Per chi non ha seguito oggi *I Fatti vostri* con quell'antipatica della Salluzzi riassumo in due parole un passettino della lunga intervista rilasciata dall'avv. Taormina difensore della Sig.ra Franzoni. A proposito del provvedimento restrittivo, dopo le varie critiche su critiche e dopo gli elogi alla sua difesa, lo stesso avvocato, con tono da attore consumato, si è rivolto alla telecamera con occhi languidi e commossi e per finire la sua tesi innocentista ha dato ad intendere di come secondo lui neanche il collegio che ha pronunciato l'ultimo provvedimento deve essere stato tanto convinto di ciò che ha deciso. Questo perchè:
Il presidente del Collegio, intervistato sul punto se tutti i giudici dello stesso si fossero pronunciati all'unanimità, ha taciuto, dando ad intendere che i giudici fossero divisi.
Ora, che i giornalisti facciano domande sceme si sa. Questa però non era scema ma dettata dalla ignoranza scusabile per la quale non si può certo sapere ciò che non riguarda il proprio lavoro. Ma che a dare una risposta assolutamente inveritiera sia proprio chi per lavoro certe cose dovrebbe saperle è davvero il massimo. E poi per cosa? Per convincere la popolazione tutta dell'innocenza quando ciò che conta è convincere i giudici e non certo il telespettatore medio.
Con la nuova legge nata dopo il referendum sulla responsabiltà civile dei giudici, si è previsto che il giudice collegiale, onde evitare di incorrere in tale tipo di responsabilità quando è stato in disaccordo rispetto alla maggioranza, può far mettere a verbale il suo dissenso in modo che se poi la persona agisce in azione di responsabilità nei riguardi di tutto il collegio che si è pronunciato, quel dissenso verbalizzato gli evita una eventuale responsabilità. Giustamente, proprio per evitare che si sappia il voto di questo o di quel giudice, considerato che anche quando si pronuncia il collegio e non il giudice monocratico la decisione è sempre una, il dissenso verbalizzato deve essere contenuto in un plico sigillato e tirato fuori solo nel caso si verifichi quanto detto sopra.
Quindi, come è normale, giustamente il Presidente del collegio che ha pronunciato nei riguardi della Sig.ra Fronzoni alla domanda non ha dato risposta. Semplicemente non può darla. Non comprendo il motivo per cui si debbano dire corbellerie senza senso. L'antipatia della Salluzzi può fino a tanto?


Rispondi Citando

)...e comunque di imputati bonazzi ce ne sono eccome, ti racconto una cosa buffa...visita in carcere, colloquio, bla bla bla bla, poi alla fine stavo per prendere il mio biglietto da visita, mai una volta che lo trovi al volo, va bhè lo scrivo su foglietto il numero -penso-...scrivo su foglio e cazzarola ero già a metà nello scrivere il numero di casa, mi correggo, rido e gli dico dell'errore e lui, con aria intrigantissima: *Quello di casa dopo che mi ha fatto uscire da qui*....mmmmmazzza quanto sono diventata rossa....era d'un bonazzo superrrrrrrrr notevole! (

