Previti ci deve 2000 miliardi.

[brunik]

Risolto il problema del buco. Paga Previti.

Venerdì 25 Ottobre 2002, 10:47


Imi-Sir: Parte Civile Imi Chiede 2000 Mld Lire Di Risarcimento
(AGI) - Milano, 25 ott. - La parte civile Imi, nel processo Imi-Sir che si sta svolgendo davanti alla quarta sezione penale del Tribunale di Milano e in cui e' imputato, tra gli altri, l'on. Cesare Previti, ha chiesto 2 mila miliardi di lire come risarcimento, di cui 1.000 miliardi di provvisionale. L'avvocato Paolo Barraco, che rappresenta Imi nel processo, ha sottolineato che durante il dibattimento si sono raccolti elementi inoppugnabili e "sono girate decine di miliardi come fossero biglietti del tram".

Anagramma:
Avvocato Cesare Previti=Evviva Aspetto Crocera
Onorevole Cesare Previti=Eversivo Tenere Acropoli

[MrBojangles]

Avvovato Cesare Previti = Sprecato Avvitare Coevi

(Arridatece li sòrdi!!)

[EMPEROR DOLLAR $]

Insieme ai 13 anni per Previti (che, come sappiamo tutti, E' COME SE AVESSE ACCOLTELLATO NOVANTASETTE VOLTE LA MADRE E IL FRATELLO)questa mi sembra un'altra giusta ed equa proporzione per la corruzione ancora non dimostrata.

Spero che tu sia quindi d'accordo su quella che secondo me sarebbe la giusta richiesta che il popolo italiano dovrebbe fare a Prodi: Risarcire con gli interessi i vari aiuti di stato concessi alla Fiat

Mi sà che sono anche più di 2000 MLD...

[DrugoLebowsky]

ma emperor, eppure 5 anni fa l'allora Polo votò il rifiuto di far arrestare Previtone con la motivazione che " tanto di prove ce n'è fin troppe..."

[EMPEROR DOLLAR $]

Originally posted by DrugoLebowsky
ma emperor, eppure 5 anni fa l'allora Polo votò il rifiuto di far arrestare Previtone con la motivazione che " tanto di prove ce n'è fin troppe..."

A me risulta che le UNICHE prove siano fotocopie di bonifici (ovviamente senza causali).
Se tu sei uno spacciatore e io ti bonifico una somma, credi che questo sia sufficiente a dimostrare che io ti ho comprato della droga??!

[DrugoLebowsky]

certo, il tuo ragionamento non fa una grinza se ragioni col principio che i bonificHi originali (non fotocopie) nel 1997 valevano come prove inconfutabili ed adesso invece no, applicando retroattivamente una legge discutibile

Veniamo poi alle causali. senti emperor, nel mondo della corruzione le cose vanno un po' diversamente da quello che pensi. Se tu vuoi corrompere un giudice e gli invii un bonifico bancario, cosa scrivi sulla causale? "corruzione" ???? ma andiamo....

[MrBojangles]

CESARE PREVITI e il miracolo delle calende greche


(tratto dai «i quaderni di MicroMega» - No alle leggi "forza ladri" supplemento al n° 4/2001)


Basta con « l'insopportabile dilatazione dei tempi processuali». E' uno scandalo il «tempo esorbitante che occorre per arrivare ai processi e alle sentenze» .E ora di finirla con i «proscioglimenti per intervenuta prescrizione», che «somiglia tanto a un'immunità garantita: proprio quella che i Costituenti volevano scongiurare». No, non è Borrelli a parlare. E nemmeno D' Ambrosio, o la Boccassini, o Colombo, o Davigo, o Greco, o Ielo, sdegnati per le lungaggini dei processi sulle «toghe sporche». L'autore di queste vibranti filippiche è Cesare Previti, nella sua opera più preziosa e lungimirante: Un programma per la giustizia (edizioni Epr, Roma 1996). Lui stesso, a fine gennaio '98, appena scampato all'arresto grazie alla bontà d'animo dei colleghi deputati, ribadì il concetto: "Adesso voglio un processo in tempi rapidi". Un'esigenza così sentita da indurre il Polo a battersi allo spasimo (insieme al sempre disponibile Ulivo) per inserire nella Costituzione la riforma sul "giusto processo" (art. 111), con l'obbligo tassativo della "ragionevole durata". Ora, visto che i suoi tre processi a carico per corruzione di giudici, a 6 anni e mezzo dall'inizio delle indagini e a 4 dalle richieste di rinvio a giudizio, non sono ancora approdati neppure a una sentenza di primo grado, qualcuno potrebbe domandargli il perché di questa "insopportabile dilatazione dei tempi", ben oltre la "ragionevole durata" , che potrebbe - Dio non voglia - portare all'ennesimo "proscioglimento per intervenuta prescrizione" (dopo quello, davvero increscioso, del suo amico Berlusconi per il lodo Mondadori). Ma sarebbe fatica sprecata. Da quando indossa le scomode vesti di avvocato-deputato-imputato, il coriaceo rottweiler berlusconiano è molto impegnato. Non trova nemmeno un minuto per rispondere ai giudici, figurarsi ai curiosi. Tutta colpa dei suoi avvocati, che dal 1996 lo costringono a una maratona giudiziaria mozzafiato. E del suo partito, che da un paio d'anni lo precetta alla Camera senza soluzione di continuità, notte e giorno, dal lunedì al venerdì, anche per la sedute marginali. Sia che si voti, sia che si discuta, sia che si sonnecchi, lui è sempre lì, inchiodato al suo scranno. Gli altri fanno un salto alla buvette? Lui niente, sempre lì, lo sguardo fisso e vigile a far la guardia al bidone, come il palo della banda dell'Ortica. Una vitaccia da stakanovista, che mette a dura prova la tempra del vecchio leone e la sua proverbiale salute di ferro. Dai e dai, e alla fine il pover'uomo, che il 21 ottobre ha compiuto 67 anni, ti cede di schianto. E accaduto proprio ai primi d'ottobre, alla riapertura dei processi, quando ha dovuto ricorrere al chirurgo per raddrizzare un'anca sbilenca. Poi la convalescenza, che lo terrà lontano per almeno sei settimane dalle aule parlamentari (e processuali). Pazienza: la salute innanzitutto. Un po' di meritato riposo, dopo sei anni di autentico martirio. Aggravato da una serie impressionante di incidenti di percorso.

1995

Tutto comincia a metà luglio, quando Stefania Ariosto, chiamata dalla procura di Milano a testimoniare nell'indagine sui libretti al portatore di Silvio Berlusconi, inizia a raccontare che c'è ben altro: ad esempio, le bustarelle piene di soldi che lei ha visto consegnare almeno due volte da Previti al giudice Renato Squillante. I verbali vengono secretati. Gli italiani ne sapranno qualcosa solo il 15 marzo '96, quando - dopo la casuale scoperta di una microspia al bar Tombini di Roma - scatteranno gli arresti per il "partito dei giudici" berlusconian-previtiano. Qualcuno però viene informato molto prima. Il 23 dicembre '95, la Ariosto riceve un grazioso pacco dono natalizio: dentro c'è un coniglio sgozzato e scuoiato, ancora fresco di mannaia, al sangue. "Buon Natale, Stefania", recita il bigliettino d'auguri.

1996

Dopo gli arresti di Squillante, Pacifico e Acampora, vengono indagati per corruzione in atti giudiziari Berlusconi, che si accinge a ricandidarsi alle elezioni politiche del 18 aprile, e naturalmente Previti, pure lui in procinto di tornare in parlamento, non più al Senato ma alla Camera (la sua campagna elettorale è imperniata su uno slogan rassicurante: "Non faremo prigionieri" ). E si viene a sapere chi ha parlato: la "teste Omega", Stefania Ariosto, che il Polo delle Libertà e i suoi manganelli catodici si affrettano a massacrare per mesi. "Cortigiana", "pazza" "bugiarda" "puttana" "mitomane", "traditrice", "spia", "cavallo di troia", "serial killer". Segue, a ruota, il linciaggio contro i magistrati che hanno osato raccogliere le sue dichiarazioni: "falsari", "complottatori" , "golpisti" , " strumenti del partito comunista". Purtroppo, però, le indagini forniscono una gran quantità di riscontri al racconto della Ariosto e di smentite a quello di Previti e dei suoi cari. Poi ci sono le famigerate rogatorie, contro le quali il mastino berlusconiano ricorre disperatamente in tutti i gradi di giudizio elvetici. Ma, alla fine, le carte bancarie arrivano. E rivelano un sacco di cose interessanti: da quella strana "parcella" in Svizzera da 21 miliardi all'indomani della sentenza Imi-Sir (ma lui si difende in parlamento dicendo che è solo un'evasione fiscale, rassicurando i colleghi deputati) a quel curioso passaggio di 434 mila dollari da un conto Fininvest a un conto Previti e da un conto Previti a un conto Squillante, il 6 marzo 1991.

[EMPEROR DOLLAR $]

Originally posted by DrugoLebowsky
certo, il tuo ragionamento non fa una grinza se ragioni col principio che i bonificHi originali (non fotocopie) nel 1997 valevano come prove inconfutabili ed adesso invece no, applicando retroattivamente una legge discutibile

Veniamo poi alle causali. senti emperor, nel mondo della corruzione le cose vanno un po' diversamente da quello che pensi. Se tu vuoi corrompere un giudice e gli invii un bonifico bancario, cosa scrivi sulla causale? "corruzione" ???? ma andiamo....

No amico. Non parlo della legge sulle rogatorie. ORIGINALI O MENO, DEI BONIFICHI (sicuro che il plurale sia così?) NON SONO CERTO SUFFICIENTI COME PROVE E NON LO SONO MAI STATI

Se avete prove REALI bene. Se no, a Brescia (o da qualsiasi altra parte) ci sarà un'assoluzione piena.

[DrugoLebowsky]

ripeto per l'ennesima volta: nel 1997 la Camera (colpevole anche il csx) votò contro l'arresto a Previtacchio con l'incredibile motivazione che "di prove ce n'è fin troppe". Ora invece di prove non ce ne sarebbe manco una. Ergo: troppe prove niente manette ; ora quelle prove "inconfutabili" pure a detta di Schifani e Taormina, ora sono miracolosamente sparite; In ogni caso, niente manette in ogni caso, a prescindere, come diceva Totò.

[DrugoLebowsky]

Originally posted by EMPEROR DOLLAR $


No amico. Non parlo della legge sulle rogatorie. ORIGINALI O MENO, DEI BONIFICHI (sicuro che il plurale sia così?) NON SONO CERTO SUFFICIENTI COME PROVE E NON LO SONO MAI STATI

Se avete prove REALI bene. Se no, a Brescia (o da qualsiasi altra parte) ci sarà un'assoluzione piena.

quindi: se la procura registra dei bonifichi, siano essi veri o falsi non importa, nella vulgata dollaresca essi non valgono mai come prove. Se si tratta di difendere Previti, NULLA vale come prova. Solo la sua parola (di Previti). Ma lui ovviamente non canterà mai, e quindi che c'è di male se egli, da patrocinante in Giudizio, fa del mecenatismo disinteressato a dei magistrati che accusano Berlusconi? Un passaggio di denaro pari a 434.000 $ (è questo in realtà il vero "emperor dollar") registrato su supporto cartaceo non vale nulla????