Leggete un po' quello che....

[mustang]

....scrive un lettore de Il Foglio.

Un un periodo nel quale non si contano più le campagna "Non in mio nome", aderisco a quelle che nessuno ha organizzato: le sentenze, in Italia, cominciano con queste parole:"In nome del popolo italiano...", bé, la sentenza di Perugia non è stata fatyta in mio nome, e credo anche di tanti altri.
Se la sovranità, come recita l'art. 1 della Costituzione, "appartiene al popolo", voglio vedere se qualche bella mente avrà il coraggio di togliermi il diritto di ritirare la delega a utilizzare il mio nome nel condannare o assolvere qualcuno.
Potrà sembrare una cosa assurda, ma io non mi sono mai prestato ad attività sporche, sovversive o destabilizzanti...e non voglio incominciare adesso.

C'è qualcosa di sbagliato in tutto questo?
E' peccato nutrire "massima sfiducia" in "questa magistratura"?

saluti

[yurj]

No, ma lo è farsi le leggi a favore.

[mustang]

Originally posted by yurj
No, ma lo è farsi le leggi a favore.

----------------

Grazie per l'aiuto che ci dai, involontariamente, penso.

[yurj]

Originally posted by mustang


----------------

Grazie per l'aiuto che ci dai, involontariamente, penso.

Prego, se impari qualcosa di nuovo, ne sono lieto

[mustang]

...deve comportare per perdere alla grande le prossime elezioni.

[yurj]

Siete sulla buona strada, complimenti

[Aeroplanino (POL)]

"Non farla nel mio nome"
è un motto che si adegua benissimo alla situazione di guerra paventata dal governo statunitense nei confronti dell'Iraq mesi fa.

Chi diceva "non farla nel mio nome" ammoniva i politici italiani a non schierarsi in questa avventura con ragioni legalmente ineccepibili. Per esempio la Costituzione Italiana che "ripudia la guerra", come mezzo di offesa ma anche come mezzo per far valere le proprie ragioni. Non essendo stati attaccati nè l'Italia nè i propri alleati in nessun modo dall'Iraq, come italiano mi sento di scoraggiare tutti coloro che vorranno tradire la nostra Carta costituzionale ed in ogni caso di dissociarmi "non fatelo in mio nome".
Ci sono poi anche questioni più strettamente morali, per esempio che nessuno è stato eletto con priorità così diverse da quelle enunciate e così distanti dai nostri dettami democratici... Altra sensibilità vorrebbe vedere, magari in nostro nome, le forze armate della NATO ed i loro potenti mezzi pagati da noi, invece di giocherellare con Saddam, magari darsi da fare a cercare di fermare il petrolio che sta arrivando a distruggere le coste della Galizia... Forse come cittadino europeo, penso che sia molto più attuale il rischio che migliaia di miei concittadini perdano tutto, lavoro, prospettive piuttosto che una imminente invasione dell'esercito iracheno...

Il lettore del foglio, contestando le sentenze dei tribunali italiani, va di suo contro la Costituzione che dice che "di fronte alla legge tutti i cittadini sono uguali", se lui non ci sta, nessuno lo trattiene in questa nazione, anzi... Se invece preferisce rimanere non ha che da chiedere democraticamente di cambiare le regole, facendo un partito e chiedendo il voto agli elettori.
C'è già chi lo sta facendo... il nostro lettore è un po' in ritardo.

[mustang]

...uguale per tutti, bella e abusata.

Ammetti che fra pochi mesi la Cassazione rigetti la sentenza di Perugia, come ha fatto in questi giorni con quella su Carnevale;
il "popolo italiano" nel cui nome queste sentenze sono state emesse, come potrà chiedere il giusto indennizzo?
Chi sbaglia paga...o no?

Bè, qualcuno il partito che vuole riformare "anche" la Giustizia lo ha già fatto, ha pure già chiesto il voto agli elettori e ha "anche" vinto le elezioni. In base a un preciso programma politico.
Legittimamente oggi può legiferare in Parlamento e fare riforme e leggi, quelle famose leggi uguali per tutti e alle quali, e solamente a loro, i magistrati sono soggetti.

saluti

[Alessandra]

Originally posted by mustang
...uguale per tutti, bella e abusata.

Ammetti che fra pochi mesi la Cassazione rigetti la sentenza di Perugia, come ha fatto in questi giorni con quella su Carnevale;
il "popolo italiano" nel cui nome queste sentenze sono state emesse, come potrà chiedere il giusto indennizzo?
Chi sbaglia paga...o no?

Bè, qualcuno il partito che vuole riformare "anche" la Giustizia lo ha già fatto, ha pure già chiesto il voto agli elettori e ha "anche" vinto le elezioni. In base a un preciso programma politico.
Legittimamente oggi può legiferare in Parlamento e fare riforme e leggi, quelle famose leggi uguali per tutti e alle quali, e solamente a loro, i magistrati sono soggetti.

saluti

Credo che non è dissociandosi dalle sentenze pronunciate in nome del popolo italiano che si possano risolvere le cose, e condivido Aeroplanino quando in sostanza dà del codardo a questa persona (almeno mi pare di aver capito così), anche se è indubbio come questa dossociazione sia una provocazione. Invece carissimo Mustang non ti capisco quando parli di indennizzo se la Cassazione alla fine si pronuncerà per l'innocenza di Andreotti. Se esistono più gradi di giudizio non comprendo perchè mai ci sia bisogno di un risarcimento se alla fine la sentenza si differenzia dalle precedenti, ancora non c'è la sentenza definitiva (!)

[mustang]

...cara alessandra.

Un tribunale condanna un "eletto" e gli tronca la carriera; lo condanna in "nome del popolo", lo stesso che l'ha eletto.
Dopo qualche anno il poveraccio viene definitivamente assolto.
Sempre nel nome di quel "popolo"che però si è visto "scippare" per mano giudiziaria il politico che si era scelto.

Questa è una delle tante ipotesi.

saluti