revisionismo

[dilex]

Salve a tutti!
Recentemente mi sono imbattuto in una serie di scritti revisionisti e subito mi sono posto una domanda che ora vi rivolgo.
Secondo voi le teorie revisioniste (in particolare quelle relative allo sterminio degli ebrei) hanno una qualche autorevolezza, si basano cioè su informazioni quantomeno plausibili o sono il frutto di menti perverse e fantasticanti che nulla hanno a che fare con la ricerca storiografica?

[Felix (POL)]

ho già commentato ripetutamente la mia posizione sul cosiddetto "revisionismo". In sintesi, ritengo che la storiografia, come ricordava giustamente De Felice, è intrinsecamente revisionista, perchè, alla pari di ogni altra scienza, procede a rivedere perennemente i risultati raggiunti, per apportare nuovi dati, nuovi angoli di lettura e formulare così nuove interpretazioni.

È il non-revisionismo, ovvero l'ortodossia, ad essere fuori dallo spirito della disciplina.

Per parte mia suggerisco di evitare di usare il termine "revisionismo" perchè, appunto, rindondante (in quanto la storiografia è per sua natura revisionista) o fuorviante (in quanto porterebbe a enucleare gruppi di presunti "storici revisionisti", che tali non sono oppure che usano il termine come bandiera per perorare cause politiche od interessi di parte).

È chi usa il termine "revisionismo" ad essere sospetto. Sia che si tratti di uno storico ortodosso in vena di scomuniche a qualche storico innovativo e spregiudicato, sia che si tratti di uno storico che cerchi di spingere la ricerca verso il terreno palustre della diatriba politica.

un 3D su questo tema era stato avviato sul forum del CdL. Si potrebbe cercare e ripostare qui.

saluti

[Felix (POL)]

per scendere sul terreno concreto, ho pescato un testo "a favore" del cosiddetto "revisionismo". Premesso che il campo privilegiato dell'uso di questa espressione è quello dei massacri antiebraici avvenuti alla fine della seconda guerra mondiale, che non pochi storici -appunto, "revisionisti"- ritengono falsi o gonfiati ad arte per ragioni di propaganda.

Personalmente ho seri dubbi sulla validità di queste proposte, ma non nutro alcuna pregiudiziale, per cui se le prove a favore della versione "revisionista" di quelle vicende divenissero inoppugnabili, accetterei i risultati conseguenti.

_____________________________


Breve introduzione al revisionismo sull'Olocausto


di Arthur R. Butz



--------------------------------------------------------------------------------


Esistono tre concrete ragioni per cui si dà generalmente credito alla leggenda, ampiamente diffusa, ma erronea, secondo la quale sarebbero stati milioni gli Ebrei uccisi dai Tedeschi durante la II guerra mondiale. Innanzi tutto vi è il rinvenimento, ad opera delle truppe inglesi e americane, di orripilanti pile di cadaveri ammassate all'interno dei campi della Germania occidentale (tra i quali Dachau e Belsen) liberarti nel '45. In secondo luogo si considera che in Polonia non sono più presenti consistenti comunità ebraiche. Il terzo motivo è che la quasi totalità degli storici e degli studiosi considerano verosimile questa leggenda.

Durante le due guerre mondiali, la Germania fu sempre impegnata a fronteggiare le epidemie di tifo che scoppiavano a causa dai pidocchi introdotti nei traffici commerciali con l'oriente. Ciò spiega il fatto che i prigionieri dei campi di concentramento tedeschi raccontino della rasatura dei capelli, delle docce frequenti e di altre procedure d'igiene quali il trattamento dei locali con un insetticida, lo Zyclon. Ciò spiega inoltre l'elevato tasso di mortalità nei campi e la presenza al loro interno dei forni crematori.

Quando, sul finire della guerra, la Germania entrò nel caos, tali misure cessarono e, di conseguenza, il tifo e altre malattie si diffusero rapidamente tanto da ridurre dei tre quarti la popolazione dei campi, per lo più composta da prigionieri politici, criminali comuni, omosessuali, obbiettori di coscienza, ed ebrei, tutti destinati ai lavori forzati. Di qui l'orrido spettacolo offerto ai soldati inglesi e americani, il quale, tuttavia, non aveva nulla a che vedere con lo "sterminio", né con nessun'altra deliberata politica persecutoria. Si consideri, inoltre, che i campi della Germania occidentale non sono additati come "campi di sterminio", definizione che, invece, si vorrebbe attribuire a quelli polacchi (ad es. Auschwitz e Treblinka). Questi ultimi furono tutti sgomberati e chiusi prima dell'arrivo dei Sovietici i quali, pertanto, non si imbatterono in tali drammatiche scene.

La "Soluzione Finale" di cui si parla nei documenti tedeschi era, in realtà, un programma di evacuazione, trasferimento e deportazione degli Ebrei, il cui fine ultimo doveva consistere nella loro espulsione dall'Europa. Durante la guerra, Ebrei di varie nazionalità vennero trasferiti verso est come primo passo di questa Soluzione Finale. La leggenda vorrebbe far credere che il motivo principale di questo trasferimento fosse lo sterminio. La maggioranza delle pretese vittime dell'Olocausto non sarebbero originarie né della Germania, né degli altri stati dell'Europa continentale, ma proverrebbero, invece, dall'Europa dell'est; per questo motivo, una ricostruzione del problema basata sugli studi statistici è da sempre risultata praticamente impossibile. Rimane comunque il fatto che in Polonia non esistono più comunità ebraiche numericamente consistenti. In realtà, i Tedeschi furono solo una delle parti coinvolte nel trasferimento e nello spostamento delle popolazioni ebraiche europee. Nel 1940 i Russi deportarono quasi tutti gli Ebrei della Polonia occidentale in Unione Sovietica. A guerra finita, mentre un gran numero di Ebrei polacchi e di altre nazionalità si muovevano dai paesi dell'est alla Germania occupata, i sionisti si adoperavano per il loro insediamento in Palestina. Molti altri emigrarono in America e in altri stati, in condizioni che, nella maggioranza dei casi, rendevano impossibile un censimento numericamente attendibile. A ciò si aggiunga il fatto che i confini polacchi furono drasticamente modificati: l'intero territorio fu letteralmente spostato ad est.

E' vero che gli storici danno credito alla leggenda, ma esistono numerosi precedenti di incredibile cecità, anche da parte di studiosi illustri. Per esempio, nel medio evo, perfino i nemici politici del Papa avallavano la sua falsa pretesa secondo la quale, il potere di governare l'impero d'occidente gli sarebbe stato conferito, nel quarto secolo, da Costantino; in realtà, tutti sapevano bene che alla morte di Costantino tale potere non era passato al Papa, ma ai suoi successori. La quasi totalità di studiosi, ricercatori e accademici diventa sospetta, soprattutto in presenza di forti pressioni politiche; in alcuni paesi gli storici revisionisti vengono perseguiti dalla legge.

E' semplice dimostrare che la leggenda relativa allo sterminio merita almeno di essere considerata con scetticismo. Anche il lettore occasionale della letteratura sull'Olocausto sa perfettamente che, durante la guerra, tutti risposero con l'indifferenza a ciò che stava accadendo. Di conseguenza, si cerca comunemente di addossare le colpe della generale inattività al Vaticano, alla Croce Rossa e agli alleati (in particolare ai servizi segreti) e di spiegare che gli Ebrei non opposero resistenza alla deportazione poiché non sapevano a cosa andavano incontro. Mettendo insieme tutto ciò, si giunge allo strano paradosso per cui per quasi tre anni i treni tedeschi avrebbero girato l'Europa portando regolarmente e sistematicamente milioni di Ebrei alla morte, senza che nessuno si accorgesse di niente, eccetto, forse, qualche leader ebraico che, all'epoca, parlò pubblicamente di "sterminio".

Ad un'osservazione più attenta, ci si accorge, però, che nemmeno queste poche persone agirono per contrastare ciò che a loro avviso stava accadendo. I normali canali di comunicazione tra paesi occupati e neutrali rimasero sempre aperti, quindi, se la leggenda fosse in qualche modo valida, chi sapeva avrebbe avuto la possibilità di diffondere la notizia.

Tale incredibile ignoranza deve poi essere attribuita anche al reparto di spionaggio militare comandato da Hans Oster, che in una recente pubblicazione è stato definito, a ragione, "la vera opposizione a Hitler all'interno dello stato maggiore".

Gli elementi che oggi sono indicati come prove, in realtà, emersero nei tribunali solo a guerra finita e si riducono, quasi unicamente, a testimonianze orali e "confessioni". Senza i processi, non si avrebbe quindi nessuna prova dello "sterminio". Questo punto va valutato con attenzione. Sono stati necessari i giudici per determinare che la battaglia di Waterloo è stata realmente combattuta? I bombardamenti di Amburgo e Dresda? Hiroshima e Nagasaki? I massacri in Cambogia? Invece, questo programma di genocidio di portata continentale, protrattosi per ben tre anni, che avrebbe provocato milioni di vittime, deve essere dimostrato in un aula di tribunale. Queste premesse non mi conducono a sostenere che i processi furono illeciti o parziali, ma solo a ribadire che una logica come questa, su cui la leggenda si basa, non deve essere favorita o sostenuta in alcun modo. Eventi di questa portata non possono aver luogo senza lasciarsi alle spalle una minima prova della loro esistenza, così come non è credibile che un grosso incendio possa divorare una foresta senza alzare un filo di fumo. Allo stesso modo si dovrebbe credere che New York sia stata rasa al suolo se solo si trovasse qualcuno disposto a confessare il gesto...

Considerazioni specifiche su ciascuna delle prove poste a sostegno della leggenda sono materia per la letteratura revisionista e non possono essere qui singolarmente analizzate, eccetto per un punto. La pretesa della leggenda è che non siano mai esistiti strumenti appositamente dedicati allo sterminio, ma che ve ne fossero altri, originariamente destinati a scopi diversi, che svolsero, per così dire, una doppia funzione. Insomma, gli Ebrei furono gassati con un insetticida, lo Zyclon, e i loro cadaveri vennero fatti sparire, assieme a quelli di persone morte per cause "ordinarie", nei forni crematori (se si desse credito a questa teoria, mancherebbero all'appello i resti o le ceneri di milioni di corpi mai ritrovati).

Senza dubbio, di fronte a quanto qui esposto, qualunque persona dotata di raziocinio deve essere scettica.

[Tomás de Torquemada]

L'opinione personale di chi scrive è arcinota... Mi limiterò, dunque, a suggerire qualche spunto...

Ampia discussione sull'argomento nel forum della CdL


Materiale online:

AAARGH - IL revisionismo olocaustico in italiano - Non morite idioti!!!

www.revisionismo.com

Carlo Mattogno Web Page


Materiale cartaceo (tanto per cominciare):

Carlo Mattogno, Intervista sull’olocausto, Edizioni di Ar

Carlo Mattogno, Olocausto. Dilettanti allo sbaraglio Edizioni di Ar

Carlo Mattogno, Auschwitz: la prima gasazione, Edizioni di Ar

Carlo Mattogno, Auschwitz. Fine di una leggenda, Edizioni di Ar


Saluti.

[agaragar]

Originally posted by dilex
Salve a tutti!
Recentemente mi sono imbattuto in una serie di scritti revisionisti e subito mi sono posto una domanda che ora vi rivolgo.
Secondo voi le teorie revisioniste (in particolare quelle relative allo sterminio degli ebrei) hanno una qualche autorevolezza, si basano cioè su informazioni quantomeno plausibili o sono il frutto di menti perverse e fantasticanti che nulla hanno a che fare con la ricerca storiografica?

non è plausibile, ma nemmeno una fantasticheria,
è un tentativo di rileggittimare in nazismo.

[Tomás de Torquemada]

Originally posted by Pasquin0
è un tentativo di rileggittimare in nazismo.

Falso... Falsissimo...

Saluti.

[Schopenhauer]

Originally posted by Tomás de Torquemada
...

www.revisionismo.com

E intanto quel sito è stato mostrato come antisemita nella puntata odierna di "Sorgente di Vita" (Rai2), a voler ribadire, ancora una volta, il luogo comune secondo cui revisionismo olocaustico e antisemitismo sarebbero indissolubilmente legati.

E c'è chi ci crede fermamente a giudicare dal post del forumista Pasquin0.

[Turambar]

Originally posted by Schopenhauer

E intanto quel sito è stato mostrato come antisemita nella puntata odierna di "Sorgente di Vita" (Rai2), a voler ribadire, ancora una volta, il luogo comune secondo cui revisionismo olocaustico e antisemitismo sarebbero indissolubilmente legati.

E c'è chi ci crede fermamente a giudicare dal post del forumista Pasquin0.

Piu' che legittimo, se c'e' chi crede che si usasse un nervino come insetticida...un po' come usare un'atomica per arare, non trovi?

[Schopenhauer]

Cosa intendi dire...?

[Turambar]

Originally posted by Schopenhauer
Cosa intendi dire...?

Che il forumista Pasquino crede che revisionismo olocaustico e antisemitismo siano legati, altri credono che si usasse lo Zyklon B (un gas nervino) come insetticida...cosa che personalmente trovo logica come arare un campo buttandoci sopra una bomba atomica, ma ognuno e' libero di credere cio' che vuole...