Sbattezzarsi? Ora si può

[Nanths]

hmmm. sì ma mi permetto di aggiungere al tutto un po' di sano pragmatismo calvinista-lombardo...se la "chiesa" usa lo stato al punto tale da identificarsi con esso, null'altro è che uno stato rivestito di tonache e papaline. Altrimenti anche il marxismo in toeria era una ideologia che aiutava i deboli...poi si è visto come li ha ridotti invece...

[Nanths]

Originally posted by Beli Mawyr
Della serie "parlando con un caro amico" ma in questo caso si tratta, per la precisione, di un amico fraterno, riporto qui di seguito e fedelmente, il suo punto di vista rispetto alla vexata quaestio " A cosa serve sbattezzarsi".

Carissimo Rev. Bleizh, rimaniamo naturalmente tutti in attesa di un tuo intervento diretto su queste colonne e, ovviamente, non solo limitato alla tematica in oggetto

A presto, dunque!


A un certo punto un partecipante ha posto la domanda: a cosa serve sbattezzarsi?

Ovviamente il problema non sta nel sacramento, dato che per una ateo esso è del tutto ininfluente, mentre per un pagano può costituire al massimo un rito (o meglio un rituale, oramai) legato a un dio estraneo.

Il fatto è, invece, che la chiesa conteggia fra i suoi ranghi tutti i battezzati e utilizza questi numeri come base statistica e contrattuale nelle varie sedi istituzionali (leggi anche concordatarie) vantando un numero di fedeli non corrispondente a quello dei reali praticanti o anche solo simpatizzanti.

Defalcandosi invece dal battesimo in quanto istituzione ecclesiale, non si rientrerebbe più nel computo.

E' chiaro che se il fenomeno si estendesse troppo, per la chiesa sarebbero problemi anche più gravi della carenza di praticanti o di vocazioni, perchè ne risentirebbe il suo potere contrattuale nei confronti dello stato i-tagliano in sede di concordato (vedi finanziamenti e risarcimenti vari).

Un saluto pagano

Rev. Bleizh



In Alt La Bissa!

ahaha mitico reverendo B, diciamo che non poteva scegliere migliroe argomento su cui entrare...mi sembra chiara la sintesi sul lato della religiosità legata al rito battesimale...la notizia invece sui ritorni economici di "santa madre chiesa" è un bonus di cui non ero a conoscenza...d'altronde tra tonache e papaline i conti li sanno fare sempre molto bene...altro che denaro "sterco del demonio"...IOR et Marcinkus docent...

[Pippo III]

Originally posted by Nanths


Il problema è connatirato alla scelta di libertà che fece il movimento autonomista padano agli albori della sua esistenza. L'indirizzo generale era chiaro infatti, liberale, libertario addirittura, per la costruzione di una Padania confederale ove, come nel movimento appunto, tutti sarebbero statiliberi di pensarla come volevano. Ma a queste istazne di autonomia la chiesa si oppose fortemente,mobilitando tuttii suoi agenti vestiti di nero fino allo slavo seduto a roma, gli atteggiamenti bollati semplicicticamente come anticlericali altro non furono che unalegittima reazione all0ingerenza della chiesa di roma che, è chiaro, vedeva in un aPadania che se andava un indebolimento dell'itaglia e quindi un indebolimento della chiesa stessa che allo stato italiota èlegata come un parassita...

http://www.politicaonline.net/forum/...ghlight=Chiesa

Lo ripeto: le critiche della Chiesa all'indipendetismo sono state spesso il frutto del Buffone che ora a roma ride alle nostre spalle.

In fin dei conti l'approccio della Chiesa al leghismo rispecchiava il pensiero della maggioranza dei padani in quei tempi : "Bossi el ga' rason ma el xe' un semo" o "La lega dise giusto ma Bossi el xe un mona"............sante parole!!

Per il resto Ari, in versione defensor ecclesiae , non mi puo' che trovare d'accordo.

Sa£udi serenissimi da Pippo III.

[Pippo III]

Originally posted by Beli Mawyr
Della serie "parlando con un caro amico" ma in questo caso si tratta, per la precisione, di un amico fraterno, riporto qui di seguito e fedelmente, il suo punto di vista rispetto alla vexata quaestio " A cosa serve sbattezzarsi".

Carissimo Rev. Bleizh, rimaniamo naturalmente tutti in attesa di un tuo intervento diretto su queste colonne e, ovviamente, non solo limitato alla tematica in oggetto

A presto, dunque!


A un certo punto un partecipante ha posto la domanda: a cosa serve sbattezzarsi?

Ovviamente il problema non sta nel sacramento, dato che per una ateo esso è del tutto ininfluente, mentre per un pagano può costituire al massimo un rito (o meglio un rituale, oramai) legato a un dio estraneo.

Il fatto è, invece, che la chiesa conteggia fra i suoi ranghi tutti i battezzati e utilizza questi numeri come base statistica e contrattuale nelle varie sedi istituzionali (leggi anche concordatarie) vantando un numero di fedeli non corrispondente a quello dei reali praticanti o anche solo simpatizzanti.

Defalcandosi invece dal battesimo in quanto istituzione ecclesiale, non si rientrerebbe più nel computo.

E' chiaro che se il fenomeno si estendesse troppo, per la chiesa sarebbero problemi anche più gravi della carenza di praticanti o di vocazioni, perchè ne risentirebbe il suo potere contrattuale nei confronti dello stato i-tagliano in sede di concordato (vedi finanziamenti e risarcimenti vari).

Un saluto pagano

Rev. Bleizh



In Alt La Bissa!

A me risulta che:
1- il peso politico che puo' aver la Chiesa siano solo quei voti che realmente riesce a spostare (ed il battesimo non c'entra nulla);
2- i finanziamenti diretti possano avvenire solo in base all'otto per mille (ed il battesimo non conta nulla);

Insomma non capisco che interesse possa suscitare questa notizia dal punto di vista politico: non crederete mica che la Chiesa "conti" perche' la maggioranza dei sudditi di roma son battezzati?

Sa£udi serenissimi da Pippo III.

[Pippo III]

P.s: tusi so' torna'

[Nanths]

Originally posted by Pippo III


http://www.politicaonline.net/forum/...ghlight=Chiesa

Lo ripeto: le critiche della Chiesa all'indipendetismo sono state spesso il frutto del Buffone che ora a roma ride alle nostre spalle.

In fin dei conti l'approccio della Chiesa al leghismo rispecchiava il pensiero della maggioranza dei padani in quei tempi : "Bossi el ga' rason ma el xe' un semo" o "La lega dise giusto ma Bossi el xe un mona"............sante parole!!

Per il resto Ari, in versione defensor ecclesiae , non mi puo' che trovare d'accordo.

Sa£udi serenissimi da Pippo III.

io invece dico che il chiacchierone varesotto in versione anti chiesa di roma esprimeva solo la legittima reazione veso la "secolare" ingerenza di prelati alti e bassi (e slavi) verso quella che era una istanza politica autonomistica espressa dai popoli della Padania, lo ripeto, un itaglia più debole e svincolata dagli interessi del papato, alla chiesa non faceva certo comodo, e per l'influenza politica e per il tornaconto economico che ne deriva, altro che 8 per mille!!!

[Pippo III]

Originally posted by Nanths


io invece dico che il chiacchierone varesotto in versione anti chiesa di roma esprimeva solo la legittima reazione veso la "secolare" ingerenza di prelati alti e bassi (e slavi) verso quella che era una istanza politica autonomistica espressa dai popoli della Padania, lo ripeto, un itaglia più debole e svincolata dagli interessi del papato, alla chiesa non faceva certo comodo, e per l'influenza politica e per il tornaconto economico che ne deriva, altro che 8 per mille!!!

Avere una Padania guidata dal mona de varese non sarebbe di certo stato il massimo per la Chiesa: uno stato laicista condotto da uno al quale non e' il caso di affidare nemmeno un comunello non e' una bella prospettiva.

Io son convinto che se il movimento leghista fosse stato condotto da un vero cattolico (non democristi quindi ) le cose sarebbero andate diversamente....

Sa£udi serenissimi da Pippo III.

[pensiero]

Originally posted by Pippo III
P.s: tusi so' torna'

Ah si?......beh......jera anca ora......

[ARI6]

Originally posted by Pippo III

Ari, in versione defensor ecclesiae , non mi puo' che trovare d'accordo.

Ma guarda un po' se mi devo girar l'anima per difendere la Chiesa (io che non credo nemmeno...) e per di più in una sede forumistica estranea.
Da ora in poi non ti azzardare più ad assentarti!

[Scettico]

Poi magari mi piacerebbe che qualcuno commentasse le posizioni UFFICIALI(non di singoli prelati) del Vaticano sulla Bossi-Fini, sulla Devolution etc pur in presenza di un Bossi ultracattolico e prono a Roma.Tanto x capire se siamo di fronte a discorsi intellettualmente onesti oppure ad ossesioni da neofiti