Devolution ? .... Quale tipo di Federalismo ?

[PRI@FGR]

Originally posted by Paolo Arsena
Ragazzotto, rileggiti i miei posts da un anno a questa parte...
Sono euforico per la sconfitta di Aznar, certo. Non lo sono affatto per gli attentati, ci mancherebbe. Però non mi piacciono i tabù e le ipocrisie, e mi sembra onesto sviscerare i problemi anche quando di mezzo ci sono eventi antipatici da trattare, come può essere l'attentato a Madrid o la crisi cardiaca di Bossi.
Se talvolta posso sembrare cinico, è solo il mio modo di ragionare. Da sano illuminista, divido la ragione dai sentimenti.
Un saluto anche a quel poveretto che ho trattato male.

La tua risposta andava bene se la mia domanda fosse stata provocatoria,ma credimi non lo era affatto

Era dalla seconda guerra mondiale che una capitale Europea non si trovava a subire un atto di guerra, cosa ritieni sarebbe opportuno fare ti richiedo con serieta' e non faziosita'.

Io credo che dal vertice UE dovra' uscire una Europa nuovamente UNITA con una serie di proposte da porre sul tavolo dell'ONU.
Il 18Marzo occorre manifestare tutti insieme "senza se e senza ma" contro il TERRORISMO,lasciando stare la campagna elettorale come hanno fatto in Spagna.
Sulla sconfitta dei Popolari capisco la tua euforia visto che in Spagna la sinistra socialista non ha compagni di strada del tipo:
Pecoraro,Diliberto,DiPietro,Occhetto e Girotondi e quindi non solo vince,ma puo' anche governare

[Paolo Arsena]

D'accordissimo sulla chiosa del tuo intervento.

Dunque, cosa può fare l'Europa alle soglie del nuovo millennio di fronte ad un attacco così violento.
Ci sono varie reazioni possibili.
- Fare come hanno fatto gli americani e bombardare il Marocco a tappeto.
- Proseguire in questa politica della clava, continuando le operazioni militari in atto (in Iraq e Afghanistan) e accontentarsi della pellaccia di Saddam e Bin Laden, facendo finta (anche a noi stessi) di aver vinto e di aver chiuso la partita. E' la linea Lincoln-Bush. Ed è molto rinfrancante per chi cerca di ottenere risultati sul breve periodo. Ma poi? Poi si ricomincerà, perché la forza può fare paura sul momento, ma la vendetta cova lenta e inesorabile.
- La strada della saggezza e della civiltà. Se riteniamo che la nostra cultura sia migliore e più evoluta di quella islamica, dobbiamo anche dimostrarlo coi fatti. Anzitutto considerando questa superiorità non come una verità assoluta, ma come un nostro legittimo giudizio. E poi utilizzando armi più "civili": il buon senso e la parola.
Gli islamici ci odiano? Bene, difendiamoci. Ma chiediamoci anche il perché, cerchiamo di capire anzitutto se e dove abbiamo sbagliato, quanto questa sia un'aberrazione della lettura coranica e quanto sia un sentimento indotto, magari involontariamente, dal nostro operare. Questa autocritica finora non è mai stata fatta, né sul serio né per finta.
E una volta sviscerato il problema vediamo come possiamo intervenire per migliorare il rapporto con l'altra cultura. Apriamo un dialogo, discutiamone. Sarebbe un delitto inventarsi un tavolo di dialogo internazionale con i rappresentanti del mondo arabo moderato, da tenersi periodicamente e costantemente?
Poi, dicevo, difendiamoci. Ma il modo più astuto ed efficace per farlo non è il clamore e il gesto punitivo esemplare (con un capro espiatorio preso a caso, tra l'altro, solo perché faceva l'interesse di molti). Il modo migliore è agire nell'ombra, sorprendere il nemico ed eliminarlo alla "putiniana" maniera. Non a caso il Kgb ha fatto scuola. Prevenire, collaborare tra servizi internazionali.
Ripeto, come ho già detto. Questa strada è stata praticata, e anche con discreto successo, e me ne sono sempre compiaciuto, non lesinando neppure i complimenti al ministro Pisanu.
Il problema è che i risultati ottenuti dalle intelligences dell'occidente sono stati resi più ardui e, nel caso di Madrid, vanificati, dall'intervento militare. Dove gli agenti hanno prevenuto e hanno colpito, i militari hanno rinfocolato l'odio.
Mi sembra un concetto semplice e perfino ovvio, il mio. Eppure sembra tanto difficile farlo capire...
Tu sei giovane e sveglio, confido nelle tue capacità.

[kid]

che un futuro statista come te non rifletta sulk fatto che il marocco collaborando con il governo americano contro il terrorismo non rischi di venire bombardato ed invaso, in quanto l'intelligence marocchina per l'appunto lavora con quella occidentale e ha le stesse finalità. Il problema per l'intelligence si pone con i governi che non collaborano, come l'Afghanistan che si rifiutò di consegnare Bin laden che proteggeva, e con l'Iraq che si faceva vanto del fatto che gli usa erano stati colpiti e lasciava credere prendendo in giro gli ispettori dell'onu per dieci anni che le armi di distruzione le avesse ancora. Allora in questi casi secondo voi, cosa si fa?

[Paolo Arsena]

L'offerta per portaborse è sempre valida. Non vorrei che quando sarò al governo ti pentirai di non averla accettata.

[Lincoln (POL)]

La linea Lincoln-Bush????
Ma Arsena,la mia profonda influenza sulla politica dell'Amministrazione americana doveva rimanere un segreto!
Chi li sente adesso Powell e la Rice?
Arsena,mi hai rovinato!!

[kid]

la sinistra ti darà un ministero senza portafoglio e non te lo potrai permettere il portaborse.

[Texwiller (POL)]

E i sottosegretari hanno diritto al portaborse?
Tex Willer

[kid]

no. E' ovvio, è una prerogativa della camera dei deputati e dei ministri. Comunque per tranquillizzare gli amici, la segreteria nazionale del partito diede indicazione di devolvere gli emulumenti per le segreterie particolari ad un centro studi diretto da un ex deputato del partito che forniva consulenze ai gruppi parlamentari. In questa maniera la segreteria del pri e i parlamentari repubblicani non hanno mai avuto dei portaborse, nel senso istituzionale della parola, cioè assistenti parlamentari e non è mai esistita una segreteria particolare del segretario nazionale. Esclusi i ministri repubblicani che hanno per delega istituzionale una segreteria particolare e non possono rinunziarvi, portaborse nel pri non ne abbiamo avuti. Solo due deputati, di cui ometto i nomi, nella legislatura del '92 non si attennero a questa consegna e non devolsero i soldi al centro studi. Anche oggi il presidente della commissione finanze non ha una segreteria particolare.

[Paolo Arsena]

Scusa ma Giacalone allora chi cavolo era?

[PRI@FGR]

Originally posted by Paolo Arsena
D'accordissimo sulla chiosa del tuo intervento.

Dunque, cosa può fare l'Europa alle soglie del nuovo millennio di fronte ad un attacco così violento.
Ci sono varie reazioni possibili.
- Fare come hanno fatto gli americani e bombardare il Marocco a tappeto.
- Proseguire in questa politica della clava, continuando le operazioni militari in atto (in Iraq e Afghanistan) e accontentarsi della pellaccia di Saddam e Bin Laden, facendo finta (anche a noi stessi) di aver vinto e di aver chiuso la partita. E' la linea Lincoln-Bush. Ed è molto rinfrancante per chi cerca di ottenere risultati sul breve periodo. Ma poi? Poi si ricomincerà, perché la forza può fare paura sul momento, ma la vendetta cova lenta e inesorabile.
- La strada della saggezza e della civiltà. Se riteniamo che la nostra cultura sia migliore e più evoluta di quella islamica, dobbiamo anche dimostrarlo coi fatti. Anzitutto considerando questa superiorità non come una verità assoluta, ma come un nostro legittimo giudizio. E poi utilizzando armi più "civili": il buon senso e la parola.
Gli islamici ci odiano? Bene, difendiamoci. Ma chiediamoci anche il perché, cerchiamo di capire anzitutto se e dove abbiamo sbagliato, quanto questa sia un'aberrazione della lettura coranica e quanto sia un sentimento indotto, magari involontariamente, dal nostro operare. Questa autocritica finora non è mai stata fatta, né sul serio né per finta.
E una volta sviscerato il problema vediamo come possiamo intervenire per migliorare il rapporto con l'altra cultura. Apriamo un dialogo, discutiamone. Sarebbe un delitto inventarsi un tavolo di dialogo internazionale con i rappresentanti del mondo arabo moderato, da tenersi periodicamente e costantemente?
Poi, dicevo, difendiamoci. Ma il modo più astuto ed efficace per farlo non è il clamore e il gesto punitivo esemplare (con un capro espiatorio preso a caso, tra l'altro, solo perché faceva l'interesse di molti). Il modo migliore è agire nell'ombra, sorprendere il nemico ed eliminarlo alla "putiniana" maniera. Non a caso il Kgb ha fatto scuola. Prevenire, collaborare tra servizi internazionali.
Ripeto, come ho già detto. Questa strada è stata praticata, e anche con discreto successo, e me ne sono sempre compiaciuto, non lesinando neppure i complimenti al ministro Pisanu.
Il problema è che i risultati ottenuti dalle intelligences dell'occidente sono stati resi più ardui e, nel caso di Madrid, vanificati, dall'intervento militare. Dove gli agenti hanno prevenuto e hanno colpito, i militari hanno rinfocolato l'odio.
Mi sembra un concetto semplice e perfino ovvio, il mio. Eppure sembra tanto difficile farlo capire...
Tu sei giovane e sveglio, confido nelle tue capacità.

Apprezzo molto le tue idee che sono certamente come le mie non in linea con le dottrine dell'attacco preventivo,ma oggi dobbiamo chiarire che il nostro nemico non e' il mondo arabo ma i terroristi, che sono essi i nemici del mondo arabo che vuole Democrazia.
Nonostante io non condivida la dottrina Bush,oggi credo che le truppe italiane in iraq siano necessarie,dannoso per la Pace sarebbe sostenere il ritiro e c'e' chi in Italia lo sostiene mentre qualcuno non sa esattamente che dire...a proposito l'OnSbarbati che pensa su questo tema: e' favorevole al ritiro dei militari italiani?
O condivide la linea del governo italiano,come facciamo noi.

Sui propositi generali siamo d'accordo in grandi linee,ma sulle scelte concrete che il nostro paese ha fatto e deve fare mi pare che non lo siamo,speriamo di poterlo essere in futuro

I