è una vergogna...

[larth (POL)]

Originally posted by Fra Dolcino


puoi fare tutte le filippiche che vuoi...

ma rimane il fatto che moltissimi andando a votare (cosa stupidissima se non si hanno rappresentanti) diceva "se si deve votare la coalizione allora voto il più rappresentativo (politico) e di certo la lega di rappresentativi ne aveva pochini...e quelli veramente rappresentativi hanno preso voti alla faccia del 3,9%

nocc paracarri.....

e' evidente dalla tua risposta che tu preferisci che questi ' padani che sbagliano' votino i partiti centralisti italiani invece che la lega ,che almeno la padania e il federalismo ce l' ha nella ragione sociale .e per i quali sostiene uno qualche scontro con i partiti di cui sopra .

e l' unica spiegazione per cui per questo tu non possa apparire un mentecatto o un 'agente nemico' e che tu ti illudi che morta la lega esploda nei suddetti ' padani che sbagliano' una febbre secessionista ed etnoidentitarai di cui non si vede altra traccia che nella tua fede ..

io pero' resto un pragmatico e mi tengo cara la lega... anche quando fa pena .

[larth (POL)]

Originally posted by aran banjo
Ma le Krajne serbe in Croazia non sono state spazzate via da Tudjiman nel '95?Che io sappia Knin, Osjiek, Karlovac etc sono state ricolonizzate dai croati dopo che i serbi se ne sono andati in massa a Banjia Luka o in Vojvodina per evitare la vendetta di Zagabria.

che c' entra con la nostra discussione? comunque:

1)le kraine erano serbe a tutti i diritti , non solo perche' le abitavano i serbi ma perche' le avevano avute direttamente ( con la loro autonomia serba) dall' imperature asburgico con la sola contropartita di difendere il confine dai tuoi amici turki ( amici perche' amici dei tuoi amici ..)
2) le kraine le hanno ripulite i tuoi amici croati ( amici perche' amici dei tuoi amici ..) sotto la copertura aerea dei tuoi amici ..
3) la 'vendetta' croata in kraina non aveva nessun fondamento e di quella pulizia etnica nessun ne chiamera' a rispondere nessuno perche' gli' amici dell' 'impero del bene' non si processano e su quei fatti ( come mostri tu..) non si deve avere memoria ..

e.. ( punto 4) a me fa particolarmente schifo l' ipocrisia... e particolarmente quando copre il marcio , ..e talmente schifo da preferire umanamente un cattivo conclamato ad un ipocrita falso buono ..

[LosVonRom (POL)]

Originally posted by larth


Sfortunatamente non ho molto tempo e rispondo per sommi capi .
1) in politica quando si perde la colpa e' principalmente di chi ha fatto le scelte 'sbagliate' ( sbagliate appunto perche' si perde ..) . Nel merito generale la scelta leghista era giusta ... talmente avanzata da non essere capita ( e questo in politica e' un grave errore ..). Era giusto schierarasi contro la volonta' americana di entrare nella disputa balcanica non tanto per sedarla quanto costruirvi stati fantoccio islamico-turcheschi attori di una pulizia etica verso coloro che venivano accusati di pulizia etnica . Oggi il kossovo( come le kraine croate ) e' etnicamente puro ed e' anche una zona franca criminale protetta da tuppe Nato pagate con i soldi dei contribuenti pirla , ma essendo questa situazione funzionale all'' impero del bene' di tutto questo non si deve nemmeno parlare . L' errore di bossi fu appunto non di dire quello che disse ma di averlo detto ( e soprattutto fatto dire dai suoi megafoni-attendenti) in quella forma urtando in pieno interessi giganteschi che invece i suoi avversarii italici hanno pedissequamente servito .
2) mi fa piacere che qualcuno ammetta l' evidenza che la maggioranza dei padani non solo non e' secessionista ma addirittura e' contraria all' idea di padania . Questa evidenza sta nei dati elettorali perche' chi vota RC+ ulivo+ciccini +AN, DI SICURO non vuole la padania . FI e' una melassa in cui puo' anche alignare qualche secessionista in pectore , ma comunque tutti questi fanno la maggioranza del voto padano . Ora per la secessione non bastano ' tanti ' secessionisti , ce ne vogliono almeno il 51 % risultato che mai la lega ha conseguito non solo al livello di padania ma nemmeno al livello di una qualche regione . Aver tentato quindi lo scontro frontale con lo stato da una posizione minoritaria e' stato di certo un altro errore pagato caro .
3) io non insinuo che il (10.2-3.9) % sia riconfluito nel voto ' romano' , io lo affermo per certo all' ingrosso poiche' questo dato e' facilmente verificabile dai flussi elettorali . Non bisogna mai confondere l' orientamento dei ' militanti' con quello dei semplici votanti , la gran massa dei voti leghisti del ' 96 non era militante e venne alla lega su un programma federalista anche duro che doveva pero' essere giocato a Roma . A mio parere il voto ' secessionista' astenuto nel 2001 non ha superato il 2 % nazionale ( o il6 % padano ) .. troppo poco per qualunque gioco in proprio.
4) Se pero' la lega avesse avuto anche quello con un 6% avrebbe oggi un potere politico superiore nel difendere la parte federalista dell' accordo CDL . A chi questo sembra un piatto di lenticchie nella sostanza preferisce il mugugno a pancia vuota , perche' non solo non esiste nessuna possibilta' di secessione ma continuera' a subire impotente tutte le decisioni politiche altrui .
5) Questa scelta governnativa della lega sara' comuque dalla lega pagata cara. Se il governo fallisce l' elettore leghista abbandonera' la lega cosi' come se il governo andra' bene non ci sara' motivo di rientro in lega del voto moderato andato via . E' lo stesso meccanismo che ha condannato haider a vantaggio dei volponi democristiani austriaci . Il voto moderato puo' confluire su un partito di rottura solo quando i partiti moderati fanno schifo , ma ad essi ritorna quando questi partiti fanno propria una parte delle esigenze di cui il partito di rottura si e' fatto carico .
6)Non vi cullate sul 6% astutamente fatto circolare dal berluska , la condizione della lega resta precarissima e la lega e' destinata sempre a brutti risvegli elettorli .Cionondimeno questa e' la strada da fare ed andava fatta gia' nel '94 subendo gia' allor l' inevitabile idrovora moderata di FI in cambio di modifiche politiche reali onde rimanere dalla parte della ragione e padroni delle proprie tematiche . Sfortunatamente allora non fu possibile anche per l' immaturita' dei nostri alleati .L' unico obbiettivo e' ottenere riforme parziali rimanendo con il solo zoccolo duro identitario in attesa che l' elettore maturi una maggiore fiducia e consapevolezza .
7) Ma anche cosi' c'e' il problema che questo zoccolo duro ' identitario' rimanga elettoralmente compatto . Se si permette a dei velleitarii ( tra i quali possono essere anche abili teleguidati dal sistema ) di frantumarlo in nome di sogni secessionisti o bersagli secondarii etnoreligiosi o di logiche di sistema , lo zoccolo diventa sottocritico e tutto finisce ... federalismo secessionismo , padanismo venetismo , identitarismo , localismo e tutti gli ' ismi' che piu' vi piacciono.

Assolutamente perfetto.

[Scettico]

Originally posted by larth


che c' entra con la nostra discussione? comunque:

1)le kraine erano serbe a tutti i diritti , non solo perche' le abitavano i serbi ma perche' le avevano avute direttamente ( con la loro autonomia serba) dall' imperature asburgico con la sola contropartita di difendere il confine dai tuoi amici turki ( amici perche' amici dei tuoi amici ..)
2) le kraine le hanno ripulite i tuoi amici croati ( amici perche' amici dei tuoi amici ..) sotto la copertura aerea dei tuoi amici ..
3) la 'vendetta' croata in kraina non aveva nessun fondamento e di quella pulizia etnica nessun ne chiamera' a rispondere nessuno perche' gli' amici dell' 'impero del bene' non si processano e su quei fatti ( come mostri tu..) non si deve avere memoria ..

e.. ( punto 4) a me fa particolarmente schifo l' ipocrisia... e particolarmente quando copre il marcio , ..e talmente schifo da preferire umanamente un cattivo conclamato ad un ipocrita falso buono ..

Adesso perchè ti sei incazzato?