Ma Quale Bomba Atomica

[Imperatore]

Voglio intervenire nella discussione che ha provocato molti allarmismi sulla notizia per cui gli USA sarebbero pronti ad utilizzare le armi atomiche contro l'Iraq.
Ma questo avverrebbe solo in caso di attacco dell'Iraq con lo stesso tipo di armi.
Qualcuno ha evidenziato il fatto che le armi chimiche e biologiche non sono equivalenti a quelle nucleari, ma si DIMENTICA di una cosa molto chiara nell'amministrazione americana degli ultimi tempi.
Qualcuno ha trascurato il fatto che da piu' di TRENT'ANNI anni la politica degli Stati Uniti e' stata esplicita riguardo a questo problema. Sia i batteri che i gas sono armi distruttive come le armi nucleari , e la risposta ai batteri e ai gas sono le armi nucleari, dato che l’America dispone di armi nucleari ma non di armi chimiche o batteriologiche.
Il concetto di armi di distruzione di massa non concede distinzioni, se l'America o i suoi alleati verrano attaccati con questo tipo di armi (siano esse chimiche, biologiche o nucleari) la risposta sara' nucleare, secondo i piani che gia' stabiliti anche dalla la NATO.

In quel caso il presidente Bush non avrebbe bisogno nemmeno dell'approvazione del Congresso e, viste le circostanze, non sarebbe un problema per lui ottenere da CINC-STRIKE la convalida dell'ordine, in base alla regola della doppia conferma congiunta.
In poche ore i bombardieri invisibili Stealth sgancerebbero delle bombe nucleari tattiche da 50 chilotoni contro i siti sospetti di fabbricazione delle armi di distruzione di massa e a seconda dei morti provocati fra i civili occidentali in conseguenza dell'eventuale attacco iracheno, probabilmente sarebbero colpita una citta' irachena per ritorsione, con il lancio di un missile Minuteman-V da 5000 chilotoni.
Purtroppo questa e' la realta', e' loschema della dissuasione nucleare usato durante tutta la guerra fredda.

E' SBAGLIATO, ripeto, E' SBAGLIATO affermare che l?america usera' per prima armi nucleari, le usera' solo se attaccata con quel tipo di armi.
Se si verificasse un attacco nucleare preventivo e senza provocazione dell'America, questo sarebbe una violazione del trattato degli inizi degli anni Ottanta, in cui le Potenze nucleari s'impegnavano a non attaccare altri paesi non nucleari con armi atomiche

[Mr. Hyde]

Interessante distinzione..benche' non sia molto a favore di armi nucleari in QUALSIASI caso la distinzione che hai esposto e' importante.

~Hyde