Riforme?

[Allanim]

Silvio non per mettere il naso negli affari tuoi,
ma il solo sistema che hai per non fare il Presidente con un PM rompicoglioni o fare il PM con un Presidente rompicoglioni, o semplicemente per non farti fottere da mafia-Violante-Casini-Fini-gesuiti-atei e chissà quant'altri che alla fine ti fanno mancare le maggioranze parlamentari per ogni cosa,
non c'è che l'elezione diretta secca, di un presidente-PM come negli USA, non avendoci gli italici una regina britannica.
Prenditi il Corriere e pure il Messaggero, e metti sotto scacco il gruppo Repubblichino, e paga i soliti scemotti alla Galli di non so quale Loggia e Pane Bianco o Nero che sia
che con campagne stampa vendono qualunque stronzata per questa che sarebbe tutt'altro che una stronzata anche se nessun politicante e speculatore la vuole per evidenti motivi di interesse privato personale.
Tanto guarda, quando tutti strillano di "riforme", è per non fare niente come al solito.
Grazie, prego, scusi, tornerò.

[Muhaddip]

...Suggerirei un sistema,tutto italiano, presidenzial-dittatoriale,con poteri assoluti per 25 anni, e attaccando ,letteralmente, i "pesi e contrappesi",alle palle di chi osa parlarne. Perfetta l'idea di comprarsi tutti i pane,che sia bianco,nero od integrale. Nessun sorrisino o faccina ironica da parte mia; Queste sarebbero le uniche soluzioni possibili e porterebbero finalmente tranquillita',decenza,semplificazione ,rafforzamento dell'economia e....alla fine ..piu' liberta' ,all'Italia.Solo un sogno. Regnano confusione ,fini,casini,violanti,mafia,atei,gesuiti,de benedetti ,prodi ,buttiglioni , scalfari and disubbidienti.Viene voglia di non parlare piu' di politica. Mai piu'. Nemmeno una parola. Decidere cosi', adesso, di essere muti; Per sempre. Ciao.

[Allanim]

Muhadipp, cazzo: sei l'unico che mi legge!
Comunque, quella sul Presidente-dittatore la prendo come una simpatica provocazione.
Anche se propagandisticamente non conviene dirlo, per mille ragioni è proprio il sistema americano ad essere lo schema che andrebbe bene in una Italia che volesse modernizzarsi. Lo vuole? Non sembra.
Notasi che quando l'Inghilterra passò [cominciò a passare, meno di mezzo millennio fa] da paese para-latino [marginal-latino e lì fu anche la sua fortuna culturale] di cialtroni a paese che volle modernizzarsi, si aprì una grande discussione [ma non una discussione ...alla romana!] appunto sul come modernizzarsi.
Qui, invece, si continua a parlare di "Riforme" [che non si fanno formalmente, ma solo alla 1992 con procuratori e bombe] per non parlare di modernizzazione.
Il Berlusca tutti gli inutili studi strapagati fatti fare su come modernizzare la pubblica amministrazione li ha buttati nel cesso ...ed ha fatto bene perché lo Stato italiano è irriformabile. Ha fatto però male, malissimo, a non [cominciare a] demolire tutto.

[Alessandra]

Originally posted by Allanim
Muhadipp, cazzo: sei l'unico che mi legge!

Anche se propagandisticamente non conviene dirlo, per mille ragioni è proprio il sistema americano ad essere lo schema che andrebbe bene in una Italia che volesse modernizzarsi. Lo vuole? Non sembra.

L'unico non mi pare, ma, sob, quando sento parlare di sistema elettorale americano in Italia mi viene il rifiuto totale anche a dire di no. Siamo sicuri che in tal caso modernizzazione equivarrebbe a maggiore funzionalità? Io ne dubito fortemente anzi di più.

[Allanim]

Originally posted by Alessandra


L'unico non mi pare, ma, sob, quando sento parlare di sistema elettorale americano in Italia mi viene il rifiuto totale anche a dire di no. Siamo sicuri che in tal caso modernizzazione equivarrebbe a maggiore funzionalità? Io ne dubito fortemente anzi di più.

E perché?
Anche a voler ritenere i meccanismi elettorali secondari in un sistema costituzionale, non c'è dubbio che per far decantare tutta questa merda partitica prodotta dai golpe giudiziari-Scalfaroiani l'ideale sarebbe il maggioritario ad un turno unico con due-tre partiti [e non fronti!] contrapposti.
Siamo sempre lì: Parlamento per esprimere governabilità versus Parlamento come perfetta rappresentanza [per sgovernare nella più totale irresponsabilità].

[Allanim]

Originally posted by Muhaddip
...Suggerirei un sistema,tutto italiano, presidenzial-dittatoriale,con poteri assoluti per 25 anni,..

Basterebbero i fucili a pompa dell'FBI
per eliminare (all'americana) il Casini Panther Party,
quello del 1.5%.

[Muhaddip]

Si..magari con foto "truccate" che mostrano,sui vari giornali dei pani,bianchi o neri,appositamente comprati, che mostrano come...L'incendio che ha fatto fuori Casini,Buttiglione ,D'antoni,oltre ai maggiori leader dell' opposizione,mentre parlavano di..." riforme"...sia stato assolutamente casuale...

[Muhaddip]

By the way....nessuna "simpatica provocazione"...la "democrazia rappresentativa"..questo intoccabile mito...e' ,in realta',spesso,la dittatura del nulla.

[Alessandra]

Originally posted by Allanim


E perché?
Anche a voler ritenere i meccanismi elettorali secondari in un sistema costituzionale, non c'è dubbio che per far decantare tutta questa merda partitica prodotta dai golpe giudiziari-Scalfaroiani l'ideale sarebbe il maggioritario ad un turno unico con due-tre partiti [e non fronti!] contrapposti.
Siamo sempre lì: Parlamento per esprimere governabilità versus Parlamento come perfetta rappresentanza [per sgovernare nella più totale irresponsabilità].

So che è una grande banalità nonchè cosa assai scontata, ma ogni Paese ha la sua storia e non è detto che ciò che va bene per altri vada bene anche per noi. In Italia questo tipo di sistema elettorale non può funzionare perchè già le lobby da noi sono potenti con il sistema attuale, con il sistema americano si verrebbero a giustificare definitivamente. E' meglio litigare alla luce del sole in tanti partiti diversi o far finta di andare d'accordo all'interno di un calderone? Preferisco la prima soluzione, è un tantino più schietta.

[Ulan]

Mio Dio, il modello britannico è quello del dittatore eletto, è il modello che in assoluto conferisce i maggiori poteri al capo dell'esecutivo, ma bisognerebbe studiarlo bene perché funziona sul presupposto che la classe politica sia composta da persone piuttosto corrette ed intelligenti capaci di capire che oggi tocca a me domani a te e che non si può rompere il giocattolo (come vorrebbe fare blair) se non lo si può avere.
comunque dare al capo dell'esecutivo il potere sciogliere le camere ad arbitrio è cosa buona e giusta.