Servi del Popolo

[gigionaz]

Sul fatto che non abbiamo una coscienza nazionale (o semplicemente un senso di appartenenza alla stessa collettività) concordo assolutamente.
Io appartengo al popolo delle partite iva, non ho nessuna intenzione di evadere, non per particolare senso etico o nazionale ma per due motivi:
1) orgoglio personale (chi evade viola le regole e chi viola le regole è un vile che mette in difficoltà gli altri);
2) non voglio che il nordest si trasformi in una sorta di Napoli con lavori in nero, false pensioni d'invalidità, autocommiserazione erta a sport nazionale, zero prospettive di vita etica.
Il punto è che manca uno stato che agisca secondo giustizia.
Esempio:
- licenziare i membri della Pubblica amministrazione che rubano;
- raddopppiare la paga ai militari ma fargli fare i militari (non gli imboscati da caserma);
- un sistema di tassazione equo (punire gli evasori ma quelli veri non quelli finti identificati con gli studi di settore - persone oneste che lavorano sottopagate-):
- un sistema universitario in cui non si paghino dei corsi di studio che sono dei doppioni o dei triploni;
- una pubblica amministrazione che non sia un mostro che non ha come obiettivo il servizio al cittadino ma la creazione di posti di lavoro inutili.

Il problema è che l'articolo della Costituzione che recita "L'Italia è una Repubblica fondata sul lavoro" è stato interpretato dalla sinistra come "lavoro statale" senza alcuna verifica, zero meritocrazia e nessuna punizione.
E' il concetto stesso di lavoro che é abnorme in Italia in quanto non rispetta dei principi semplici:
- il lavoro non è un diritto ma una abilità;
- è giusto che chi lavora di più (o meglio) guadagni di più;
- chi non lavora non deve essere pagato: non mi riferisco solo agli assenteisti ma anche alle donne gravide (non le ha messe incinta la collettività ma il padre: che sia il padre ad occuparsene), ai turni di notte contati doppi a fini previdenziali, ecc..

Inoltre demandare tutto allo stato non è socialismo o solidarietà è menefreghismo (con buona pace di tutti i compagni comunisti).

Bene. Solidarietà non significa prenderla nel sedere per cause ideali.
Quoto molto di quanto scrivi. Non il discorso sul sostegno alla maternità.
Il senso della rete tra individui è dare forza al connettivo. Mica indebolirlo.
E NON quoto il tuo discorso finale:

le donne gravide (non le ha messe incinta la collettività ma il padre: che sia il padre ad occuparsene)

Cazzo... Spero che NON le abbia messe incinte il padre, bensì il marito/ragazzo/convivente/compagno

[gigionaz]

[...]
Ecco, così mi piace: individui e reti di individui. Tutto il resto è retorica: popolo, nazione, collettività. Empatìa e umana pietà a parte, m'importa veramente di un altro essere vivente soltanto quando entra a far parte della mia stessa rete.

Retorica servita a sostanziare i vari esperimenti sociali avuti in passato (nascita delle nazioni moderne, metà '88; esperimento di società socialista; esperimento di società ecumenica ecc ecc).

Ma allora... quanto deve essere grande la rete, e che cos deve implicare, per essere definita ìa livello di popolo'????

Test per nazional-populisti:

Immagina che un extraterrestre onnipotente si materializzi davanti a te, con un fucile al plasma, e ti dica: "Caro xyz, oggi ho voglia di uccidere un essere vivente e non me lo puoi impedire. Sceglierò due esseri viventi e tu dovrai decidere quale dei due non ucciderò".

- Scelta "soft":

Chi salveresti, tra il tuo amico per la pelle, cinese (*), e un perfetto sconosciuto, con cui non hai alcun legame, ma appartenente alla tua stessa nazione, al tuo popolo?

(*) sostituire con una nazionalità a piacere, che non sia la propria


- Scelta "hard":

Chi salveresti, tra il tuo cagnone, fedele compagno di vita per 12 anni, da quando era un tenero cucciolotto, che ti ha pure salvato la vita quella volta che stavi per annegare, e un perfetto sconosciuto, con cui non hai alcun legame, ma appartenente alla tua stessa nazione, al tuo popolo?

Dovrei forse chiedere tempo per 'entrare' in rete?
Io, per me, andrei a istinto.
iaociao:

[Moro1944]

Sul fatto che non abbiamo una coscienza nazionale (o semplicemente un senso di appartenenza alla stessa collettività) concordo assolutamente.
Io appartengo al popolo delle partite iva, non ho nessuna intenzione di evadere, non per particolare senso etico o nazionale ma per due motivi:

Tu o il popolo delle partite iva ? E' diverso.

1) orgoglio personale (chi evade viola le regole e chi viola le regole è un vile che mette in difficoltà gli altri);
2) non voglio che il nordest si trasformi in una sorta di Napoli con lavori in nero, false pensioni d'invalidità, autocommiserazione erta a sport nazionale, zero prospettive di vita etica.
Il punto è che manca uno stato che agisca secondo giustizia.
Esempio:
- licenziare i membri della Pubblica amministrazione che rubano;

E i loro capi che lo permettono.

- raddopppiare la paga ai militari ma fargli fare i militari (non gli imboscati da caserma);

Non fargli fare i militari sarebbe meglio. Meglio poliziotti di quartiere.

- un sistema di tassazione equo (punire gli evasori ma quelli veri non quelli finti identificati con gli studi di settore - persone oneste che lavorano sottopagate-):

Cosa buona e giusta punire TUTTI gli evasori.

- un sistema universitario in cui non si paghino dei corsi di studio che sono dei doppioni o dei triploni;

Ok.

- una pubblica amministrazione che non sia un mostro che non ha come obiettivo il servizio al cittadino ma la creazione di posti di lavoro inutili.

Ok

Il problema è che l'articolo della Costituzione che recita "L'Italia è una Repubblica fondata sul lavoro" è stato interpretato dalla sinistra come "lavoro statale" senza alcuna verifica, zero meritocrazia e nessuna punizione.

Gli statali votano a sinistra ? Quando da Brunetta in poi ?

E' il concetto stesso di lavoro che é abnorme in Italia in quanto non rispetta dei principi semplici:
- il lavoro non è un diritto ma una abilità;

Chi non è abile non mangia ?

- è giusto che chi lavora di più (o meglio) guadagni di più;

Ok

- chi non lavora non deve essere pagato: non mi riferisco solo agli assenteisti ma anche alle donne gravide (non le ha messe incinta la collettività ma il padre: che sia il padre ad occuparsene), ai turni di notte contati doppi a fini previdenziali, ecc..

Ma la collettività ha bisogno di giovani o no. A livello personale uno potrebbe anche farne senza , e lo fà, però poi ci voglione gli extra ok?

Inoltre demandare tutto allo stato non è socialismo o solidarietà è menefreghismo (con buona pace di tutti i compagni comunisti).

Ma Tu un comunista da vicino l'hai mai visto ? Domanda

[assurbanipal]

No non mi risulta, Il confine tra lecito è illecito è dovuto alla perdita del senso di giustizia e al denaro.
Ho lavorato sotto padrone ma non vedo nessuna differenza tra l'imprenditore che pensa solo ai soldi e il professore universitario che gestisce in maniera clientelare i dottorati o le specializzazioni.
Anzi secondo me è più bastardo il secondo, perchè il professore universitario ha il culo coperto economicamente per cui ha tutti i mezzi e le possibilità per agire in maniera onesta.
Mentre l'imprenditore, se non guadagna certe cifre, chiude bottega. Fatto salvo che sono bastardi entrambi.

Il mio modello virtuoso:
- hai delle abilità;
- impari un lavoro che ti consenta di svilupparle;
- lavori autonomamente e usi la tua abilità per mettere su famiglia e vivere senza nessuno che ti comandi;
- lavori tanto e sempre (altro che pensione e cazzate comuniste del tipo "lavorare per vivere e non vivere per lavorare").

Dunque vediamo se ho capito.
Non si deve imprendere pensando esclusivamente ai soldi : è troppo poco anche se è necessario per poterlo fare.
Qualcuno para il culo al professore universitario. Anche questo è un lavoro " retribuito" . Da chi?
Stai teorizzando che il lavoro, per esser redditizio, debba essera disonesto.
Probabilmente è vero.
Parteggiare : questo sarebbe l'imperativo.
Oggi è difficile, l'offerta non è allettante.
Diciamo che ce ne procureremo una più allettante: ma non sarà apprezzata.
Allora?
Ti sei scordato di delimitare il campo in cui un'attività qualsiasi diventa " lavoro".
Quella che l'imprenditore (medio) riconosce per tale, è limitatissima.
Lavori tanto e sempre.
C'è chi lavora, lavora,e lavora ancora senza costrutto e senza apprezzabile scopo. Ma lui lavora: e così e solo così riesce a sopportare la sua scialba esistenza, interamente dedicata alla funzione.
Perfetto, se la funzione l'avesse scelta lui.
C'è anche chi sceglie un lavoro particolare: sbarrare l'accesso al lavoro degli altri.
Si pone come arbitro del bene e del male.
Sorretto dal pensiero invidioso delle moltitudini, che non ha trascurato di allevare e vezzeggiare.
Hai pensato al massacro come lavoro?
Non è gradevole ma non si dovrebbe renderlo necessario.

[gigionaz]

Dunque il Popolo lavora.
Bene.

Chi ha il coraggio di rinchiudersi in gabbia (cattolica) per cui il lavoro, l'unico lavoro è quello duro, difficile, senza soddisfazioni, quello che non ti fa stare in casa coi figli e la moglie il tempo sufficiente, quello che 'va male a prescindere dagli sforzi', quello che 'sembra una missione, o una vocazione, o una colonna da stilita'?

Per me il lavoro del Popolo è quello che stabilisce, secondo le preferenze e le abilità di ciascuno, le sue possibilità, quella rete di rapporti per cui il Popolo è Popolo.

Secondo liberi e spontanei collegamenti da cui ognuno trae del beneficio.

Da dove viene l'incazzatura del nodo contro il nodo vicino?

PS: privare del lavoro gli altri NON è lavoro. E' distruzione della rete.