Perchè si fa la guerra.

[Dario]

Mi piacerebbe mostrarvi alcune diapositive di una lezione su 'Modellistica e Gestione delle Risorse Naturali' tenuta al Politecnico di Milano.
Per vedere le diapositive è necessario il viewer PowerPoint, un FreeWare di Microsoft. Se non lo avete, lo potete scaricare gratuitamente da CNET. Cliccate Qui.

Dopodichè cliccate qui per assistere alla lezione. Le diapositive girano con un click di mouse. Buona visione.

[MarcoM]

Ma è possibile che nessuno legga i giornali???
E' una frottola! Uno studente si è invenato gran parte dei dati, lo ha detto lo stesso professore.

Come al solito basta lanciare una e-mail nel web e i pecoroni di tutto il mondo fanno a gara a divulgarla senza abbassarsi a vedere se è vera.

Ebbene è falsa! Ma è antiamericana e filo-buonista, quindi spediamola a tutti con queste novelle catene di sant'Antonio.

Ma svegliatevi!

[ago]

Sicuramente antiamericana, non so pero' fino a qual punto sia falsa.

Infatti e' vero che il costo del petrolio era passato a 40$ al barile e seppur non conosco le quantita' esportate, 60 miliardi mi sembra una cifra ragionevole.

Anche la storia della divisione dei profitti al 50% tra governi e compagnie sembra ragionevole (e se non ricordo male lessi qualcosa di simile tempo fa').

Sul fatto che la stragrande maggioranza delle compagnie sia americana, non ci piove. Sul fatto che abbiano incrementato notevolmente il loro fatturato non ci piove.

Sul fatto che le spese per armamenti risultino in profitti per altrettante societa' americane non ci piove.

La storia dell'oleodotto Afghano e' corretta, non so se sia l'unico motivo della guerra (ognuno tragga le sue conclusioni), ma certamente non e' una cazzata.

La storia dell'Arabia Saudita e' anche corretta, infatti e' verissimo che gli USA farebbero volentieri a meno di usare tale paese come fonte del petrolio. Trovarsi contro Arabia Saudita e Iraq a;llo stesso tempo significa giocarsi la stragrande maggioranza delle risorse petrolifere del pianeta, e lasciare a paesi ostili la decisione del prezzo e delle quantita' prodotte, e gli USA prevedono un'aumento del 50% nelle importazioni di petrolio nei prossimi anni....

Possiamo quindi discutere sul fatto che le motivazioni riportate siano le uniche giustificazioni della guerra o meno, ma le informazioni riportate sembrano corrette.

Sicuramente ci sono molte lobby, estremamente potenti ed influenti, che vedrebbero di buon occhio una guerra per ragioni esclusivamente economiche (societa' petrolifere, societa' militari, societa' di costruzioni), visto che sicuramente guadagnerebbero miliardi e miliardi di dollari.

Sicuramente per il governo ci sarebbe un maggior controllo di una risorsa essenziale quale il petrolio che altrimenti sarebbe in gran parte controllata da stati ostili.

Una guerra inoltre presenta la possibilita' di effettuare politiche keynesiane fottendosene del deficit.

Inevitabilmente sposta l'attenzione degli elettori dai problemi interni a questioni di politica estera.

Probabilmente ci sono pressioni anche da parte della lobby ebraica che vedrebbe in Saddam un nemico.

C'e' poi il rischio che l'Opec, seguendo l'esempio dell'Iraq, adotti l'euro come valuta di scambio, portando ad una svalutazione permanente del dollaro....

Come vedete di motivi ce ne sono molti e non si tratta di certo di giustificazioni superficiali. Sicuramente sono molto piu' plausibili delle motivazioni "umanitarie".

[Pieffebi]

Amen.....siamo alla frutta.

Shalom!!!!

[Dario]

Originally posted by Pieffebi
Amen.....siamo alla frutta.

Quando hai finito di mangiare, mettiti insieme a MarcoM e dimmi quali sono i dati falsi o le affermazioni false di Ago. E' un documento certamente anti americano, ma svelami i falsi o passa al caffè e al limoncello.

[ago]

PFB e' contrario alle spiegazioni semplicistiche, lui preferisce le spiegazioni geo-politiche complesse, cosi' riassumibili: ci sono i buoni e ci sono i cattivi, i buoni vogliono il bene dell'umanita' e la democrazia i cattivi vogliono distruggere i buoni, quindi i buoni, per il bene dell'umanita' devono distruggere i cattivi.

[Dario]

I cattivi, ovviamente, sono i sinistretti massimalisti e giacobini, inizio e fine di ogni male.

[Pieffebi]

Originally posted by Ago
PFB e' contrario alle spiegazioni semplicistiche, lui preferisce le spiegazioni geo-politiche complesse, cosi' riassumibili: ci sono i buoni e ci sono i cattivi, i buoni vogliono il bene dell'umanita' e la democrazia i cattivi vogliono distruggere i buoni, quindi i buoni, per il bene dell'umanita' devono distruggere i cattivi.

I non so chi sono i buoni, ne' chi sono i cattivi. So che io sono occidentale, credo nella demcorazia liberale, nel capitalismo democratico (economia di mercato + società civile democratica + istituzioni liberali), nello Stato Laico, e via discorrendo. So che queste conquiste sono state difficili, e che si sono dovute difendere contro le rivoluzioni nazionalsocialiste, fasciste, comuniste. So che gli Stati Uniti d'America, con i loro errori e i loro difetti (chi non ne ha) complessivamente sono stati fondamentali per vincere quelle rivoluzioni e la loro minaccia. So che l'Europa occidentale si è beata nella pace, con spese militari irrisorie perchè gli Stati Uniti d'America hanno garantito la difesa del mondo occidentale dal blocco totalitario comunista guidato dall'Unione Sovietica, che gran parte degli intellettuali (poco intelligenti come diceva Russel, che non era di destra) qui ad ovest ammiravano e plaudivano. So che gli interessi complessivi del mondo occidentali in un mondo globalizzato sono quelli di garantire la pace nella sicurezza. Non solo per bontà, dico, ma per sporchi interessi economici, strategici.....che agli intellettualoidi di solito fanno schifo (fin che non si tenta di tagliare il loro reddito....e il loro patrimonio). Io non so chi sono i buoni, non ho certezza sull'identità dei cattivi. So quali sono i mieri valori, gli interessi del mondo a cui appartengo (l'occidente capitalistico, democratico, che fa schifo e puzza) e credo che questi vadano difesi. Sul come si può discutere. Personalmente penso che le misure intraprese per disarmare l'Iraq vadano in quella direzione.

Shalom!!!

[ago]

Originally posted by Pieffebi
I non so chi sono i buoni, ne' chi sono i cattivi

Ma se hai postato una pagina con la storietta sui buoni americani che hanno difeso il mondo occidentale ed i suoi valori, la pace e la sicurezza dai cattivi komunisti prima e dai cattivi irakeni poi!!!

E poi ci dici che non sai chi sono i buoni o i cattivi! Siamo alle comiche!

[Pieffebi]

No quello è un genere che lascio a te, luttazzi e travaglio.
Quello che è buono per me non è buono per un infibulatore islamico africano antisionista. E quindi neppure per te.

Shalom!!!

e perchè sopra non hai quotato anche questo, prestigidatore comico?

" So che queste conquiste sono state difficili, e che si sono dovute difendere contro le rivoluzioni nazionalsocialiste, fasciste, comuniste. So che gli Stati Uniti d'America, con i loro errori e i loro difetti (chi non ne ha) complessivamente sono stati fondamentali per vincere quelle rivoluzioni e la loro minaccia. "

Fai i giuochetti alla Travaglio? O come con certe cassette registrate nei bar a Roma...e corrette ...a Milano?