La Francia, a che gioco sta giocando ?

[Mr. Hyde]

<Non hai ancora capito che washington intende appropriarsi del petrolio iracheno (quando non ne ha bisogno per il suo uso interno) solo per potere tenere per le palle l'Europa, che invece ne ha bisogno e lo deve acquistare?
E se lo hai capito, sei un traditore!?>>

Non so quanto quest' ipotesi regga...se gli USA volessero usare il petrolio per "tenere per le palle" l'Europa, sono sicuro che tutti i paesi europei metterebbero truppe a disposizione per prevenire tale occorrenza.

[Il Condor]

In Origine Postato da Vahagn
"Possiamo" chi? "Ripagarci" chi?
Non hai ancora capito che washington intende appropriarsi del petrolio iracheno (quando non ne ha bisogno per il suo uso interno) solo per potere tenere per le palle l'Europa, che invece ne ha bisogno e lo deve acquistare?
E se lo hai capito, sei un traditore!

Gli interessi dell'America coincidono con i nostri. Inoltre io, come ti ho gia' detto, considero gli USA e non l'Italia come la mia Patria ideologica. Quindi posso benissimo dire POSSIAMO

Di essere considerato traditore, non me ne importa nulla, anzi lo considero un vanto

L'unica critica che faccio agli USA e' che sono TROPPO generosi. Spendono enormi risorse e fanno enormi sacrifici per assicurarci pace e benessere (che senza la loro protezione non avremmo) e in piu' devono sopportare le ingiurie e le falsita' dei VERI traditori dell'Occidente, vale a dire dei nazi-comunisti

[Il Condor]

Mi sto convincendo che i francesi sono pazzi

Ieri sera ho sentito il loro ambasciatore che diceva che l'onu non diventera' un ente inutile.... perche' avra' un ruolo nell'Iraq del dopo-guerra

Cioe', questo tipo pensa che gli anglo-americani sopporteranno tutto il peso della guerra e poi faranno amministrare l'Iraq.... dall'onu... il quale onu gli ha messo i bastoni fra le ruote E dire che solo poche ore prima Bush aveva dichiarato per l'ennesima volta che l'Iraq sara' amministrato da un Generale americano sull'esempio del Giappone dopo la II GM

Ovviamente l'Amministrazione Usa ha detto chiaro e tondo che l'onu diventera' un ente inutile e ci saranno nuove organizzazioni sovra-nazionali diverse dalle attuali, come quella "dei paesi che stanno con noi"

[anton]

sovra-nazionali diverse dalle attuali, come quella "dei paesi che stanno con noi"
==========AHAHAHHAHAHAH
SI FARANNO UN onu A LORO USO E CONSUMO..... COME VORREBBERO CHE FACESSE QUESTO CHE GIà C'è???
e GLI ALTRI SE NE FARANNO UN 'ALTRO???

[Il Condor]

In Origine Postato da cciappas
sovra-nazionali diverse dalle attuali, come quella "dei paesi che stanno con noi"
==========AHAHAHHAHAHAH
SI FARANNO UN onu A LORO USO E CONSUMO..... COME VORREBBERO CHE FACESSE QUESTO CHE GIà C'è???
e GLI ALTRI SE NE FARANNO UN 'ALTRO???

Penso che piu' o meno hai ragione

Il BENE contro il MALE.
I BUONI contro i CATTIVI.
Chi sta CON noi e chi sta CONTRO di noi.
Il NERO e il BIANCO.
E, ovviamente, il VINCITORE e lo SCONFITTO.

Questo e' il mondo dopo l'11 Settembre

[anton]

In Origine Postato da Il Condor
Penso che piu' o meno hai ragione

Il BENE contro il MALE.
I BUONI contro i CATTIVI.
Chi sta CON noi e chi sta CONTRO di noi.
Il NERO e il BIANCO.
E, ovviamente, il VINCITORE e lo SCONFITTO.

Questo e' il mondo dopo l'11 Settembre

==========
ovverossia nuovamente e sempre l'uomo con la clava....e le sue pulsioni irrazionali e primitive del selvaggio sempre bambino...
non ti salta in mente che l'11 settembre è avvenuto proprio perchè per troppo tempo il selvaggio bambino occidentale ha voluto fare i suoi capricci in casa altrui???
Per me lì11 settembre ce lo siamo voluti, sempre che sia un vero 11 settembre, e non la manovra dei soliti falchi che volevano trovare una scusa per mantenere questa situazione di perenne emergenza..... l'unica nella quale possono fare i loro porci comodi e le loro ruberie...per mantenere intatti e accrescere i loro privilegi...

[T34]

In Origine Postato da Il Condor
Attenzione, tu stai confondendo interessi con desideri.

La Francia perdera' un sacco di interessi nello scontro con gli USA

Come ho gia' detto: perdita di esportazioni in America, svuotamento dell'onu e della Nato... due organizzazioni dove la Francia ha un peso non indifferente.

Sarebbe interessante sapere chi ci guadagnerebbe alla fine...

L'America è un paese "liberale", come ha detto Chirac e Bush lo sà benissimo. Il business non può essere manipolato ad uso e consumo di un presidente di stato.

Le minacce non tanto velate dei mastini filibustieri dell'amministrazione Bush sono "palle" di neve che al primo sole si scioglieranno.
Bush intanto, ha ribadito che l'affare IRAQ non mette in discussione l'amicizia tra i due popoli. (Chirac dixit).

Chirac ha chiaramente detto che se la nuova risoluzione, ammesso che si trovino 9 membri favorevoli alla discussione, comportasse un qualsiasi ultimatum teso a mascherare un'intervento armato, la Francia voterà NO. (Automaticamente sarà Veto).

Poi....chi vivrà vedrà

[Il Condor]

In Origine Postato da cciappas
==========
ovverossia nuovamente e sempre l'uomo con la clava....e le sue pulsioni irrazionali e primitive del selvaggio sempre bambino...
non ti salta in mente che l'11 settembre è avvenuto proprio perchè per troppo tempo il selvaggio bambino occidentale ha voluto fare i suoi capricci in casa altrui???
Per me lì11 settembre ce lo siamo voluti, sempre che sia un vero 11 settembre, e non la manovra dei soliti falchi che volevano trovare una scusa per mantenere questa situazione di perenne emergenza..... l'unica nella quale possono fare i loro porci comodi e le loro ruberie...per mantenere intatti e accrescere i loro privilegi...

Anche io penso che, in un certo senso, l'11 Settembre ce lo siamo voluto. Ma lo penso da una visuale opposta alla tua.

Le abbiamo date tutte vinte agli islamici: il papa che si leva le scarpe per andare a visitare una moschea, l'attacco a quella nave americana non vendicato, i continui stop e critiche a Israele quando si difende dai vili attacchi terroristi (addirittura lo stesso Clinton che accusa Sharon di aver scatenato la II intifada con la sua sacrosanta visita ai luoghi sacri), i traditori di casa nostra (leggi marce filo-terzo-mondiste) tollerate e mai represse (addirittura il processo alle FF.OO. per i noti fatti di Genova, come se i violenti fossero i Poliziotti).

E proprio il G8 di Genova credo sia stato il via libera che OBL e i suoi mandanti (leggi: mondo islmico, soprattutto saudita) aspettavano: i Grandi dell'Occidente hanno praticamente detto che era un loro dovere aiutare i poveri del mondo, come se la colpa delle loro poverta' fosse nostra. Ecco, questo discorso OBL lo ha interpretato cosi': se attacco l'Occidente questi non risponderanno, perche' la loro opinione pubblica pensera' che i morti delle Twins sono una REAZIONE (o addirittura una giusta punizione) per i morti di fame del terzo mondo causati dall'avidita' occidentale (cioe' quello che pensi te) !

Non hanno fatto i conti con un grande Popolo e col suo Presidente: l'America di George Walker Bush
Adesso l'unico augurio che gli possiamo fare e': che Dio abbia pieta' di loro, perche' noi NON ne avremo !

[Il Condor]

[QUOTE]In Origine Postato da T34

"Sarebbe interessante sapere chi ci guadagnerebbe alla fine...
L'America è un paese "liberale", come ha detto Chirac e Bush lo sà benissimo. Il business non può essere manipolato ad uso e consumo di un presidente di stato."

Non si tratta piu' solo di pensare a GUADAGNARE.
Si tratta di garantire la sicurezza, addirittura la SOPRAVVIVENZA. Ho letto alcune stime di attacchi terroristici che potrebbero mettere fuori uso addirittura il 30% della popolazione e del territorio Usa.



"Le minacce non tanto velate dei mastini filibustieri dell'amministrazione Bush sono "palle" di neve che al primo sole si scioglieranno."

Credo che quando arriveranno altri terribili attentati islamici (perche' arriveranno, nessuno pensa che il nemico stia a prenderle senza reagire) i mastini diventeranno sempre piu' mastini e le palle di neve diventeranno palle di piombo


"Bush intanto, ha ribadito che l'affare IRAQ non mette in discussione l'amicizia tra i due popoli. (Chirac dixit)."

Io ho sentito Bush (o Powell, non ricordo) dire che il veto francese sarebbe un atto di GRAVE INIMICIZIA.


"Chirac ha chiaramente detto che se la nuova risoluzione, ammesso che si trovino 9 membri favorevoli alla discussione, comportasse un qualsiasi ultimatum teso a mascherare un'intervento armato, la Francia voterà NO. (Automaticamente sarà Veto)."

E allora ? la guerra la possiamo fare benissimo anche senza (o anche contro) Chirac

[T34]

[QUOTE]In Origine Postato da Il Condor

In Origine Postato da T34

"Sarebbe interessante sapere chi ci guadagnerebbe alla fine...
L'America è un paese "liberale", come ha detto Chirac e Bush lo sà benissimo. Il business non può essere manipolato ad uso e consumo di un presidente di stato."

Non si tratta piu' solo di pensare a GUADAGNARE.
Si tratta di garantire la sicurezza, addirittura la SOPRAVVIVENZA. Ho letto alcune stime di attacchi terroristici che potrebbero mettere fuori uso addirittura il 30% della popolazione e del territorio Usa.



"Le minacce non tanto velate dei mastini filibustieri dell'amministrazione Bush sono "palle" di neve che al primo sole si scioglieranno."

Credo che quando arriveranno altri terribili attentati islamici (perche' arriveranno, nessuno pensa che il nemico stia a prenderle senza reagire) i mastini diventeranno sempre piu' mastini e le palle di neve diventeranno palle di piombo


"Bush intanto, ha ribadito che l'affare IRAQ non mette in discussione l'amicizia tra i due popoli. (Chirac dixit)."

Io ho sentito Bush (o Powell, non ricordo) dire che il veto francese sarebbe un atto di GRAVE INIMICIZIA.


"Chirac ha chiaramente detto che se la nuova risoluzione, ammesso che si trovino 9 membri favorevoli alla discussione, comportasse un qualsiasi ultimatum teso a mascherare un'intervento armato, la Francia voterà NO. (Automaticamente sarà Veto)."

E allora ? la guerra la possiamo fare benissimo anche senza (o anche contro) Chirac

Tutti i gusti son gusti....diceva quello che ciucciava i calzini....