Chi ha paura delle indagini?

[Kobra]

Perché sono un'accozzaglia di personaggi che non hanno a che fare niente l'uno con l'altro e queste questioni rischiano di spaccare il partito?
Non é che ci voglia un genio :sofico:

Infatti adesso che è arrivato Lei siamo tutti più sollevati.

Dunque, stando al Suo genio, per non spaccare 'sto cazzo di partito (che poi bisognerebbe sentire cosa ne pensano alcuni politici e intellettuali proprio del PD...) vorrebbero impedire la discussione su un farmaco che "potrebbe" ( tra virgolette ) essere potenzialmente pericoloso per la salute della donna (atteso che per il feto tale presunzione non esiste).

Ma non erano dalla parte delle donne questi progressisti del menga?

[Kobra]

Perchè la commissione non farebbe un'indagine; si preoccuperebbe di far passare per inchiesta ciò che è semplicemente una strategia politica di condanna di un farmaco che la maggioranza cattolica non vuole, spacciando il tutto per indagine scientifica.

Perfetto.

Dunque la Chiesa Cattolica ancora una volta si sta ingerendo nelle questioni dello Stato. Grazie per la notizia...

Ora partiamo dall'assunto che la Chiesa, sé dicente infallibile, sta commettendo un errore grossolano. Possiamo convenirne tutti e tutti essere d'accordo: la Chiesa SBAGLIA.

Bene. A questo punto l'unico modo DEMOGRADIGO per dimostrare alla Chiesa e all'universo mondo che sta sbagliando dovrebbe essere quello di confutare le obiezioni dei cattolici con argomentazioni altrettanto fondate e valide.

Invece si preferisce agire come i Bravi con don Abbondio: questa discussione non s'ha da fare. STOP.

Con una differenza, se permette... I Bravi obbedivano agli ordini di un padrone che poi si è assunto le proprie responsabilità.

Questi qui, invece, sono dei vigliacchetti che vorrebbero - Ah, se vorrebbero - poter dire come un tempo che la Chiesa ingerisce eccetera... solo che, per i loro meschini intrighi e giochini di potere personale, alla Chiesa in questo momento non devono dire nulla pena la perdita di consensi.

Naturalmente , sullo sfondo, ci sta sempre il problema della salute delle "solite" donne; ma queste votano tutte a sinistra, se qualcuna schiatta poco male.

[Frankie D.]

Infatti adesso che è arrivato Lei siamo tutti più sollevati.

Dunque, stando al Suo genio, per non spaccare 'sto cazzo di partito (che poi bisognerebbe sentire cosa ne pensano alcuni politici e intellettuali proprio del PD...) vorrebbero impedire la discussione su un farmaco che "potrebbe" ( tra virgolette ) essere potenzialmente pericoloso per la salute della donna (atteso che per il feto tale presunzione non esiste).

Ma non erano dalla parte delle donne questi progressisti del menga?

Dotto. Kobra lei sta semplicemente strumentalizzando, al pari dei suoi eletti, un farmaco per attaccare un partito ormai alla disperazione. Come ho già scritto precedentemente mi pare che questa commissione parlamentare sia completamente inutile e non deve andare a verificare nulla, anche perché non ne ha le competenze. Inoltre anni di studi e di uso in altri paesi bastano e avanzano per dichiarare questo farmaco abbastanza sicuro.

Ripeto, di quello che fa il PD me ne frego altamente e inviterei il governo ad impegnare le sue commissioni verso problemi più reali e non utilizzarle prettamente come strumento politico.

[moebius]

Perfetto.

Dunque la Chiesa Cattolica ancora una volta si sta ingerendo nelle questioni dello Stato. Grazie per la notizia...

Ora partiamo dall'assunto che la Chiesa, sé dicente infallibile, sta commettendo un errore grossolano. Possiamo convenirne tutti e tutti essere d'accordo: la Chiesa SBAGLIA.

Bene. A questo punto l'unico modo DEMOGRADIGO per dimostrare alla Chiesa e all'universo mondo che sta sbagliando dovrebbe essere quello di confutare le obiezioni dei cattolici con argomentazioni altrettanto fondate e valide.

Invece si preferisce agire come i Bravi con don Abbondio: questa discussione non s'ha da fare. STOP.

Con una differenza, se permette... I Bravi obbedivano agli ordini di un padrone che poi si è assunto le proprie responsabilità.

Questi qui, invece, sono dei vigliacchetti che vorrebbero - Ah, se vorrebbero - poter dire come un tempo che la Chiesa ingerisce eccetera... solo che, per i loro meschini intrighi e giochini di potere personale, alla Chiesa in questo momento non devono dire nulla pena la perdita di consensi.

Naturalmente , sullo sfondo, ci sta sempre il problema della salute delle "solite" donne; ma queste votano tutte a sinistra, se qualcuna schiatta poco male.

Sui presunti effetti collaterali e negativi della pillola si pronunciano le istituzioni preposte, una commissione d'inchiesta non è un'istituzione adatta a discutere di argomenti di questo tipo; quindi, la discussione non s'ha da fare, nei termini proposti: la discussione si può e si deve fare, invece, in sedi più opportune, leggi Parlamento, dove tutti possono esprimere le proprie opinioni anche trasversalmente rispetto all'appartenenza politica o religiosa.

[Kobra]

Dotto. Kobra lei sta semplicemente strumentalizzando, al pari dei suoi eletti, un farmaco per attaccare un partito ormai alla disperazione. Come ho già scritto precedentemente mi pare che questa commissione parlamentare sia completamente inutile e non deve andare a verificare nulla, anche perché non ne ha le competenze. Inoltre anni di studi e di uso in altri paesi bastano e avanzano per dichiarare questo farmaco abbastanza sicuro.

Ripeto, di quello che fa il PD me ne frego altamente e inviterei il governo ad impegnare le sue commissioni verso problemi più reali e non utilizzarle prettamente come strumento politico.

Veda, Egregio, noi siamo sempre sensibili alle argomentazioni democratiche; la nostra antica militanza socialista ci ha abituato ad una visione dei problemi per così dire (ci si passi la confidenza) progressista se non proprio di sinistra salvo poi capire che a chiacchiere quelli là non hanno mai concluso nulla.

Quindi, al là del problema "pillola" (ché non è questo il punto) ci sembra strano (ma poi nemmeno tanto) che un partito che si ispira a criteri e principi di democraticità abbia timore di affrontare questa discussione.

Cosa vuol dire che è già stata fatta? Ci sono un sacco di leggi che sono state discusse e poi ridiscusse, modificate e discusse nuovamente.

[Kobra]

Sui presunti effetti collaterali e negativi della pillola si pronunciano le istituzioni preposte, una commissione d'inchiesta non è un'istituzione adatta a discutere di argomenti di questo tipo; quindi, la discussione non s'ha da fare, nei termini proposti: la discussione si può e si deve fare, invece, in sedi più opportune, leggi Parlamento, dove tutti possono esprimere le proprie opinioni anche trasversalmente rispetto all'appartenenza politica o religiosa.

Piano. Trattasi di commissione di indagine conoscitiva cosa, a nostro modesto avviso, ben diversa dalle commissioni di inchiesta che possono arrivare a risvolti anche di natura penale.

Qui siamo di fronte ad un'azione che potrebbe essere strumentale - nessuna difficoltà a riconoscerlo - che parte però dalla necessità secondo alcuni di sciogliere tutti i dubbi sulle possibili conseguenze negative di questo farmaco abortivo.

Ora, se uno ha dei dubbi ha ancora in questo Paese la possibilità di risolverli?

[moebius]

Piano. Trattasi di commissione di indagine conoscitiva cosa, a nostro modesto avviso, ben diversa dalle commissioni di inchiesta che possono arrivare a risvolti anche di natura penale.

Qui siamo di fronte ad un'azione che potrebbe essere strumentale - nessuna difficoltà a riconoscerlo - che parte però dalla necessità secondo alcuni di sciogliere tutti i dubbi sulle possibili conseguenze negative di questo farmaco abortivo.

Ora, se uno ha dei dubbi ha ancora in questo Paese la possibilità di risolverli?

Se i dubbi sono di natura scientifica non si risolvono con questo strumento. Se sono di natura politica si faccia una discussione in Parlamento.
Altrimenti si può girare la questione: Perchè si vuole discutere un argomento di questo genere in una commissione ristretta? C'è qualcosa sotto?

[Frankie D.]

Veda, Egregio, noi siamo sempre sensibili alle argomentazioni democratiche; la nostra antica militanza socialista ci ha abituato ad una visione dei problemi per così dire (ci si passi la confidenza) progressista se non proprio di sinistra salvo poi capire che a chiacchiere quelli là non hanno mai concluso nulla.

Quindi, al là del problema "pillola" (ché non è questo il punto) ci sembra strano (ma poi nemmeno tanto) che un partito che si ispira a criteri e principi di democraticità abbia timore di affrontare questa discussione.

Cosa vuol dire che è già stata fatta? Ci sono un sacco di leggi che sono state discusse e poi ridiscusse, modificate e discusse nuovamente.

Mi fa domande di cui conosce già la risposta e non insista perché non sarà mai nelle mie intenzioni difendere quel soggetto politico chiamato PD.
Se invece vuole discutere delle mie idee e non di quelle di un partito ben volentieri le risponderò.

Dal canto mio, non ritengo utile una discussione di questo genere che porterebbe il paese al solito scontro tra Laici e Cattolici e ad un ulteriore rallentamento della modernizzazione di questo Stato settecentesco.

[Kobra]

Se i dubbi sono di natura scientifica non si risolvono con questo strumento. Se sono di natura politica si faccia una discussione in Parlamento.
Altrimenti si può girare la questione: Perchè si vuole discutere un argomento di questo genere in una commissione ristretta? C'è qualcosa sotto?

Le commissioni vengono istituite per predisporre le discussioni successive in Parlamento. Non è che uno si alza la mattina e va in Parlamento pretendendo di discutere del suo callo al piede sinistro che gli dà tanto fastidio...

C'è un iter da seguire... Può essere che quel deputato sia molto importante per la collettività e il callo gli impedisca di svolgere al meglio il suo lavoro per cui si potrebbe istituire una commissione del callo che indaghi sui calli del deputato e alla fine questa decida, oppure no, di portare la discussione in aula.

Ci sembra, però, che Lei sia scarsamente informato sulle finalità di tale commissione.

L'articolo qui linkato, anche se ormai non più attuale, Le potrà essere di aiuto.

[Kobra]

Mi fa domande di cui conosce già la risposta e non insista perché non sarà mai nelle mie intenzioni difendere quel soggetto politico chiamato PD.

Da berlusconiani, invece, noi auspichiamo che i PocoDem riescano a trovare un loro equilibrio. Ne abbiamo bisogno noi come partito per non cercare nemici all'interno, ne ha bisogno il Paese che necessita finalmente di un'opposizione concreta e affidabile.

e vuole discutere delle mie idee e non di quelle di un partito ben volentieri le risponderò.

Contiamo che non mancherà l'occasione...

Dal canto mio, non ritengo utile una discussione di questo genere che porterebbe il paese al solito scontro tra Laici e Cattolici e ad un ulteriore rallentamento della modernizzazione di questo Stato settecentesco.

Estremizzazioni. Lo scontro tra laici e cattolici c''è sempre stato e sempre ci sarà finché le parti useranno strumentalmente le posizione dogmatiche della Chiesa Cattolica per giustificare il raggiungimento dei loro scopi e finché la Chiesa si lascerà strumentalmente usare.

Si dice spesso che la Chiesa Cattolica ha frenato il progresso dell'umanità... Può essere, Galileo insegna...

India e Cina avevano civiltà molto più avanzate della nostra nello stesso periodo di tempo e non avevano la Chiesa Cattolica... Pure sono rimaste indietro.

Dunque...