La guerra ora è...

[Tsabar]

Originally posted by mustang
...un fatto, non è più una ipotesi.

Qualunque cosa si dica, la guerra rimarrà una realtà, piaccia o non piaccia.

Dunque: siete per Saddam il despota o per i Liberatori?

saluti

_______________________________________

Visto?

Gli "oppositori" stanno con Saddam,il campione della eroica lotta panaraba contro l' egemonia imperiale giudeosionista.

Non tutti,certo:qualcuno preferisce pudicamente trincerarsi dietro un comodo "nè con Bush nè con Saddam" (esattamente come,appena vent' anni fa,non si schieravano nè con lo Stato democratico,nè con i "compagni che sbagliano" delle Brigate Rosse,"sedicenti" e in realtà "nere",cioè fasciste).

P.s.Personalmente,non sono ancora riuscito a capire la posizione del presidente diessino,On. Massimo D' Alema,guerrafondaio filoamerikano al governo,pacifondaio antiamerikano all' opposizione:ti spiacerebbe delucidarmi in proposito?

Saluti


T.

[mustang]

...Kosov sganciavano bombe con incisa la foglia dell'Ulivo, i morti ammazzati da armi con l'ulivo sono si serie b. Anche le bombe sganciate sulle città italiane negli ultimi terrificanti mesi della Seconda Guerra Mondiale erano bombe "sante; chi le sganciava combatteva per la pace e la libertà assieme al "Primo Cavaliere" della democrazia venuto dall'Est, Peppino Stalin. Quelle bombe avevano la sua benedizione e quella dei "Resistenti".
I morti? Sporchi bambini fascisti assieme alle loro madri, "fattrici" di piccoli sporchi fascisti.

Aeroplanino, oggi, vede solo bambini irakeni uccisi dagli americani, ma non vedeva bambini irakeni uccisi dal gas di Saddam, il loro "protettore".

Aeroplanino, brunik che quando in difficoltà insulta, Antonio che pende dal labbro della Bindi, parlano, parlano per non dire con chi stanno, oggi: con Saddam o con gli angloamericani?

Evviva questi pacifisti, senza se e senza ma.

[Aeroplanino (POL)]

Allora, per Mustang, la mia risposta è brevissima... Non sto con Saddam, non sto con Bush. Sto con gli americani e gli inglesi che non vogliono questa guerra (e sono la maggioranza) sto con gli irakeni che non vogliono Saddam (e sono la maggioranza).
Sto con la legalità di un'istituzione, l'ONU, calpestata per l'ennesima volta, prima da Saddam e poi da Bush... uno vale l'altro.
E spero che gli americani, l'ho già scritto vincano il più in fretta possibile, perché di morti per la stupidità di questi governanti ne abbiamo già visti troppi.

Io mi incazzavo per i bimbi iracheni giá quando noi sostenevamo il dittatore contro gli iraniani, caro Mustang, ma tu probabilmente sostenevi che vendergli armi da "testare" sui kurdi faceva bene alla causa occidentale...
Io mi incazzavo per un embargo che di fatto ha ridotto la popolazione allo stremo, ha fatto crescere generazioni di antioccidentali e per contro ha permesso a quelli che oggi attaccano "per la libertà" di comprare sottobanco milioni di barili di greggio in cambio di dollari (pochi) finiti logicamente lontani dal popolo e molto vicini al dittatore...

Venendo alla Jugoslavia...
Io sono convinto che l'ONU avrebbe dovuto intervenire in jugoslavia all'inizio del conflitto, al momento della rivolta croata. Forse si sarebbero evitate le vergogne di troppe stragi etniche e di religione a pochi km dai nostri confini.
Nel momento in cui si è intervenuti, con D'Alema a Palazzo Chigi, si è fatta una scelta sbagliata nei tempi (e nei modi) ma giusta nei risultati, che doveva essere l'embrione di quella forza di difesa europea che è ancora, ahime, lontana dall'essere effettiva.

Io non sono un pacifista "tout court", non sono credente come Bush e Berlusconi dicono di essere, ritengo che il nostro modello di democrazia debba essere esportato, ed il nostro livello di libertà garantito.
Io ero favorevole all'intervento in Afghanistan, che di fatto ha distrutto una terribile dittatura che guarda caso, è stata al potere un quinquennio con l'appoggio, neppure troppo velato, proprio dell'Occidente.

Ritengo che la "minaccia terroristica" sia proporzionata a quanto "imperialiste" siano le nostre politiche nel terzo mondo. Uno stato che distribuisce libertà non ha da temere, uno che si arroga il diritto di governare e controllare le vite altrui, deve mettere in conto una reazione.
Ritengo inoltre che altre minacce, ben più gravi, dalla crisi ambientale e climatica, alle condizioni dell'economia mondiale, siano ben più urgenti e difficili da gestire, ma che siano quelli i veri problemi che dei politici seri dovrebbero affrontare.

L'amministrazione USA (e non gli americani, sia chiaro) oggi si sta arrogando il diritto di decidere, sola, i destini del mondo, sta a noi dire se vogliamo esserne i servi sciocchi o se invece vogliamo spiegare a chi avrebbe dovuto passare più tempo sui libri e meno a giocare coi soldatini, che in questo modo non si fa altro che "giustificare" la vendetta.

[Aeroplanino (POL)]

ops...

[anicolas]

[QUOTE]Originally posted by Pasquin0
[COLOR=darkblue][B]
Cominciamo dalla fine:
Le notizie, la storia degli ultimi dieci anni e le immagini che possiamo vedere, per quanto manipolate, mostrano:
Carri T72 e T55 di fabbricazione russa fin dalla prima guerra del golfo.
Scud di fabbricazione russa in grado di portare testate non convenzionali fino ad Israele. C’è chi dice che non ci sono più, chi dice che ce ne sono ancora qualche centinaio. Comunque venduti a Saddam dalla Russia.
Kalashnikov (russi), arma in dotazione dell’esercito irakeno. Milioni di dollari se si aggiungono munizioni ed accessori.
Mig: aereo di fabbricazione russa che costituisce il grosso dell’aviazione irakena. Il resto sono Mirage francesi.
Se poi si aggiunge la fame di dollari della Russia e stati limitrofi dalla caduta dell’impero sovietico c’è da giurare che devono avergli svenduto una bella fetta dell'armamentario sovietico. Per mantenere in efficienza tutta questa ferramenta occorrono altri milioni di dollari in pezzi di ricambio e addestramento tecnico.
Francia, esperta in centrali nucleari (ne ha costruite diverse decine nei nostri paraggi, alla faccia della sicurezza europea): tutto quello che serviva per fabbricare una bella bombetta atomica compreso il background tecnico e scientifico. Alla faccia dell’embargo ONU, dico ONU. Visto il rispetto di Saddam per la vita umana ce n’era abbastanza per cercare di far fuori tutto questo ambaradan. Ci sono riusciti due aerei israeliani qualche anno fa con grandi proteste della Francia.
L’istituto Pasteur, francese, ha fornito i ceppi per le culture delle armi batteriologiche.
Altre forniture dalla Francia: aerei mirage e addestramento per utilizzarli. Il tutto sempre in violazione dell’embargo decretato dall’ONU (non da Bush).
La Germania ha una grande “tradizione” e tecnologia nella chimica (fu la prima nel 1915 ad usare armi chimiche: l’iprite). Il dittatore Saddam, capo del partito nazionalsocialista (leggi nazista) irakeno (partito Baath) si è rivolto a loro per avere materiali e tecnologia del settore. Da quanto si vede dunque la stragrande maggioranza delle armi in dotazione all’esercito irakeno non sono americane ma, guarda caso dei tre paesi che si sono opposti con tanta determinazione a questa guerra. Evidentemente gli affari sono affari.
Hai ragione: i fatti vanno interpretati ma bisogna anche conoscerli e giudicarli senza il prosciutto della propaganda agli occhi.
Tutto il resto è un elenco di minchiate.

[Aeroplanino (POL)]

"L’istituto Pasteur, francese, ha fornito i ceppi per le culture delle armi batteriologiche."


Ahahahahah! Questa é la più grande cazzata che abbia mai sentito!

Sul resto non mi pronuncio non avendo certezze, ma se il livello è questo... aggiungiamo pure che un italiano ai tempi della prima guerra del Golfo aveva venduto a Saddam dei carri armati di cartapesta che il Raiss aveva messo nel deserto tenendo occupati per giorni i bombardieri USA e far fuori delle maschere.

Del resto, mantenendo il tono del messaggio precedente, noi italiani in farloccate siamo, come dimostra il buon Anicolas, molto meglio dei russi nel vendere armi, e dei francesi dell'istituto Pasteur a fornire i ceppi (probabilmente starnutendo in faccia a Saddam...).

Saluti

[mustang]

...a aeroplanino: tu stai con gli inglesi, gli americani e tutti gli altri pacifisti "disinteressati" proprio perchè tu vivi in un paese liberato dopo una guerra mondiale, combattuta dai genitori o i nonni di "quei pacifisti". Gli iracheno non "possono" scegliere.

Negli anni trenta i "pacifisti" marciavano con bandiere fasciste e naziste. Contro gli stati imperialistimassondemocraticisionisti.

Strana e "nebulosa" questa somiglianza tra chi non sta nè con Bush nè con Saddam oggi e coloro che non stavano nè con Hitler nè con Churchill ieri.

[Aeroplanino (POL)]

Gli iracheni, così come i pakistani, gli indonesiani, gli angolani, i ghanesi, gli ivoriani, un sacco di centroamericani, potrebbero benissimo scegliere se alcune nazioni, per puro interesse di ristrettissimi gruppi di potere, non imponesse loro delle dittature ogni qualvolta un minimo di democrazia tenta logicamente di dare delle regole allo sfruttamento, di persone e di cose.

[mustang]

Originally posted by Aeroplanino
Gli iracheni, così come i pakistani, gli indonesiani, gli angolani, i ghanesi, gli ivoriani, un sacco di centroamericani, potrebbero benissimo scegliere se alcune nazioni, per puro interesse di ristrettissimi gruppi di potere, non imponesse loro delle dittature ogni qualvolta un minimo di democrazia tenta logicamente di dare delle regole allo sfruttamento, di persone e di cose.

---------------------------

Prova a visitare quei paesi, e tanti altri che non nomini, vai in Arabia Saudita, in Cina, a Cuba, prima di parlare di democrazia e dei motivi per i quali da quelle parti non attecchisce: quando Castro, per esempio, quarant'anni fa ( nota bene, il doppio di quanto durò il regime fascista da noi) prese il potere a Cuba, chi gli impedì, cinque anni dopo averla liberata e bonificata dai mafiosi italoamericani, di consegnare la sua amata isola al suo amato popolo?

Già, dimenticavo, colpa dei imperialisti ebreo-americani.

[DrugoLebowsky]

Originally posted by mustang
Ora l'argomento preferito è Putin (naturalmente senza Cecenia), dove l'ex capo del Kgb sovietico bombarda a tutto spiano senza "veti" di Francia o Usa e "autorizzazioni" Onu.

questo è un ottimo spunto di discussione.
Ricordi mustang il viaggio che fece l'Autoassolto, pardon il Berlusca a Mosca e venne ricevuto in pompa magna da Putin? Ricordi il Berlusca sorridente col colbacco a -25° insieme al comunistaccio sovietico? Ricordi come gli stringeva calorosamente la mano? Roba di un mese fa, nemmeno. Il motivo della visita del tuo capo nelle steppe sarebbe dovuto servire a "far ritornare all'ovile" il recalcitrante Putin nella lotta dell'Occidente contr l'Iraq. Tentativo fallito.
Ricordi, un po' di tempo prima, il "capolavoro" che il tuo Capo si vantava di aver portato a compimento (probabile ingresso della Russia nella Nato, in realtà fatto grazie agli Usa)? Ricordi come volle il tuo Capo sperticarsi per allargare la Ue fino a Vladivostok? Roba dell'inverno scorso, mica 10 anni fa.
Io lo dissi più volte che per Milosevic e Putin c'era un'impressionante disparità di trattamento: il primo processato a L'Aja per crimini contro l'umanità, il secondo baciato ed abbracciato da Bush ed il tuo Berlusca e ricevuto in pompa magna nel g7 che divenne g8 proprio grazie alla presenza della Russia.