La guerra ora è...

[anicolas]

Non avendo certezze Aeroplanino non si pronuncia, ma non si accorge che il poco che dice sono cazzate, condite con qualche ghignetto sinistro tanto per non smentirsi. Non trovando altri argomenti si attacca al refuso e spara, assieme ad Antonio le sue “farloccate” (?).
Eppure, ragazzi, basterebbe usare il poco cervello che c'è cervello per capire che basta proprio uno starnuto in faccia per diffondere e moltiplicare batteri e virus in modo esponenziale. Non sono necessarie grandi fabbriche e centri di ricerche, basta disporre di una fiala con dentro qualche milione di batteri o virus, di un po’ di alambicchi e di un laboratorio attrezzato in un sotterraneo. Dopo pochi giorni i milioni sono diventati miliardi. Non per nulla Saddam cerca di procurarsi quest’arma perché basta un fialetta in mano ai terroristi per provocare una sterminio di proporzioni mondiali, anche in casa di Aeroplanino e Antonio. Altro che bombe intelligenti!
Ma questi sono ragionamenti seri che non interessano i due compari, occupati solo a fare propaganda. Meglio sghignazzare e sparare slogan! Sono questi i “programmi” della sinistra.Comunque, tanto per farsi un’idea copio e incollo le seguenti “farloccate” ricavate dal sitohttp://lxmi.mi.infn.it/~landnet/3-12-97rep_ita.html:

L'Iraq ha firmato nel 1973 la Convenzione sulle armi biologiche ma molti dubbi esistono intorno al rispetto della Convenzione stessa. La sua propensione all'uso di questo tipo di armi è provata dagli otto anni di guerra contro l'Iran durante i quali nel 1984 l'Iraq attaccò le Isole di Magjnoon con armi chimiche dotate di Gas Mostarda, Tabun (gas nervino) emicotossine.
Fu una strage umana e molti dei sopravvissuti ebbero complicazioni respiratorie anche a distanza dall'evento. A quel tempo non ci fu alcuna condanna internazionale per questo attacco anche perché la Convenzione sulle armi chimiche (CWC), che ne proibisce lo sviluppo, l'uso e il possesso e ne richiede la distruzione, è stata aperta per la firma nel 1992 ed è entrata in vigore solo nell'aprile del1997. Tra il 1985 e l'aprile del 1991 (fine della guerra del Golfo) l'Iraq aveva sviluppato bacilli dell'antrace, del botulino e micotossine per la guerrabatteriologica. In questo periodo gli scienziati iracheni avevano selezionato cinque ceppi batterici, un agente micotico, cinque virus e quattro tossine per uso offensivo e, secondo fonti dell'Unscom, il costo diquesta ricerca si aggirava intorno a 100 milioni di $ USA. Gli agenti biologici vennero selezionati nei laboratori di Al Hakam, Al Manal e SalmanPak nella regione di Baghdad (questi centri furono distrutti entro ilgiugno del 1996 dalle truppe Unscom) e furono trasportati all'impianto statale di Muthanna dove furono collocati in 200 bombe biologiche di 400 libre (100 caricate con botulino, 50 con antrace e 7 con tossine) 25 delle quali servivano come testate ai missili Scud (circa 600 Km di raggio d'azione). Tutto questo potenziale, scoperto dalle truppe Unscom dopo la fine della guerra del Golfo, era già posizionato pronto per l'attacco. Nei successivi 6 anni dopo la Guerra del Golfo, l'Iraq aveva prodotto 8 documenti dichiaranti, dal loro punto di vista, l'ultima e completa informazione sull'apparato batteriologico. Ma l'Unscom ha sempre rifiutato la veridicità di questi documenti perché considerati incompleti e inadeguati: e proprio la supposta inadempienza da parte dell'Iraq ha implicato il mantenimento della risoluzione 687 delle Nazioni Unite sull'embargo economico. Una dimostrazione dell'inattendibilità dell'Iraq a rispettare la BWC si è avuta nell'agosto del 1995 (dopo che l'Iraq aveva ratificato la stessa convenzione nel 1991 alla fine della Guerra Fredda) quando, in seguito alla defezione del Generale Kamel, l'Iraq aveva dovuto ammettere ufficialmente il possesso di armi biologiche e la continuazione della relativa ricerca. La situazione dell'autunno del 1997 è cosa nota ma brevemente si può dire che la crisi è nata quando gli ispettori dell'Unscom volevano visitare 20 siti (i cosiddetti Palazzi Presidenziali) nei cui sotterranei, da fonti di intelligences, era in corso la sperimentazione biologica per uso offensivo. E' notizia recente la dichiarazione rilasciata dal segretario della Difesa americano Cohen che, secondo fonti Nazioni Unite, l'Iraq ha prodottoqualcosa come 200 ton di agente VX (combinazione di due tossine) quantitativo questo che dal punto di vista teorico è sufficiente a eliminare ogni uomo, donna e bambino dalla faccia della terra.

[Aeroplanino (POL)]

Risposte veloci: A Mustang... è vero, le nazioni che tu hai nominato, per ragioni diverse da quelle da me indicate sono comunque in mano a terribili dittature ma per una ragione o per un altra, sono ben lontane dallo scatenare il desiderio americano di "donare pace"...
Riguardo a Castro... dopo aver liberato la sua isola da una tremenda dittatura l'ha sostituita con un'altra dittatura, solo di poco migliore della precedente.
Il Castro liberatore è un modello, il Castro governante un dittatore, anche se rispetto ad altri dittatori comunisti ha avuto il pregio di rimanere coerente ad un idea rivoluzionaria (e sbagliata)piuttosto che tuffarsi nei dollari che la sua posizione gli avrebbe garantito.

A Anicolas... io non ce l'avevo col refuso ma semplicemente con l'assurditá della "panzana". Ho molti amici (per mia sfortuna faccio il microbiologo) che stanno al Pasteur e al CNRF collegato di La Rochelle dove si studiano gli agenti virali e so per certo che non solo sono almeno trent'anni che non si lavora con ceppi utilizzabili a fini militari, ma che addirttura le poche colture pericolose in quel senso stoccate non sono che monocloni geneticamente utilizzabili semmai per un sequencing ma mai e poi mai per una produzione su larga scala di batteri infettivi in quanto per questa occorrono una quantità tale di colture geneticamente non affini non disponibili né al Pasteur nè in altri Istituti pubblici europei.
La diversitá genetica di queste colture é così ridotta che li renderebbe troppo deboli per sopravvivere agli stress che una vita fori da un piatto di agar richiede.
Inoltre un contagio batterico o virale presuppone un uso ed una preparazione che a parte pochissimi ceppi (conosci ebola per esempio?) per un contagio virale ma ancora più batterico su larga scala occorrono tempi e spese che, se comparate a quelle ben più ridotte di un agente chimico (i gas per esempio, il nervino, il sarin), rendono queste "armi" del tutto obsolete.

Questo non significa che invece non siano l'ideale per un assassinio... Una forte dose di alcuni virus, concentrata verso un singolo organismo può avere un effetto dirompente e ben più difficile da individuare che non un veleno o un arma convenzionale.
Ma dubito che i sodati americani acconsentano a farsi vaccinare singolarmente da Saddam...

[mustang]

...dialogo a due, vediamo di chiarirci le idee.

C'era una volta l'Impero Sovietico, che voleva, e lo predicava chiaramente, internazionalizzare il suo regime di democrazia del proletariato, o chiamalo comunismo, vedi tu.
Gli Usa mica potevano fare una guerra "atomica" per "democratizzare" seriamente quel Paese, e nemmeno l'URRS si poteva permettere prepotenze.
Lo stesso vale per la Cina.
Ma, guarda la forza inarrestabile dell'"uomo libero", l'idea di libertà conquistò la Russia. E, forse, presto conquisterà pacificamente la Cina.
Persino in Iran, paese chiave dell'Islam, si sentoni i primi vagiti di una neonata democrazia.
Il problema sono i piccoli paesi africani, avezzi da millenni a guerre tribali, e i piccoli e grandi paesi islamici, che alle abitudini tribali aggiungono una filosofia religiosa che di pacifico ha poco o niente.
Qui, o li cambi con il denaro, comprandoli, o li vinci con le armi, facendo vedere e provare alla loro "gioventù" un diverso modo di affrontare i problemi.
Perchè, e lo sai benissimo, con la libertà c'è la pace e il benessere.
Ma quelli ancora non lo sanno, e i loro sanguinari satrapi li tengono all'oscuro e nell'ignoranza.

Altro chiaro paragone, fra Castro (del quale non sono poi tanto sicuro che sia un marxista) e altri dittatori di destra, per esempio Franco e Pinochet. Entrambi, ancora in vita, hanno "addestrato" una classe dirigente politica democratica, alla quale hanno, gradatamente e senza ulteriori traumi, ceduto il potere poi preso dal popolo.

saluti

[mustang]

...piedi per terra.

Ammesso e non concesso che tutti gli uomini e le donne della terra, come dice l'angelica sinistra ulivista e pacifista senza se e senza ma, vogliano e "sognino" le stesse cose, che cosa e come possiamo obbiettare a quegli uomini e donne che "sognano" di andare in paradiso massacrando a costo di suicidarsi, altri uomini e altre donne ed altri bambini e altri popolo?
Ammesso e non concesso che tutte le civiltà e le culture della storia ( così predicano sotto l'Ulivo) siano ugualmente valide e rispettabili, come dovremmo atteggiarci di fronte a quelle culture e civiltà che per opporsi alla forza espansiva della nostra, invece di limitarsi a tentare di non lasciarsene contagiare, sognano e cercano di distruggerla?

saluti

[mustang]

...gli stivali per terra

....Fino a ieri l'obbiettivo unanime dei pacifisti era la "cessazione immediata" delle ostilità, e l'Ulivo era compattamente al seguito. Nelle ultime ore però qualcuno ha incominciato a rendersi conto che quella richiesta, ora, consiste di fatto nella resa a Saddam.
Il primo allarme proviene dal Manifesto, che parla di un conflitto lungo e doloroso per dimostrare che la guerra è sbagliata (e se fosse invece corto?). I più svegli dei ds e dei margheriti sanno che questo auspicio non è gradito alla maggioranza dei marciatori, e che esprime un tasso esasperato di ostilità all'America, politicamente inaccettabile.
Dato che non è più tempo del "contrordine compagni", eccoli esprimersi, in una conferenza stampa organizzata da L'Unità, per sostenere l'urgenza degli aiuti umanitari: a chi dice sia necessario sospendere il fuoco per evitare che gli aiuti "vengano usati a fini di propaganda da chi sta bombardando", Fassino glissa e auspica "che la guerra finisca al più presto".
E dalla mozione parlamentare dell'Ulivo che chiede al governo l'impegno a favorire i profughi il riferimento al cessate il fuoco è scomparso.
Se Tony Blair e Jacques Chirac ci tengono a farci sapere che sui temi umanitari sono d'accordo, si potrebbe pensare qualcosa di simile anche da noi. E la sinistra nostrana potrebbe tentare di giocarsi la carta "Lega" sulla questione profughi.
Se invece insiste per il cessate il fuoco (questione che per il Papa è atto dovuto) appare antiamericana, irrealistica e senza alcuna presa politica concreta.

Per operare questa svolta, però, la maggioranza dell'Ulivo dovrebbe rompere con gli sfasciacarrozze verdi, comunisti assortiti e Cofferati.

Si vedrà se ne ha il coraggio.

saluti

[marcejap]

...sulla nuda terra,

ed assodato che la colpa della guerra è di Cofferati e la sinistra che hanno prima assoldato i kamikaze dell'11/09 e poi venduto armi a Saddam, non vedo che altro ci sia da dire.

mustang l'illuminato ha parlato.

Possiamo chiudere il 3d.

Sayonara

[DrugoLebowsky]

dopo me mustanghino posta tre volte: un sacco di belle cosette ma sulla mia replica (su Putin e Berlusconi) neppure una sillaba. Ne prendo atto

[Dario]

Originally posted by GiorgioB
Dario, mica ti si sarà imballato il cervello a ragionar così !
Infatti la sinistra non ha scelto ... nulla .

LA sinistra ha scelto fin da subito, non è colpa mia se per voi una scelta deve essere fatta una volta sola, deve discendere dalle parole di Silvio, e se qualcuno mostra di avere anche una piccola divergenza si fa una cenetta o una riunione dei segretari, dalla quale tutti escono avendo chiarito che la parola di silvio è il verbo fatto uomo.

Noi non abbiamo un unto del signore, per cui discutiamo, cambiamo idea quando cambiano le circostanze, spesso non siamo d'accordo con il capo, ecc. ecc.

[Dario]

Ma voi dove eravate quando Saddam "gasava" i curdi e sterminava gli sciiti?

La sinistra ha fatto poco. Ricordo una piece di Dario Fo che ovviamente la RAI non ha neanche considerato, e qualche manifestazione di ZOZZONI in piazza, prontamente stroncata dalla polizia.

Ma voi, che insieme alla DC, più o meno direttamente, eravate al governo, CHE COSA AVETE FATTO?

E l'America, campione di libertà e di democrazia, che cosa ha fatto?

E per le altre 60 guerre sparse per il mondo, in paesi dove purtroppo non c'è il petrolio, che cosa fa l'America? E voi, che cosa fate adesso che siete al governo?

[Aeroplanino (POL)]

Rispondo io?
Si sono fatti i loro affari, come continuano a farseli adesso.
Allora, quando Saddam gassava i kurdi, l'opinione pubblica non aveva in mente tutte queste balle che possono essere l'equa distribuzione delle richhezze, la coscienza della non industribilità del pianeta, la capacità di vergognarsi per quanto fatto in passato...
Allora c'era un nemico ottimale, quell'URSS tanto cattiva quanto immobile, tanto spaventosa quanto impotente... ed in nome della guerra santa del capitalismo si vendevano armi a Saddam, si gassavano i kurdi (fossero stati solo i kurdi), si potevano appoggiare dittature oscene come quella cilena o quelle centroamericane...
Oggi quel nemico non c'é più e c'é un opinione pubblica che quando si instaura una dittatura di comodo (comodo per l'Occidente), come fatto in Afghanistan, in Pakistan, in tanti stati arabi... allora la gente si chiede: ma perchè opprimiamo quelle popolazioni?
La risposta é sempre la stessa di venti o trenta anni fa e la si legge nella lista di possedimenti e dalla nazionalità delle 60 persone più ricche del pianeta...

Ma come fermare questa ondata di buonismo infantile, avranno pensato in tanti... come fare a far tornare i tempi belli?

Io credo che George Bush e chi lo manovra ogni mattina ringrazino il loro supereroe preferito: Bin Laden.