La compagna Sgrena perde la causa

[Kobra]

Non sono compagno e non vanto nessuna amicizia. Semplicemente capisco l'inglese e ho sentito interventi in parlamento. Invece di sfottere ascolta con le tue orecchie. Apri youtube e cerca.

Il che non toglie, Egregio, che ciò di cui Lei argomenta (o vorrebbe) è cosa DIVERSA dal tema di questo thread.

[Valerio]

anche quel boccalone, morto ammazzato, di calipari?

Calipari ha fatto un grave errore. E com'è giusto, l'ha pagato solo lui.

[Saviano]

Calipari ha fatto un grave errore. E com'è giusto, l'ha pagato solo lui.

lei ha ragione. ha commesso l'errore di eseguire gli ordini di gianni letta col quale era in costante contatto telefonico, probabilmente ....

[Valerio]

oh mamma, è così difficile da capire?
la tizia e la guerriglia irachena combattevano la stessa battaglia, il riscatto è servito all'acquisto di armi da usare contro gli USA, riscatto pagato dall'alleato governo italiano
poteva passarla liscia secondo te? e guarda caso è stato fatto fuori un dipendente dello stato italiano

Il ruolo USA non appare così voluto. La pattuglia era lì in seguito ad una segnalazione partita dagli stessi terroristi (a quanto pare) per mezzo dei soliti informatori, sull'arrivo di un'auto di terroristi.

Calipari non ha segnalato come di dovere il suo rientro alle autorità USA, credendo forse che qualcuno dei suoi superiori lo avesse fatto. La pattuglia USA aspettava un'auto di terroristi, lui non si è fermato 50 metri prima del posto di blocco (come devono fare tutti prima di essere autorizzati a proseguire per i controlli). C'è stata una serie di errori da parte italiana, e Calipari era un agente esperto, non un novellino. Il fattaccio ha origini italiane, quasi sicuramente.

Anche se è molto più facile dare la colpa ad un cow-boy che non fa altro che seguire le regole d'ingaggio assegnate. Se paragonate la sua reazione a quelle dei soldati ai check-point in territorio palestinese, capirete che il ragazzo americano è stato assolutamente corretto.

[Kobra]

Anche se è molto più facile dare la colpa ad un cow-boy che non fa altro che seguire le regole d'ingaggio assegnate. Se paragonate la sua reazione a quelle dei soldati ai check-point in territorio palestinese, capirete che il ragazzo americano è stato assolutamente corretto.

L'importante è che la responsabilità non venga attribuita a chi quella situazione e quel risultato finale ha generato a causa di quel "deficit di professionalità" da qualcuno ipotizzato.

L'ipocrisia, poi, fa il resto...

[Valerio]

questo vale anche per coloro che fregandosene delle leggi italiane ed internazionali vanno in Iraq per arricchirsi alle spalle della povera gente, praticando lo schifosissimo e criminale mestiere del mercenario?

Sì.

[Valerio]

Il fatto che la Sgrena sia di sinistra non significa che ce l'abbia con gli Stati Uniti per principio e voglia incoraggiare il terrorismo. E se a voi non frega un cazzo di cose come la pace, la morale e il rispetto dei diritti umani non è una giustificazione per crocifiggere una giornalista coraggiosa che è andata in una zona di guerra a documentare i fatti.

...

Ascoltate qualche altra campana ogni tanto, invece delle solite stronzate proclamate dagli uffici stampa dei presidenti. Non dicono la verità, non possono dirla. Hanno centinaia di esperti il cui lavoro consiste nel coniare slogan e scrivere discorsi per far credere alla gente il contrario della verità. Cosa cazzo vi aspettate da personaggi simili? Che vadano davvero a fare la guerra ai regimi estremisti per sostituirli con delle democrazie? Siete così beoni da credere a queste stronzate?

Quanto alla definizione di terrorismo che qualcuno mi ha sputato così accademicamente: non esista nessuna differenza tra una bomba piazzata da me e una sganciata da un pilota militare. Un gesto si connota per le sue modalità, non a seconda di chi lo compie. Come un estorsione è sempre un estorsione un attacco contro un centro abitato è sempre un atto terroristico. Non c'è alcuna differenza. E questo è il pensiero di un Conservatore che mette i principi prima di ogni altra cosa. A differenza dei Kissinger, dei beoti, degli stalinisti, degli imperialisti per i quali il fine giustifica i mezzi, e la guerra è un bello spettacolo da guardare comodamente seduti nel proprio ufficio, perchè gli stessi che comandano, fanno e disfano delle vite altrui, non hanno le palle per prendere in mano nemmeno un accendino.

Ti accorgi che anche tu cerchi di far passare la tua interpretazione soggettiva dei fatti per una verità oggettiva?

Forse da una discussione serena potrebbe perfino emergere una differenza fra una atto di guerra (deprecabile quanto si vuole, in quanto guerra) risultato di un fallimento della diplomazia ed un atto di terrorismo, causa del fallimento della diplomazia.

E con questo non voglio assolvere i tanti esempi di azioni dei servizi segreti volti a far fallire le iniziative diplomatiche (e quindi assimilabili ad atti di terrorismo).

Il più eclatante di tutti è la stessa esistenza del consiglio di sicurezza dell'onu, che per l'intera sua esistenza ha fatto di tutto per mantenere nel mondo uno stato di guerra permanente. E vi ricordo che in esso non siedono solo gli americani, quindi che ognuno si prenda le sue responsabilità di parte, senza rimpallare sempre agli altri.

[merello]

Caso Giuliana Sgrena ?
Il caso delle Sgrena giornalista del manifesto ve lo ricordate ??

Fu rapita ,andando in Irack durante il conflitto contravvenendo a
Le leggi vigenti , era vietato inoltrarsi nel territorio iracheno.
Bene venne rapita e dopo un mese di trattative il pagamento di un riscatto e la morte di un uomo di alto valore come Nicola Calipari che gli fece scudo salvandola dai colpi del fuoco amico, di un posto di blocco Americano.
Bene ritornata in Italia ringraziò i rapitori che ha sempre difeso e si scagliò su gli americani (come sempre ha fatto) dicendo che erano assassini ecc ecc.

Bene EMILIO FEDE in un suo telegiornale la riprese dicendo che le sue erano farneticazioni dettate dall’odio politico .

la Sgrena lo querelò perché si era permesso di dare il suo giudizio Oggi il tribunale lo ha assolto con formula piena .
Questa è la famosa libertà di espressione lei può calunniare il mondo me su di lei censura assoluta.

La Sgrena è candidata con Sinistra e Libertà

http://it.answers.yahoo.com/question...4103621AAwvamT

Perfetto

[Valerio]

Forse devo ricordarti che il pensiero unico non esiste...E voler imporre a tutti di considerare gli iraqeni ribelli dei "terroristi" (in casa loro tra l'altro) è una prassi stalinista che farebbe invidia a qualunque sinistro.

Prima di tutto bisognerebbe osservare che la maggior parte dei combattenti in Iraq provengono da paesi esterni, soprattutto dall'Arabia e su mandato di Al Qaeda. Basterebbe questo a giustificare la definizione di terroristi, ma voglio essere più imparziale.

Ammettendo che gli americani ed i loro alleati (italiani inclusi) siano forze di occupazione, e che quindi per un iracheno sia legittimo attaccarle, io vorrei far notare che non è terrorismo nessun attentato contro tali forze, ma normale atto di guerra, o di guerriglia.

Ma come posso stigmatizzare i comportamenti di alcune unità che hanno colpito la popolazione civile per stanare i ribelli, allo stesso modo devo rilevare che i "gueriglieri" che colpiscono i civili iracheni per indurli a non accettare l'occupazione assumono un comportamento che li fa definire "terroristi", esattamente come accadde in Italia con i partigiani rossi che attaccavano le fattorie isolate per depredarle, stuprando ed uccidendo italiani non in divisa, disarmati e colpevoli di essere solo simpatizzanti del Partito Fascista.

[AlBeRtO]

Prima di tutto bisognerebbe osservare che la maggior parte dei combattenti in Iraq provengono da paesi esterni, soprattutto dall'Arabia e su mandato di Al Qaeda. Basterebbe questo a giustificare la definizione di terroristi, ma voglio essere più imparziale.

Ammettendo che gli americani ed i loro alleati (italiani inclusi) siano forze di occupazione, e che quindi per un iracheno sia legittimo attaccarle, io vorrei far notare che non è terrorismo nessun attentato contro tali forze, ma normale atto di guerra, o di guerriglia.

Ma come posso stigmatizzare i comportamenti di alcune unità che hanno colpito la popolazione civile per stanare i ribelli, allo stesso modo devo rilevare che i "gueriglieri" che colpiscono i civili iracheni per indurli a non accettare l'occupazione assumono un comportamento che li fa definire "terroristi", esattamente come accadde in Italia con i partigiani rossi che attaccavano le fattorie isolate per depredarle, stuprando ed uccidendo italiani non in divisa, disarmati e colpevoli di essere solo simpatizzanti del Partito Fascista.

Molto semplicemente: se Bush e i suoi manovratori non avessero messo in atto il loro folle piano nessun Iraqeno, nessun Arabo Saudita, nessun Iraniano, nessn Afghano Pakistano e nessun negro beduino di nessun genere avrebbe le palle girate per la presenza di soldati infedeli sul suolo per lui sacro. E nessuna Al Qaeda avrebbe il pretesto per mandare guerriglieri in Iraq o per dirottare aerei contro grattacieli pieni di gente. La verità dei fatti è che i governi USA hanno sempre cercato di mantenere i paesi medio-orientali il più lontano possibile dalla democrazia, che significa libertà di parola e di opinione e libere elezioni, persone che si candidano con l'intenzione di fare gli interessi della propria nazione e del proprio popolo, non di fare da vassalli agli Stati Uniti e alle loro corporations, e vengono votate da tutti i cittadini che cominciano finalmente a vedere il mondo con i propri occhi, e non solo con quelli del predicatore coranico. È tutta una questione di interessi, niente di più. Solo che per questi interessi crepa un sacco di gente innocente, crepano nostri soldati e quel che è peggio i governi di tutto il mondo hanno la scusa per continuare a propagandare scontri di civiltà, pericoli di attentati e tutto questo in concreto significa restrizione delle nostre libertà personali e aumento smisurato del potere dello Stato. È chiaro? Gli interessi delle corporations non hanno niente a che vedere con i nostri, tanto più che queste sfruttano gli eserciti pagati con le nostre tasse per imporre il loro dominio su stati sovrani. Di coseguenza sfruttano anche noi, che paghiamo di tasca nostra le guerre di conquista di questi parassiti e in cambio otteniamo paura e controllo poliziesco.

Ma per un idiota che ragione per pacchetti di idee un ragionamento simile si colloca immediatamente nell'area Komunista. E viene rifiutato. E la mia impressone è che delegittimando l'operato della Sgrena si vogliano legittimare le guerre e la situazione che ho appena descritto, nell'illusione che sia "per il nostro bene"...

Se così non è, chiedo umilmente scusa, ma certi utenti sembrano davvero dei lobotomizzati incapaci di ragionare.