Grazie ragazzi.

[ARI6]

Originally posted by echiesa
Ascolta, anche io sono per il bel giuoco, basta intendersi cosa significhi. E come ti dico ai tempi della carrarese di orrico ( paragone forte, lo so), anch'io apprezzavo il calcio di quel tipo, e la novità Sacchi era per me già cosa vecchia. ma dopo che tutti presero dal santone, le partite divennero ultranoiose, due squadre che giocano a zona sono la cosa più noisosa che esista.
Ed ho ricominciato ad apprezzare i solisti, i Maradona, i Van Basten , gli Zidane, i Baggio, etc etc. E so apprezzare pure i catenacci a doppia mandata quando ce n'è la necessità. La Juve avrebbe vinto si tanto se non avesse avuto poi un Trapattoni in panca, il Milan idem con Capello ( non mi direte mica che quando vinse tutti quegli scudetti aveva un gioco brillante e spumeggiante). Ora apprezzo di più il bel gesto di estro e di genio che la bella azione. Apprezzo di più i " piedi buoni" che i famosi schemi studiati nella gabbia ( quante risate i primi tempi....).
saluti
echiesa

La partita tra due squadre schierate bene a zona è noiosa in Italia, dove diventa una partita a scacchi senza emozioni.
Ma l'errore sta nella cultura del risultato, non nel bel gioco, che per venire alla definizione, è il gioco offensivo che sfrutta le individualità inserendole nel collettivo. Non è solo questione di movimenti, ma di testa.

[ARI6]

Originally posted by calvin
e tenetevi gli schemi! Poi certo se si fa come il milan di ancelotti che ne ha sei diversi per uno stesso ruolo qualche problema c'è. Un fantasista basta e avanza. Poi in mezzo al campo preferisco di norma Benetti a Zidane.

Vedi che c'è un fraintedimento? gli schemi non hanno un significato se isolati dalla mentalità di fondo, che deve essere quella di attaccare sempre e comunque per rispetto di chi paga il biglietto. E attaccare sempre, o almeno provarci, lo si può fare anche con una punta sola di ruolo.

[echiesa]

Oooooo, il famoso collettivo, quello per cui Signori fece il terzino ai mondiali americani e dove si arrivò in finale grazie allo splendido gioco dimostrato: o perchè Baggio tolse tutte le castagne dal fuoco????Qul collettivo per cui non esistono ruoli ma esistono i falli tattici.. Per cui il rulo del portiere è quasi inutile. Si, ottimo
saluti
echiesa
ora lo so che calvin me ne dirà quante ad un cane ( e giustamente, ma devo uscire: mi spiace lasciare sta discussione)

[kid]

ancora d'accordo con il paperastro. Scusa Ari, è chiaro che un allenatore conta, vedi cuper che toglie Emre mette Morfeo e la roma pareggia, ma quando hai una squadra da paura come quella che aveva Sacchi al Milan tante cazzate è difficile farle. Capello non mi sembra che si comportò male al Milan, ma aveva un organico più limitato, per quanto gli arrivò quel vero fenomeno che era Savicevic. Caspita se pure quello mi piaceva. Toh, quasi tutti i miei giocatori preferiti sono stati milanisti.

[ARI6]

Originally posted by echiesa
Oooooo, il famoso collettivo, quello per cui Signori fece il terzino ai mondiali americani e dove si arrivò in finale grazie allo splendido gioco dimostrato: o perchè Baggio tolse tutte le castagne dal fuoco????Qul collettivo per cui non esistono ruoli ma esistono i falli tattici.. Per cui il rulo del portiere è quasi inutile. Si, ottimo
saluti
echiesa
ora lo so che calvin me ne dirà quante ad un cane ( e giustamente, ma devo uscire: mi spiace lasciare sta discussione)

I mondiali del '94 non erano esattamente il clima ideale per un gioco dispendioso di energia, qualche scampolo di gioco si vide comunque (con la Bulgaria ed un po' con la Spagna) e se Baggio toglieva le castagne dal fuoco era perchè qualcuno lo faceva giocare (da punta pura, non da trequartista).
I ruoli esistono ma meglio sono i giocatori che riescono a svolgerne molti, e il portiere serve tantissimo, dovendo fungere anche da libero.

Comunque Sacchi come ct non lo amavo affatto, perchè non si può giocare bene cambiando regolarmente più di mezza squadra e perchè il gioco della nazionale deve rispecchiare quello dei club: più adatto il Trap, per questo.

[ARI6]

Originally posted by calvin
ancora d'accordo con il paperastro. Scusa Ari, è chiaro che un allenatore conta, vedi cuper che toglie Emre mette Morfeo e la roma pareggia, ma quando hai una squadra da paura come quella che aveva Sacchi al Milan tante cazzate è difficile farle. Capello non mi sembra che si comportò male al Milan, ma aveva un organico più limitato, per quanto gli arrivò quel vero fenomeno che era Savicevic. Caspita se pure quello mi piaceva. Toh, quasi tutti i miei giocatori preferiti sono stati milanisti.

Organico più limitato? ma se ogni anno i migliori giocatori d'Europa venivano a Milano!!!
E poi come risultati preferisco di gran lunga i successi internazionali dell'Arrigo: in Italia la concorrenza era poco o nulla.

Quanto a Savicevic, naturalmente l'ho sempre odiato, anche se l'unica coppa campioni vinta da Capello la si deve in gran parte alla sua prodigiosa finale di Atene.

[kid]

il trio olandese del milan è un trio irripetibile inserito in un telaio di ottimi giocatori. Il real oggi è lo stesso, ha tre giocatori unici come Zidane, Raul, Carlos con un organico altrettanto ampio. Detesto Ronaldo ma mi colpisce uno che comunque è in grado di fare tre tiri tre gol anche se la difesa dello United non lo marcava! Squadre di questa caratura non ne ho mai viste. La prima Juve di Lippi non era mica male, quella di vialli e ravanelli ma non così completa è comunque più muscolare che tecnica, nonostante Paulo Sosa che era un campione, ma non un Gullit. Nel passato meno recente che io mi ricordo visivamente, una squadra superiore era l'Ajax di Neeskens e Crujff. Forse quella addirittura mi impressionò più del Milan di Sacchi e questa zona tanto vantata mi è sempre parsa solo la versione italiana di quell'Ajax, del calcio totale dei tulipani, ma che se non hai grandi campioni, fai la fine del buon Orrico. Il mio United è una squadra eccezionale da Cantona ad oggi, ma senza equilibrio fra i reparti. Gioca sempre allo stesso modo ma se al posto di Stam metti Ferdinand non regge più in difesa. Se non hai Scholes si dimezza il potenziale offensivo e se hai Van Nistelroy, puoi tranquillamente sbarazzarti di Sheringham, Yorke e Cole che tutti insieme non fanno o fanno appena i suoi gol. Per cui vi ripeto: datemi i giocatori.

[ARI6]

Originally posted by calvin
il trio olandese del milan è un trio irripetibile inserito in un telaio di ottimi giocatori. Il real oggi è lo stesso, ha tre giocatori unici come Zidane, Raul, Carlos con un organico altrettanto ampio. Detesto Ronaldo ma mi colpisce uno che comunque è in grado di fare tre tiri tre gol anche se la difesa dello United non lo marcava! Squadre di questa caratura non ne ho mai viste.

Ma il gioco del Real ti pare lo stesso di quel Milan?
Io lì vedevo una squadra e qui un'accozzaglia di campioni e nulla più.

[benny3]

ho seguito alla radio (ero a lavoro).
c`era quella radio nazionale porta sfiga che ha cominciato a dire che i milanisti erano stanchi dal 55` minuto. mi sa pure che aveva ragione.
fortunati, siamo stati. mi devo ricredere su Inzaghi. un vero trascinatore.
peccato che adesso nelle partite importanti servirebbero uomini tecnici.
ne sapete niente se rientra Pirlo almeno nelle ultime partite?????

[Gianmario]

Originally posted by echiesa
Le gforze un pò risicate.....l'Inter l'altra sera ha preso pure due che passavano in mezzo alla strada ( gamarra e pasquale), e li ha fatti giocare in quella bolgia, poi l'unico giocatore presente in attacco quella sera si è fatto pure male. Quindi riconsiderare quandto è accaduto al metalla o come cavolo si chiama lo stadio. I leoni......
saluti
echiesa

Ma ancora parlate ?
Tra andata e ritorno avetefatto 3 tiri in porta e 2 gol e ancora parlate ?
Ieri noi abbiamo creato 6-7 palle gol nitide segnando 3 gol, l'Ajax ha creato due occasioni o tre nitide e ha fatto 2 gol, la vittoriaè più che meritata.
Il bello che mi parla di culo........ sei passato dopo aver subito 40 tiri in porta, possesso palla 79% a 21%, Toldo 11 in pagella, rigore solare per fallo di Materazzi non concesso e ancora parlano questi........