La macchina del tempo

[Alessandra]

Chi teme la preannunciata riforma in tema di guarentige dei parlamentari e delle più alte cariche dello Stato relativa alla immunità, notevolmente ampliata, con sospensione del giudizio fin tanto che dura la carica ricoperta, si pone il problema della differenza che sicuro intercorrerà tra semplice cittadino e carica dello Stato. Il primo, subito a giudizio. Il secondo, in un limbo più o meno lungo, fin tanto che dura il suo mandato. Immaginiamo per un momento che siamo già nel futuro e che questa riforma sia stata fatta e che sia la migliore normativa in tema di immunità che si conosca al mondo. Verrebbe da dire che poco importa se il cittadino viene giudicato subito ed il politico di professione dopo, sempre giudizio è, anche se sicuro il secondo se ne è stato molto più tranquillo del primo durante questo tempo trascorso nel limbo. Il pericolo più grosso per il cittadino non sarà il tempo, ma sarà dato dalla stessa magistratura. Siamo sicuri che dopo che l'onorevole Tizio non sarà più nessuno quegli stessi magistrati che hanno chiesto l'autorizzazione a procedere vogliano poi proseguire nonostante la sua perdita di potere? Ma figuriamoci se senza titoloni dei quotidiani e senza interviste eccellenti il magistrato alla Di Pietro, tanto per intenderci, continuerà a fare ciò che deve fare. Questo secondo me è il vero pericolo di una riforma simile, il pericolo dell'oblio della condotta illecita, vera o presunta che sia. E sarà questo e non la nuova legge a creare una discriminazione tra semplice cittadino e politico professionista.

[pcosta]

L'ostracismo fu probabilmente introdotto ad Atene poco prima del 487 a.C., anno in cui se ne registra la prima applicazione storicamente certa, ai danni di Ipparco figlio di Carmo, parente del tiranno Pisistrato.
Chi subiva l'ostracismo veniva condannato a dieci anni di esilio, ma rimaneva in possesso delle sue proprietà e non perdeva il suo status di cittadino.

La procedura dell'ostracismo si articolava in due fasi:
in una apposita assemblea che si teneva a metà inverno, il popolo decideva a maggioranza se si dovesse votare per un ostracismo, e in caso affermativo si fissava una riunione per qualche settimana dopo;
in questa seconda riunione, se i votanti erano più di seimila, il candidato il cui nome risultava scritto sulla maggioranza dei cocci (ostraka) usati come schede elettorali veniva condannato all'esilio.
Il carattere politico del giudizio di ostracismo emerge chiaramente dal fatto che la condanna non richiedesse e non comportasse una accusa penale: Plutarco, per esempio, racconta che Aristide fu ostracizzato perché la sua buona fama e reputazione - era soprannominato "il giusto" - lo rendevano, indipendentemente dalle sue intenzioni, un tiranno potenziale.
Secondo le fonti antiche l'ostracismo fu introdotto per difendere la democrazia dal rischio della tirannide. I "partiti" ateniesi erano aggregazioni che si formavano attorno a personalità notevoli: in questo senso, l'ostracismo può anche essere inteso come un referendum ad hominem per risolvere e depotenziare le rivalità politiche interne tramite la sospensione temporanea di una delle due parti in causa.

487 Ipparco (Arconte nel 496/5),
486 Megaclefiglio di Ippocrate del demo di Alopeke
485 Callia, figlio di Cratias
484 Santippo (Arconte 479/8), figlio di Arifrone, del demo di Colargo
483 Callisseno, figlio di Aristonimo, detto l'Alcmeonide
482 Aristide (Arconte 489/8), figlio di Lisimaco detto ‘il Giusto’
471 Temistocle (Arconte 493/2), figlio di Neocle
461 Cimone, figlio di Milziade
460 Alcibiade, figlio di Clinia
443 Tucidide, figlio di Milesia
417 Iperbolo, figlio di Antifane

[Pieffebi]

Lasciando stare l'ostracisimo e altre cose che hanno poco a che vedere con la moderna democrazia liberale, si deve dire soltanto che uno scenario simile a quello immaginato da Alessandra, confermerebbe il "fumo persecutorio" de "l'azione penale" proposta contro un rappresentante del popolo, che non a caso cadrebbe nel disinteresse del "magistrato" non appena che detto rappresentante venisse a perdere le funzioni. Ragione in più per proteggere il Libero Parlamento da un tale... "magistrato".

Saluti liberali

[Pieffebi]

Le prerogative del Libero Parlamento non hanno nulla a che fare con l'eguaglianza dei cittadini di fronte alla Legge, come ben sapevano i Padri Costituenti. Fu invece il giacobinismo che scavò, durante la rivoluzione terroristica robespierrista, la propria tomba con le leggi contro le prerogative dei Deputati della Convenzione, che reagirono, anche per questo, isolando e poi abbattendo la dittatura "dell'incorruttibile" che si era impadronito del Comitato di Salute Pubblica e manovrava i "tribunali rivoluzionari" (tutto ovviamente nel nome dell'Eguaglianza).

Saluti liberali