Libertà?

[Skepto]

Sono curioso... ogni tre giorni si sente qualcuno della coalizione di maggioranza fare discorsi sulla libertà e molti persone di destra affermano con orgoglio di essere libere o di battersi per la libertà (si è persino fatta una festa a proposito).
Mi chiedo: perchè? Quali sono le libertà che volete tutelare e da cosa? (non valgono risposte generiche come "il comunismo", come minimo mi aspetto il nome di un partito o un movimento)

Inoltre, visto che la libertà è inserita anche nel nome della coalizione, sarei curioso di sapere (secondo voi) a che libertà ci si appellasse quando si è dato tale nome.

Gracias

[sacher.tonino]

L'unica libertà che esiste è quella di riferirsi ad un codice di leggi, altrimenti abbiamo l'arbitrio.

Caro Angiolino, come fai ad avere il coraggio di fare questi discorsi quando la coalizione di cui fai parte ha depenalizzato il falso in bilancio.

Per me voi siete fautori dell'anarchia liberista, e nulla di più.
la casa delle "libertà??" non è ne una coalizione di destra ne una coalizione di sinistra.
sacher.tonino

[mustang]

Originally posted by sacher.tonino
L'unica libertà che esiste è quella di riferirsi ad un codice di leggi, altrimenti abbiamo l'arbitrio.

Caro Angiolino, come fai ad avere il coraggio di fare questi discorsi quando la coalizione di cui fai parte ha depenalizzato il falso in bilancio.

Per me voi siete fautori dell'anarchia liberista, e nulla di più.
la casa delle "libertà??" non è ne una coalizione di destra ne una coalizione di sinistra.
sacher.tonino

---------------------------
Per te noi siamo fautori dell'anarchia liberista, quella così chiamata anche dai vecchi comunisti e dai nuovi "riformatori" come a te piace qualificarti.
Di grazia, cosa cavolo avete voi "riformato in questi ultimi vostri anni di governo?

Ti prego: non ripetermi la baggianata, tanto cara a brunik, l'adesione alla moneta unica europea.

Quello che dovrebbe far ragionare te e tanti alltri che scrivono come te, è la generica e disgustosa, arrogante e stupida offesa che gettate sul popolo italiano che ha dato a Berlusconi il mandato di governare.

Per te la Casa delle Libertà non è nè una coalizione di destra nè una coalizione di sinistra.

Evidentemente, essendo comunque una coalizione, la giudichi una coalizione del cazzo.

Forse per paura di definirla una coalizione mafiosa.

Noi, tutti italiani del cazzo, o mafiosi, ringraziamo.

[sacher.tonino]

Caro mustang

Io con il mio voto ho mandato al governo il centrodestra.

Avendo avuto un crisi "intellettuale e politica" che mi ha portato da una posizione moderata liberale a rifugiarmi nel socialismo che ha come riferimento il marxismo scientifico, come modello, e come elaborazione intellettuale un certo azionismo comunista riformista di Pasoliniana memoria, ti rispondo che a me non interessa cosa ha fatto il comunismo e la sinistra in passato, ma cosa rappresenta il socialismo per me:cioè la folgorazione sulla strada di Damasco.
Sono innamorato di Pasolini, del marxismo e del socialismo come utopia forse irrangiungibile ma affascinante

Per me essere socialisti è come essere INNAMORATO.
Non esiste ne passato, ne futuro, ma la mia evoluzione intellettuale.
In questo momento Berlusconi, neoliberista, è un mio avversario politico al quale oppongo una civile opposizione democratica, con la mia umile professione di saggista di etica ed intervenendo su POL, quando il tempo me lo permette.
Con deferenza
sacher.tonino

[DrugoLebowsky]

alla richiesta di definire fattualmente la parola 'libertà', presente peraltro nel nome della coalizione da lui votata, Mustang gesticola senza senso. Ca va sans dire

[Montebardosu]

Originally posted by mustang
---------------------------

Per te la Casa delle Libertà non è nè una coalizione di destra nè una coalizione di sinistra.

Evidentemente, essendo comunque una coalizione, la giudichi una coalizione del cazzo.

Forse per paura di definirla una coalizione mafiosa.

Noi, tutti italiani del cazzo, o mafiosi, ringraziamo.

Mi sorprendi, amico, mi hai tolto le parole di bocca.

Aggiungi pure associazione mafiosa, non ho paura di confermarlo.

C'è poco da ringraziare, dovreste piangere!

[DrugoLebowsky]

Originally posted by AngelodiCentro
sosustronzus

ma bravo angelo. vediamo se il moderatore di questo forum ti censura. Voglio proprio vedere.

[Pieffebi]

E' significativo che le varie personalità della stessa persona ((che interviene sul forum con l'unico scopo di sfogare le proprie frustazioni), abbiamo portato il discorso così lontano dal tema del 3d....
Qualcuno ha ricordato giustamente che la libertà è pur sempre la libertà sotto le leggi, ma questo è affermato da taluni giustizialisti a prescindere, ed al fine di limitare la libertà di qualcun altro, mentre l'affermazione originaria ha altro significato, e richiama al fatto che la libertà è sì un bene individuale ma anche una relazione sociale o, come diceva Hannah Arentd la libertà Occidentale è " la libertà all'interno della Polis, della Comunità Politica ".
Per il liberalismo classico la libertà è immediatamente IL FINE della politica, essendo questa il mezzo per promuovere il bene comune, e a tutti deve essere riconosciuto il diritto di partecipare al suo conseguimento, con la sola limitazione di ciò che è vietato espressamente a protezione dell'altrui libertà e dell'altrui diritto.
Il liberalismo classico afferma che il diritto, essendo connaturato all'uomo in quanto "animale politico", precede la legge e l'ordinamento giuridico, che ha invece il fine fondamentale di mantenere l'ordine e la tranquillità generali.
Il Liberalismo tradizionale presuppone, infatti, che ciascun uomo abbia dalla nascita, in ragione del suo stesso essere al mondo, la libertà [politica, sociale, economica, personale, civile..] che gli permette di agire all'interno di un ordine oggettivo le cui regole configurano il diritto.
I Diritti altro non sono, in questo contesto, che affermazioni concrete che proteggono gli atti liberi e la sovranità giuridica dello Stato, è l'espressione della sovranità del Popolo mediante i "trecento sovrani assoluti" di Tocqueville, ossia i rappresentanti eletti che garantiscono la partecipazione del popolo all'organizzazione del potere.
Il liberalismo tuttavia diffida, in qualche modo, anche di questo Stato di Diritto e di questa Sovranità, proprio perchè mediata e sottratta all'esercizio diretto del popolo. Perciò promuove una concezione della politica che nega comunque qualsiasi forma di monopolizzazione e idolatrizzazione del potere politico, e nega allo Stato stesso il titolo di forma politica ideale e perfetta o di unico luogo legittimo di esercizio del potere.
Per il liberalismo infatti i poteri devono essere posti fra loro in concorrenza e ne possono sussistere di molti che si contrappesano e compensano, al fine di preservare comunque la libertà come bene fondamentale degli indiviudi e della collettività.
Si pensi alla fondamentale separazione del potere sipirituale da quello temporale e alla tradizionale divisione dei poteri.
Solo l'esistenza di molteplici poteri, di un pluralismo dei poteri e delle istanze politiche e sociali, costituisce infine la garanzia fondamentale della libertà.
Il principio " ciò che non vi è ragione riconosciuta affinchè sia vietato deve essere pertanto permesso " o meglio ancora " ciò che non è espressamente vietato è senz'altro consentito " è fondamentale, come è fondamentale la coscienza della relazione fra libertà e proprietà. Le libertà economiche sono alla base della produzione della ricchezza e di ogni possibile politica di emancipazione delle genti dalla povertà e sono, comunque, condizione irrinunciabile dello sviluppo della libera personalità degli individui e della loro libera cooperazione e competizione sociale. Le libertà economiche costituiscono, infatti, il baluardo delle libertà civili e la struttura materiale su cui si ergono e si sviluppano pienamente quelle politiche. Come sapevano von Hayek e von Mises, la libera proprietà è, in generale, nel contesto della formazione sociale moderna, il principale baluardo delle libertà economiche e quindi, dello sviluppo delle libertà politiche dei singoli individui.
Il Capitalismo Democratico è infatti il sistema sociale che il liberalismo moderno sostienee promuove e che si definisce (vedi Novak) come economia di mercato, più Stato di Diritto, più pluralismo culturale . Questo Capitalismo Democratico, nonostante le sue imperfezioni e contraddizioni, che fanno parte di ogni organizzazione sociale concreta e non chimerica , attraverso il sincretismo e la reciproca dipendenza fra libertà economiche, civili, politiche, sociali, religiose e culturali promuove le opportunità sociali e la sicurezza collettiva, attenua gli effetti delle diseguaglianze naturali e di quelle che la dinamica sociale irrimediabilmente produce.

Saluti liberali

[sacher.tonino]

Per Pieffebi: ma quale personalità della stessa persona? Ma di che cosa và ciarlando?
Io vengo sul forum per il piacere di scrivere ed eventualmente dialogare; non ho nessuna frustrazione da sfogare.
Lei è intollerante con il suo insopportabile sionismo integralista e con la sua visione univoca del liberalismo, che è la più sottile forma di dittatura.
Scrive faldoni di fandonie, copia incolla, e poi viene a fare la critica a me.
Lei pensi ad argomentare il suo liberalismo, a mettere meno lucchetti e si preoccupi meno dei motivi psicanalitici che spingono i forumisti a scrivere.
Cordiali saluti
sacher.tonino

[sacher.tonino]

Dimenticavo: il liberalismo è solo il mezzo usato dal capitale per imporre il suo dominio.
Angiolino e Pieffebi mi dovete spiegare quale rimedio voi opponete alla catastrofe che il Capitalismo porta con se, geneticamente.
Non avete argomenti, scrivete parole e parole vuote di significato dimenticando che il liberalismo è l'anticamera dell'individualismo e dell'annullamento di ogni legame sociale.
Voi siete invidiosi, dell'intelligenza della sinistra, della preparazione e delle argomentazioni che il pensiero socialista oppone al vostro liberismo di plastica.
sacher.tonino