750 giorni e il conflitto di Interessi non e`stato risolto

[diego10]

Dopo 100 giorni risolvero`il conflitto di Interessi
Parole di " GIGETTO"
sono passati 750 di giorni e`non e`stato ancora risolto

[brunik]

Non verrà mai risolto, tranquillo.

Ormai sanno tutti che tra le parole ed i fatti del Berlusca c'è, come dire, una leggera differenza.

[ScimmioneNudo]

L'omertà dei destri su questo topic e' addirittura assordante...

[Kobra]

In Origine Postato da ScimmioneNudo
L'omertà dei destri su questo topic e' addirittura assordante...

Beh, si tappi le orecchie...

Presente Prodi? Due anni di governo circa
Presente D'Alema? Un annetto o giù di lì...
Presente Amato 1 e 2? Un paio d'anni o poco meno

Totale = 4 governi di sinistra per 5 anni. 1800 giorni circa...

L'avete risolto il problema? NO

[MrBojangles]

In Origine Postato da FreeFlag
Beh, si tappi le orecchie...

Presente Prodi? Due anni di governo circa
Presente D'Alema? Un annetto o giù di lì...
Presente Amato 1 e 2? Un paio d'anni o poco meno

Totale = 4 governi di sinistra per 5 anni. 1800 giorni circa...

L'avete risolto il problema? NO

Ammetti che sia un problema??

[Kobra]

In Origine Postato da MrBojangles
Ammetti che sia un problema??

Per la sinistra, sicuramente...

[MrBojangles]

In Origine Postato da FreeFlag
Per la sinistra, sicuramente...

Prevedibile.
Sei un bananas fino al midollo.
La Cirami, il Lodo-Berlusconi e TUTTE le altre leggi vergogna le SPACCIATE come provvedimenti di COMUNE interesse.
"Sono fatte nell'interesse di TUTTI i cittadini"
(Schifani)
Il conflitto d'interessi è un "problema" per la "sinistra"???

La legge che "dovrebbe" risolverlo è una legge per TUTTI....

Spiegare, plìs--->

[Kobra]

In Origine Postato da MrBojangles

Prevedibile.
Sei un bananas fino al midollo.
La Cirami, il Lodo-Berlusconi e TUTTE le altre leggi vergogna le SPACCIATE come provvedimenti di COMUNE interesse.
"Sono fatte nell'interesse di TUTTI i cittadini"
(Schifani)
Il conflitto d'interessi è un "problema" per la "sinistra"???

La legge che "dovrebbe" risolverlo è una legge per TUTTI....

Spiegare, plìs--->

Non ho molta voglia di spiegare qualcosa a chi inizia una replica offendendo. Comunque ci provo ugualmente...

Il "conflitto", storicamente parlando, è stato tirato in ballo per motivi elettoralistici. Si pensava che il "potere mediatico" concentrato su un'unica persona, o su una parta politica, potesse spostare enormi consensi a favore di quella parte politica. Non a caso è stata pure inventata la "Pav Condicio" di diniana o scalfariana matrice...

Abbiamo visto in più di un'occasione che tale potere di persuasione è relativo. Basti pensare alla caduta del primo Governo Berlusconi e, di lì ad un anno, all'insediamento del Governo Prodi.

Né il potere mediatico è riuscito a far ritornare alle urne i cittadini dopo la caduta di Prodi, D'Alema e di Amato 1.

Anche nell'ultima tornata elettorale abbiamo assistito ad un ridimensionamento dei consensi verso il Polo anche (se questa non è confrontabile con le elezioni politiche).

Ritengo che il cittadino medio italiano sia abbastanza consapevole della coercisione nediatica in cui si tenta di imprigionarlo. Molti si rendono conto di quanto possa essere faziosa una trasmissione: Porta a Porta da una parte, Ballarò dall'altra. Per cui non credo sia facile infinocchiarlo.

Poi, al momento del voto, l'elettore medio (che non sia ideologizzato) non sta a guardare se Berlusconi ha il sorriso più o meno largo. Si guarda in tasca, guarda la propria condizione, il proprio lavoro... e decide cosa gli va meglio.

Per la sinistra il "conflitto" è un problema perché ritiene che i cittadini siano influenzabili trattandoli da perfetti idioti. Il che non va bene...

Ad ogni trasmissione si sta lì a polemizzare sugli invitati, se sono di parte o meno, se c'è o non c'è il contraddittorio, si contano i minuti... E' ridicolo ridurre la politica a questo livello. La gente è abbastanza stufa di questi battibecchi che non hanno un valore significativo per risolvere i loro problemi.

Per questo motivo, per la sinistra, il "conflitto" e le eccessive polemiche che ne seguono rappresentano un problema.

Poi, sa, tutto il resto... I soldi, i processi, Mediaset, la Rai, Santoro e Biagi... alla fine sono solo spettacolo. Quando la gente è stufa... cambia canale.

[MrBojangles]

In Origine Postato da FreeFlag
Non ho molta voglia di spiegare qualcosa a chi inizia una replica offendendo.

Poi, sa, tutto il resto... I soldi, i processi, Mediaset, la Rai, Santoro e Biagi... alla fine sono solo spettacolo. Quando la gente è stufa... cambia canale.

Sii???
Cambia canale??
E, di grazia; su QUALE canale può trovare un "diverso" parere, oggi?

[Kobra]

In Origine Postato da damps
peccato...
che a proposito del conflitto d'interessi di Silvio
non sia della tua stessa RIDUTTIVA
idea la stampa internazionale....
che ci guarda e commenta con aria schifata...
poveri macaroni......

ma a te che te frega, tifoso?

In effetti mi frega abbastanza poco di quello che scrive Le Monde o il Times. Credo che abbiano già i loro cazzi da menare...

Non è certamente l'opinione negativa di un quotidiano che possa cambiare le cose. La presidenza europea non è in discussione, i nostri italiani al parlamento europeo (tutti) lavorano bene, abbiamo un ruolo internazionale che viene riconosciuto e apprezzato da molti.

Se, poi, Francia e Germania devono mandar già qualche rospetto in campo agricolo, per fare un esempio, beh, direi che era ora!

Poi, Sa, ognuno legge quel che gli torna utile...