La DC e il centro sinistra

[Affus]

In origine postato da AngelodiCentro
per una volta i due eterni rivali sono d'accordo nelle loro fantasie

ma cosa hai capito ?
io sono per vendere , seppellire , distruggere la primogenitura .
Questi cristianucci si meritano una bella guerra civile con una chiesa spaccata in due .

[david777]

In origine postato da Affus
ma cosa hai capito ?
io sono per vendere , seppellire , distruggere la primogenitura .
Questi cristianucci si meritano una bella guerra civile con una chiesa spaccata in due .

http://www.repubblica.it/online/poli...bobo/bobo.html

Penso che la vecchia domanda di Bobo Craxi non abbia ancora trovato la risposta giusta. La fase punitiva nei confronti della naturale collocazione passerà, così come passerà la convinzione di leaders quali Spini, La Malfa, Fini, Casini, Buttiglione... di poter condivere la loro diversa sostanza con entità che ne prevedono l'estinzione o nel migliore dei casi la riduzione a Gran Ciambellani di Corte.
Finché si trattava di credere nel nuovo vento di una democrazia liberale e di libertà (nuove opportunità) per il medio-alto ceto la cosa è passata, ma ora con riforme non repubblicane, non socialiste, non valdesi, non cattoliche, non patriottiche, non... i ripensamenti ed i ravvedimenti sono scritti nei sintomi. Se questi sintomi però non si traducono in decisioni concrete ed immediate, il rischio di far crescere la "cosa" ad un punto irreversibile diventa estremamente reale.
Dunque tempo limitato per i Leader della Repubblica allo specchio della propria storia... ogni mattina facendo la barba.

Saluti

[david777]

La caterva di questioni aperte che l'attuale crisi d'Italia tende in un profondo sonno ad accantonare v'è - tra le varie altre (e.g. il conflitto d'interesse mai risolto e dunque ribaltato in EU con Shulz) - una semplice regola della della democrazia: chi vince le elezioni non può cambiare le regole del gioco (la Costituzione). Nella vecchia Italia del profondo sud di Carlo Levi si racconta una storiella che forse è metafora appropriata di quanto stà accadendo. Si dice che all'epoca del Cardinal Ottaviani - quando i Don Camillo e i Don Pepponi si sfidavano continuamente a duello nei tanti comuni sperduti d'Italia sia a nord che a sud - i cittadini di uno sperduto villaggio ebbero la notizia che avevano vinto i comunisti. Al ché certi estremisti colsero l'occasione per visitare case e fattorie allo scopo di confiscare tutti prosciutti in quanto nuovo bene proletario al servizio di tutti - una fetta per ciascuno ed il prosciutto a qualcuno. Nel frattempo la smentita della vittoria dei comunisti arrivò dai funzionari del Comune. Allora un'altra serie di fanatici estremisti prese coraggio e decise di sequestrare tutti i prosciutti onde ricompensare gli aristocratici e l'alta borghesia per la filantropia e le spese sostenute nella prevenzione di un regime comunista. In un modo o nell'altro i prosciutti dovevano essere sequestrati e a non mangiarli doveva essere proprio il popolo.

Perlomeno all'epoca di Emilio Colombo qualche prosciutto il popolo lo ha mangiato...


http://www.unita.it/index.asp?SEZION...TOPIC_ID=27004

"... tendono a negare il principio cardine delle democrazie costituzionali: che, cioè, il potere di chi governa, vincendo le elezioni, non coincide con il potere di «cambiare» i principi giuridici fondamentali e il «diritto» che strutturano la forma di Stato e la stessa attività di governo.
Il punto di rottura di ogni equilibrio istituzionale sta proprio in questa pretesa «incostituzionale» che chi vince le elezioni ha la possibilità di cambiare tutte le regole del gioco democratico, comprese quelle di rilevanza «costituzionale», e cioè relative all’intero sistema politico-sociale del paese..."

[Affus]

In origine postato da david777
La caterva di questioni aperte che l'attuale crisi d'Italia tende in un profondo sonno ad accantonare v'è - tra le varie altre (e.g. il conflitto d'interesse mai risolto e dunque ribaltato in EU con Shulz) - una semplice regola della della democrazia: chi vince le elezioni non può cambiare le regole del gioco (la Costituzione). Nella vecchia Italia del profondo sud di Carlo Levi si racconta una storiella che forse è metafora appropriata di quanto stà accadendo. Si dice che all'epoca del Cardinal Ottaviani - quando i Don Camillo e i Don Pepponi si sfidavano continuamente a duello nei tanti comuni sperduti d'Italia sia a nord che a sud - i cittadini di uno sperduto villaggio ebbero la notizia che avevano vinto i comunisti. Al ché certi estremisti colsero l'occasione per visitare case e fattorie allo scopo di confiscare tutti prosciutti in quanto nuovo bene proletario al servizio di tutti - una fetta per ciascuno ed il prosciutto a qualcuno. Nel frattempo la smentita della vittoria dei comunisti arrivò dai funzionari del Comune. Allora un'altra serie di fanatici estremisti prese coraggio e decise di sequestrare tutti i prosciutti onde ricompensare gli aristocratici e l'alta borghesia per la filantropia e le spese sostenute nella prevenzione di un regime comunista. In un modo o nell'altro i prosciutti dovevano essere sequestrati e a non mangiarli doveva essere proprio il popolo.

Perlomeno all'epoca di Emilio Colombo qualche prosciutto il popolo lo ha mangiato...


http://www.unita.it/index.asp?SEZION...TOPIC_ID=27004

"... tendono a negare il principio cardine delle democrazie costituzionali: che, cioè, il potere di chi governa, vincendo le elezioni, non coincide con il potere di «cambiare» i principi giuridici fondamentali e il «diritto» che strutturano la forma di Stato e la stessa attività di governo.
Il punto di rottura di ogni equilibrio istituzionale sta proprio in questa pretesa «incostituzionale» che chi vince le elezioni ha la possibilità di cambiare tutte le regole del gioco democratico, comprese quelle di rilevanza «costituzionale», e cioè relative all’intero sistema politico-sociale del paese..."

L 'articolo di Pietro Barcellona è nell'orbita dei valori civili e politici in cui un massone illumintato e democratico si accorge che qualcosa incomincia a scricchiolare riguardo alla Costituzione e alla democrazia in Italia .
Ma cosa dovrei dire io che ho sempre odiato questa Costituzione
ritenendola piu comunista che cristiana ?
Questa Costituzione è il frutto del compromesso di alcuni cattocoministi coi comunisti ed è stata gia sperimentata e vissuta in lungo ed in largo creando sempre e solo problemi . L' abbiamo gia attuata e ha prodotto solo guasti e compromessi : aborto , divorzio , giustizia che non esiste ,disoccupazione , corruzione diffusa , scuola di stato comunista , ecc.
Se ora qualcuno incomincia a dargli qualche calcio , non puo non avere il mio plauso . Se qualcuno fa rompere il giocattolo , io incomincio a respierare .
Cio dispiace ai cattocumunisti ? Pazienza !
Non si puo stare senpre nella stanza dei bottoni perchè è proprio lì che la droga del potere non ti fa capire le vere esigenze di un popolo .

[david777]

In origine postato da Affus
L 'articolo di Pietro Barcellona è nell'orbita dei valori civili e politici in cui un massone illumintato e democratico si accorge che qualcosa incomincia a scricchiolare riguardo alla Costituzione e alla democrazia in Italia .
Ma cosa dovrei dire io che ho sempre odiato questa Costituzione
ritenendola piu comunista che cristiana ?
Questa Costituzione è il frutto del compromesso di alcuni cattocoministi coi comunisti ed è stata gia sperimentata e vissuta in lungo ed in largo creando sempre e solo problemi . L' abbiamo gia attuata e ha prodotto solo guasti e compromessi : aborto , divorzio , giustizia che non esiste ,disoccupazione , corruzione diffusa , scuola di stato comunista , ecc.
Se ora qualcuno incomincia a dargli qualche calcio , non puo non avere il mio plauso . Se qualcuno fa rompere il giocattolo , io incomincio a respierare .
Cio dispiace ai cattocumunisti ? Pazienza !
Non si puo stare senpre nella stanza dei bottoni perchè è proprio lì che la droga del potere non ti fa capire le vere esigenze di un popolo .

Affus, conoscendo il tuo disappunto per la democrazia, dovrei già immaginare quel che toglieresti dalla Costituzione. Nella lista di "altri" vi sono pure vari elementi sociali da togliere, detti "sovietici" - forse il "compromesso" a cui ti riferisci: ossia ciò che impedisce al potere economico di ridurre od annullare i diritti dei lavoratori, dei sindacati, della libertà di stampa e dell'equa e pluralistica distribuzione dei media, le "interferenze" della Magistratura, le visite e le apparizioni al balcone del Vaticano per dire la propria su ciò che è giusto e ciò che è sbagliato; in altre parole tutto ciò che impedisce al nuovo ordine mondiale economico di diventare padrone, sovrano (con potere legislativo) ed arbitro del destino degli uomini e del pianeta.
Insomma la "riforma" della Costituzione - per maggioranza partitica e senza i necessari requisiti di numero e corretta prassi - sembra prevedere un nuovo vaticano economico-finanziario combinato ad un potere politico illimitato e pseudodemocratico.
Sono dell'opinione che questo nuovo potere è ormai in una fase avanzata ed irreversibile grazie agli stessi vizi e corruzioni degli uomini. Una cosa però si può fare: ritardarne i pieni poteri... e mandarlo in minoranza col voto - finché si potrà votare.
Così per il Cavaliere: non è escluso che la maggioranza gli venga tolta, ma ad ogni nuova tornata egli si presenterà più forte e coi muscoli allenati. Perché? Dietro di lui ormai esiste una forza internazionale di proporzioni abnormi ed un gioco d'interessi intercontinentali tali da favorirlo come mediatore-liquidatore di entità quali - e non solo - l'Europa. Rendere tale gioco reversibile significherebbe dire che l'Umanità saprà passare per la metamorfosi e l'apoteosi della sua sostanza antropologica senza tragedie e distruzioni planetarie.
Cominciando dal nostro cortile, gli italiani dovrebbero cominciare a vivere la costituzione e non rubare all'opportunità del potere e degli affari: vera causa della degenerazione e della transizione a Tangentopolona.

Affus goditi il sole estivo - quì è inverno.

Saluti

P.S. Ci sono delle cose di Bossi che non sono di Dx, le quali unite al suo entusiasmo "indipendente" può servire a frenare gli eccessi autarchici del "Mercato" più di quanto non facciano coloro che per scuola di pensiero dovrebbero invece fare.
Oggi è l'epoca d'interessanti mescolamenti tra Iperliberisti, Libertari, Populisti, Cristiani, Nazionalisti: come mettere miele e chiodi di garofano nella bolognese. E' difficile dare un nome appropriato a questa pastasciutta ma una cosa è chiara: l'ingrediente catalizzatore e dominante è il libertinaggio del nuovo libero mercato che fà degli altri ingredienti un accessorio insignificante - ed infatti più si riempe il portafogli più non comandano un cavolo.

[Affus]

In origine postato da david777
Affus, conoscendo il tuo disappunto per la democrazia, dovrei già immaginare quel che toglieresti dalla Costituzione. Nella lista di "altri" vi sono pure vari elementi sociali da togliere, detti "sovietici" - forse il "compromesso" a cui ti riferisci: ossia ciò che impedisce al potere economico di ridurre od annullare i diritti dei lavoratori, dei sindacati, della libertà di stampa e dell'equa e pluralistica distribuzione dei media, le "interferenze" della Magistratura, le visite e le apparizioni al balcone del Vaticano per dire la propria su ciò che è giusto e ciò che è sbagliato; in altre parole tutto ciò che impedisce al nuovo ordine mondiale economico di diventare padrone, sovrano (con potere legislativo) ed arbitro del destino degli uomini e del pianeta.
Insomma la "riforma" della Costituzione - per maggioranza partitica e senza i necessari requisiti di numero e corretta prassi - sembra prevedere un nuovo vaticano economico-finanziario combinato ad un potere politico illimitato e pseudodemocratico.
Sono dell'opinione che questo nuovo potere è ormai in una fase avanzata ed irreversibile grazie agli stessi vizi e corruzioni degli uomini. Una cosa però si può fare: ritardarne i pieni poteri... e mandarlo in minoranza col voto - finché si potrà votare.
Così per il Cavaliere: non è escluso che la maggioranza gli venga tolta, ma ad ogni nuova tornata egli si presenterà più forte e coi muscoli allenati. Perché? Dietro di lui ormai esiste una forza internazionale di proporzioni abnormi ed un gioco d'interessi intercontinentali tali da favorirlo come mediatore-liquidatore di entità quali - e non solo - l'Europa. Rendere tale gioco reversibile significherebbe dire che l'Umanità saprà passare per la metamorfosi e l'apoteosi della sua sostanza antropologica senza tragedie e distruzioni planetarie.
Cominciando dal nostro cortile, gli italiani dovrebbero cominciare a vivere la costituzione e non rubare all'opportunità del potere e degli affari: vera causa della degenerazione e della transizione a Tangentopolona.

Affus goditi il sole estivo - quì è inverno.

Saluti

P.S. Ci sono delle cose di Bossi che non sono di Dx, le quali unite al suo entusiasmo "indipendente" può servire a frenare gli eccessi autarchici del "Mercato" più di quanto non facciano coloro che per scuola di pensiero dovrebbero invece fare.
Oggi è l'epoca d'interessanti mescolamenti tra Iperliberisti, Libertari, Populisti, Cristiani, Nazionalisti: come mettere miele e chiodi di garofano nella bolognese. E' difficile dare un nome appropriato a questa pastasciutta ma una cosa è chiara: l'ingrediente catalizzatore e dominante è il libertinaggio del nuovo libero mercato che fà degli altri ingredienti un accessorio insignificante - ed infatti più si riempe il portafogli più non comandano un cavolo.

Caro David777 vedo che le tue preoccupazioni di fondo sono sempre e solo economiche .
Da queste preoccupazioni economiche nasce il tuo concetto di democrazia e di tolleranza , cioe il riconoscere per vero cio che potrebbe essere all’’opposto dei tuoi pensieri , mettendo insieme valori opposti , riconoscendo a tutti un fondo di verita , perché non essendoci una verita ,la si cerca insieme .LO gnosticismo da cui la massoneria è appunto questo : noi siamo scintille di verita che messe insieme troviamo la via . Precisamente su questa idea si basa la filosofia di fondo della fratellanza catto-massonica e democratica .
Io ho sentito dire la nostra Costituzione si basa sul lavoro .
Questo mi basta per capire che è una costituzione atea e comunista , nemica del bene sociale, della dignita dell’uomo e di Dio !
Una societa umana è qualcosa di piu complesso e non puo basarsi sul lavoro perché l’uomo , infondo , non vive di solo pane . Noi siamo cristiani ed essendo di destra , siamo contro questo rovesciamento di valori .
Noi siamo contro i partiti, i sindacati , le associazioni politiche , i giornali politici ecc.
Ci chiediamo il perché il cittadino deve essere difeso dall’associazione consumatori contro la bestia delle assicurazioni e non dallo stato connivente ; ci chiediamo perché il cittadino deve essere difeso dai sindacati e non dallo Stato nei confronti del datore di lavoro quando scopo dello Stato è proprio quello .
Perché tutta questa demagogia e questa dualita di poteri ? Perché il cittadino deve difendersi dallo stesso Stato , quando questo sta li proprio per difendere il cittadino sulla base di principi etici ?
Io ho preso il sole e mi sono anche scottato .

Ciao

[david777]

In origine postato da Affus
Caro David777 vedo che le tue preoccupazioni di fondo sono sempre e solo economiche .
Da queste preoccupazioni economiche nasce il tuo concetto di democrazia e di tolleranza , cioe il riconoscere per vero cio che potrebbe essere all’’opposto dei tuoi pensieri , mettendo insieme valori opposti , riconoscendo a tutti un fondo di verita , perché non essendoci una verita ,la si cerca insieme .LO gnosticismo da cui la massoneria è appunto questo : noi siamo scintille di verita che messe insieme troviamo la via . Precisamente su questa idea si basa la filosofia di fondo della fratellanza catto-massonica e democratica .
Io ho sentito dire la nostra Costituzione si basa sul lavoro .
Questo mi basta per capire che è una costituzione atea e comunista , nemica del bene sociale, della dignita dell’uomo e di Dio !
Una societa umana è qualcosa di piu complesso e non puo basarsi sul lavoro perché l’uomo , infondo , non vive di solo pane . Noi siamo cristiani ed essendo di destra , siamo contro questo rovesciamento di valori .
Noi siamo contro i partiti, i sindacati , le associazioni politiche , i giornali politici ecc.
Ci chiediamo il perché il cittadino deve essere difeso dall’associazione consumatori contro la bestia delle assicurazioni e non dallo stato connivente ; ci chiediamo perché il cittadino deve essere difeso dai sindacati e non dallo Stato nei confronti del datore di lavoro quando scopo dello Stato è proprio quello .
Perché tutta questa demagogia e questa dualita di poteri ? Perché il cittadino deve difendersi dallo stesso Stato , quando questo sta li proprio per difendere il cittadino sulla base di principi etici ?
Io ho preso il sole e mi sono anche scottato .
Ciao

Il cittadino deve divendersi dallo Stato nella misura in cui questi non è più lì "per difendere il cittadino sulla base di principi etici."
Contro i partiti, i sindacati, le associazioni politiche, i giornali politici, etc? Si spiegano la Legge Gasparri dunque e le relative infrazioni costituzionali:
http://www.unita.it/index.asp?SEZION...TOPIC_ID=27254

Chi arriva al potere con la democrazia non può mettere fine alla democrazia, senza subirne prima o poi le gravi conseguenze. Quali? Intanto chi di Gasparri ferisce di Gasparri perisce!

Affus,
se lo Stato difendesse e rappresentasse veramente tutti i cittadini non avremmo bisogno di sindacati, associazioni ed in genere quelle che si chiamano NGOs. La realtà è però che lo Stato è punto di conquista da parte di lobbies e potentati. I cittadini non organizzati in associazioni o entità di potere valgono soltanto per il loro voto individuale durante le elezioni. Per il resto lo Stato rimane preda dei gruppi di potere, a prescindere dal tipo di potere ch'essi rappresentano. In senso largo tutto ciò che è potere organizzato è - come tu dici - "massoneria". Il problema attuale consiste nel fatto che un potentato è diventato più potente degli altri, e ciò ha creato una spartizione dello "Stato" pericolosa per la democrazia. Per chi non vuole la democrazia il problema non esiste perché basta accodarsi con chi comanda.
Uno dei punti vulnerabili del tuo sistema è che quando parli dell'autorità ideale non tieni conto del fatto che nella realtà non si arriva a quella autorità senza potere. E se il potere non è quello della democrazia organizzata, un'altra forza organizzata assolverà a quel compito. Quando ciò accade, quella stessa forza proverà per forza di cose a liquidare i NGOs (sindacati, associazioni, chiese, organizzazioni, costituzioni, etc).
La Costituzione di uno stato moderno non può fondarsi esplicitamente su Esodo 20. Si devono trovare delle formule ragionevoli e sufficienti per rappresentare e dichiarare i valori universali. Le costituzioni sono perfettibili ed infatti vi sono adeguate procedure per migliorarle (e non viceversa), ma tali procedure non coincidono con le riforme dei governi di maggioranza. Io direi che una "Repubblica" debba fondarsi sulla Giustizia, la Verità e la Solidarietà, ma non è detto che almeno i 2/3 o i 3/4 degli italiani e del parlamento siano della stessa opinione. Ogni riforma od emendazione deve trovare un vasto consenso in seno al popolo ed al parlamento.
Affus si fà così anche per evitare le guerre civili. A chiacchiere si può fare un colpo di stato al giorno, ma nei fatti lo spargimento di sangue e le teste fracassate sono una gran brutta cosa.
Se non per rispetto alla coscienza altrui, almeno per evitare la violenza la democrazia rimane un'arte necessaria anche per i più furbacchioni. Persino le nuove dittature cercano di adottarla per risparmiare la propria pelle e quella altrui.
In virtù di tale procedura, la "Costituzione" è autorevole per tutti -e tacciarla di sovietismo è un atto gravissimo che corrisponde al vilipendio del Tricolore. Chi cerca di dissacrare la Costituzione con la violenza di una procedura illegittima è in realtà proprio il protagonista della "confisca dei prosciutti".

[Affus]

In origine postato da david777
Il cittadino deve divendersi dallo Stato nella misura in cui questi non è più lì "per difendere il cittadino sulla base di principi etici."
Contro i partiti, i sindacati, le associazioni politiche, i giornali politici, etc? Si spiegano la Legge Gasparri dunque e le relative infrazioni costituzionali:
http://www.unita.it/index.asp?SEZION...TOPIC_ID=27254

Chi arriva al potere con la democrazia non può mettere fine alla democrazia, senza subirne prima o poi le gravi conseguenze. Quali? Intanto chi di Gasparri ferisce di Gasparri perisce!

Affus,
se lo Stato difendesse e rappresentasse veramente tutti i cittadini non avremmo bisogno di sindacati, associazioni ed in genere quelle che si chiamano NGOs. La realtà è però che lo Stato è punto di conquista da parte di lobbies e potentati. I cittadini non organizzati in associazioni o entità di potere valgono soltanto per il loro voto individuale durante le elezioni. Per il resto lo Stato rimane preda dei gruppi di potere, a prescindere dal tipo di potere ch'essi rappresentano. In senso largo tutto ciò che è potere organizzato è - come tu dici - "massoneria". Il problema attuale consiste nel fatto che un potentato è diventato più potente degli altri, e ciò ha creato una spartizione dello "Stato" pericolosa per la democrazia. Per chi non vuole la democrazia il problema non esiste perché basta accodarsi con chi comanda.
Uno dei punti vulnerabili del tuo sistema è che quando parli dell'autorità ideale non tieni conto del fatto che nella realtà non si arriva a quella autorità senza potere. E se il potere non è quello della democrazia organizzata, un'altra forza organizzata assolverà a quel compito. Quando ciò accade, quella stessa forza proverà per forza di cose a liquidare i NGOs (sindacati, associazioni, chiese, organizzazioni, costituzioni, etc).
La Costituzione di uno stato moderno non può fondarsi esplicitamente su Esodo 20. Si devono trovare delle formule ragionevoli e sufficienti per rappresentare e dichiarare i valori universali. Le costituzioni sono perfettibili ed infatti vi sono adeguate procedure per migliorarle (e non viceversa), ma tali procedure non coincidono con le riforme dei governi di maggioranza. Io direi che una "Repubblica" debba fondarsi sulla Giustizia, la Verità e la Solidarietà, ma non è detto che almeno i 2/3 o i 3/4 degli italiani e del parlamento siano della stessa opinione. Ogni riforma od emendazione deve trovare un vasto consenso in seno al popolo ed al parlamento.
Affus si fà così anche per evitare le guerre civili. A chiacchiere si può fare un colpo di stato al giorno, ma nei fatti lo spargimento di sangue e le teste fracassate sono una gran brutta cosa.
Se non per rispetto alla coscienza altrui, almeno per evitare la violenza la democrazia rimane un'arte necessaria anche per i più furbacchioni. Persino le nuove dittature cercano di adottarla per risparmiare la propria pelle e quella altrui.
In virtù di tale procedura, la "Costituzione" è autorevole per tutti -e tacciarla di sovietismo è un atto gravissimo che corrisponde al vilipendio del Tricolore. Chi cerca di dissacrare la Costituzione con la violenza di una procedura illegittima è in realtà proprio il protagonista della "confisca dei prosciutti".

A un certo punto tutto cio che è pericoloso per la vostra democrazia che ci vuole evitare guerre civili , potrebbe starmi bene , visto che ci volete far morire di democrazia e di quella finta pace che sono i vostri comodi nazionali e internazionali . Bisogna vedere che cosa chiamate pace e cosa chiamate democrazia . Lo Stato è punto di conquista per le lobbies appunto nei regimi democratici che non perseguono fini morali e quindi c’è la necessita dei partiti per difendere i cittadini .Uno stato che non fa il suo dovere e che sa fare solo leggine per raccogliere soldi , tipo la sinistra italiana , ha la necessita dei partiti e della democrazia. So bene che la costituzione di uno Stato moderno non puo fondarsi esplicitamente su Es.20 , pero puo raccolgire quella filosofia e farne delle regole- basi della vita associativa . Sta appunto in questo i lavoro dei laici nelle varie epoche storiche : non venire a patti su quelle e adattarle alle varie culture !

[Alessio (POL)]

Affus, mi scrivi in maniera concisa come vorresti tu uno stato?
Come dovrebbe essere...
Conciso pero!
Scrivi ad esempio: 1) ....
2)...

Cosi capisco meglio quale è il tuo ideale di stato

[david777]

In origine postato da Affus
A un certo punto tutto cio che è pericoloso per la vostra democrazia che ci vuole evitare guerre civili , potrebbe starmi bene , visto che ci volete far morire di democrazia e di quella finta pace che sono i vostri comodi nazionali e internazionali . Bisogna vedere che cosa chiamate pace e cosa chiamate democrazia . Lo Stato è punto di conquista per le lobbies appunto nei regimi democratici che non perseguono fini morali e quindi c’è la necessita dei partiti per difendere i cittadini .Uno stato che non fa il suo dovere e che sa fare solo leggine per raccogliere soldi , tipo la sinistra italiana , ha la necessita dei partiti e della democrazia. So bene che la costituzione di uno Stato moderno non puo fondarsi esplicitamente su Es.20 , pero puo raccolgire quella filosofia e farne delle regole- basi della vita associativa . Sta appunto in questo i lavoro dei laici nelle varie epoche storiche : non venire a patti su quelle e adattarle alle varie culture !

Affus, veramente pensi che - al contrario - un regime non democratico perseguirebbe fini morali e quindi non ci sarebbe più la necessità dei partiti? Cos'è in fondo che inquina Stato, chiese, partiti ed il mondo intero, a tal punto che si pone quotidianamente la necessità di un controllo reciproco e di un sistema che per l'appunto si chiama pluralismo, attraverso statuti, informazione, costituzioni e leggi a regime di vigilanza costante di tutte le parti? Uno stato "non fa il suo dovere e che sà fare solo leggine per raccogliere soldi" è uno stato che sfugge al controllo della comunità e delle sue organizzazioni. Quando la corruzione e le spartizioni in questo tipo di stato diventano ormai senza remore e freni, il passo successivo è "Tangentopoli". Quando quest'ultima non viene risolta, al successivo stadio perfino potenze straniere possono inserirsi nella "piaga" ed insieme a qualche forza tangentopolista vincente della piaga non guarita determinare la crisi - o la fine - della democrazia, della sua costituzione, della libertà dei suoi media, delle sue organizzazioni, fino - se il cancro non si estirpa - all'invasione di tutto (partiti, sindacati e chiese comprese). Quel che è stato sottovalutato negli ultimi 20 anni è proprio questo processo tumorale che invece si credeva di tenere sotto controllo tenendo in freezer la malattia e continuando con il solito andazzo all'italiana del "mangia mangia". In realtà la crisi della democrazia in Italia l'hanno causata gli stessi italiani e la bassa media della qualità morale dei politici italiani - in contrasto con l'elevata media di alcuni di essi. Quando molto se non tutto è corruttibile, per forza una delle componenti del potere diventerà prima o poi sistema. Senza farsi illusioni, in assenza del "bisturi" si potranno curare i sintomi della malattia (alternanza di forze al potere) ma non fermare l'inesorabile processo di decadenza democratica, il quale ritornerebbe più forte alla successiva crisi alternata.
In questo senso tenderei ad essere d'accordo con la pessima opinione che tu hai della democrazia, ma il rimedio di certo non è un regime dittatoriale. Anzi quest'ultimo è l'esito della crisi della democrazia personificata da chi ha saputo vincere sugli altri poteri: in altre parole è il "cancro" che ha invaso visibilmente il corpo e che è diventato egli stesso DNA marcio di sistema.
Cos'è dunque che inquina tutto e che và vigilato del continuo in uno stato di vigilanza a pieno tempo della democrazia? Tu che mi parli della "Legge Naturale" nelle Sacre Scritture saprai certamente che dal punto di vista cristiano il problema di fondo - ossia la causa prima - di questo sfacelo antropologico, storico e perenne, altro non è se non la NATURA ORGINALE DELL'UOMO, la quale solo Dio può risolvere con la rigenerazione, od in alternativa controllare attraverso la Provvidenza degli eventi e fenomeni naturali e delle dinamiche della Storia (guerre e segni inclusi*) - tra i quali è compresa pure una forma di civiltà "illuminata" capace di controllo e vigilanza, in alternativa a guerre ed amare lezioni.
Ecco perché quando il primo rimedio della Provvidenza incontra continui rifiuti ed indurimento di cuore e di coscienza, la seconda fase diventa più vicina e probabile - e l'alto livello delle polemiche e degli scontri ne sono l'indizio. E' crudele affermarlo ma quando gli eventi naturali ed i segni diventano frequenti lo Stato ed il Popolo devono farsi bene i conti... Quando un capo di Stato porta segni di sventura ovunque vada c'è da chiedersi quale regno egli in effetti rappresenta... Allora Affus cosa possono fare i cristiani? La Costituzione non può essere palesemente fondata sulle Sacre Scritture, ma una cosa si può fare: promuovere il controllo e la vigilanza, attraverso l'equilibrio dei poteri, l'informazione ed il "sale della terra" (essere disposti a vivere nella democrazia con qualità evangeliche). Quando il sale diventa però insipido con che lo si salerà - questo vale anche per me stesso. A volte il "sale" è rappresentato più da non cristiani e ciò indica che Dio trova nella concretezza più spazio nella coscienza di alcuni individui a prescindere dal loro confessionalismo (cfr. Atti 10).
Ecco i motivi di una democrazia cristiana alle sue fondamenta spirituali. E non capisco come questo non debba trovarti consenziente, piuttosto che "saltare" nel regime cancerogeno.
Vorrei che ne tenessi conto nella lista richiesta da Alessio, circa lo Stato Secondo Affus.

Saluti

*E.G. - Quando si va a collegare la circostanza delll'incidente ed il tipo di pensieri, progetti ed energie (nelle teste dei leaders) con la storia dell'obelisco ed il contesto storico ed archeologico di Axum, non credo che si possa passarci sopra senza riflettere. Sarei sorpreso se Mr Bush non avesso ricevuto qualche delucidazione dal "Profeta della Casa Bianca" a tal riguardo - il "Prosperity Gospel" a volte ha il naso lungo e gli occhi velati...

http://www.repubblica.it/online/cron...axum/axum.html