La DC e il centro sinistra

[Affus]

In origine postato da Alessio
Affus, mi scrivi in maniera concisa come vorresti tu uno stato?
Come dovrebbe essere...
Conciso pero!
Scrivi ad esempio: 1) ....
2)...

Cosi capisco meglio quale è il tuo ideale di stato

E' una domanda che mi tenta ed è una domanda da cento milioni di dollari .
Vorrei risponderti subito ,ma sono troppo impegnato con la famiglia e le loro vacanze . Martedi potro risponderti perchè saro di ritorno . Intanto ,steso sotto il sole ci penso e poi ti faccio una sintesi .

[Affus]

In origine postato da david777
Affus, veramente pensi che - al contrario - un regime non democratico perseguirebbe fini morali e quindi non ci sarebbe più la necessità dei partiti? Cos'è in fondo che inquina Stato, chiese, partiti ed il mondo intero, a tal punto che si pone quotidianamente la necessità di un controllo reciproco e di un sistema che per l'appunto si chiama pluralismo, attraverso statuti, informazione, costituzioni e leggi a regime di vigilanza costante di tutte le parti? Uno stato "non fa il suo dovere e che sà fare solo leggine per raccogliere soldi" è uno stato che sfugge al controllo della comunità e delle sue organizzazioni. Quando la corruzione e le spartizioni in questo tipo di stato diventano ormai senza remore e freni, il passo successivo è "Tangentopoli". Quando quest'ultima non viene risolta, al successivo stadio perfino potenze straniere possono inserirsi nella "piaga" ed insieme a qualche forza tangentopolista vincente della piaga non guarita determinare la crisi - o la fine - della democrazia, della sua costituzione, della libertà dei suoi media, delle sue organizzazioni, fino - se il cancro non si estirpa - all'invasione di tutto (partiti, sindacati e chiese comprese). Quel che è stato sottovalutato negli ultimi 20 anni è proprio questo processo tumorale che invece si credeva di tenere sotto controllo tenendo in freezer la malattia e continuando con il solito andazzo all'italiana del "mangia mangia". In realtà la crisi della democrazia in Italia l'hanno causata gli stessi italiani e la bassa media della qualità morale dei politici italiani - in contrasto con l'elevata media di alcuni di essi. Quando molto se non tutto è corruttibile, per forza una delle componenti del potere diventerà prima o poi sistema. Senza farsi illusioni, in assenza del "bisturi" si potranno curare i sintomi della malattia (alternanza di forze al potere) ma non fermare l'inesorabile processo di decadenza democratica, il quale ritornerebbe più forte alla successiva crisi alternata.
In questo senso tenderei ad essere d'accordo con la pessima opinione che tu hai della democrazia, ma il rimedio di certo non è un regime dittatoriale. Anzi quest'ultimo è l'esito della crisi della democrazia personificata da chi ha saputo vincere sugli altri poteri: in altre parole è il "cancro" che ha invaso visibilmente il corpo e che è diventato egli stesso DNA marcio di sistema.
Cos'è dunque che inquina tutto e che và vigilato del continuo in uno stato di vigilanza a pieno tempo della democrazia? Tu che mi parli della "Legge Naturale" nelle Sacre Scritture saprai certamente che dal punto di vista cristiano il problema di fondo - ossia la causa prima - di questo sfacelo antropologico, storico e perenne, altro non è se non la NATURA ORGINALE DELL'UOMO, la quale solo Dio può risolvere con la rigenerazione, od in alternativa controllare attraverso la Provvidenza degli eventi e fenomeni naturali e delle dinamiche della Storia (guerre e segni inclusi*) - tra i quali è compresa pure una forma di civiltà "illuminata" capace di controllo e vigilanza, in alternativa a guerre ed amare lezioni.
Ecco perché quando il primo rimedio della Provvidenza incontra continui rifiuti ed indurimento di cuore e di coscienza, la seconda fase diventa più vicina e probabile - e l'alto livello delle polemiche e degli scontri ne sono l'indizio. E' crudele affermarlo ma quando gli eventi naturali ed i segni diventano frequenti lo Stato ed il Popolo devono farsi bene i conti... Quando un capo di Stato porta segni di sventura ovunque vada c'è da chiedersi quale regno egli in effetti rappresenta... Allora Affus cosa possono fare i cristiani? La Costituzione non può essere palesemente fondata sulle Sacre Scritture, ma una cosa si può fare: promuovere il controllo e la vigilanza, attraverso l'equilibrio dei poteri, l'informazione ed il "sale della terra" (essere disposti a vivere nella democrazia con qualità evangeliche). Quando il sale diventa però insipido con che lo si salerà - questo vale anche per me stesso. A volte il "sale" è rappresentato più da non cristiani e ciò indica che Dio trova nella concretezza più spazio nella coscienza di alcuni individui a prescindere dal loro confessionalismo (cfr. Atti 10).
Ecco i motivi di una democrazia cristiana alle sue fondamenta spirituali. E non capisco come questo non debba trovarti consenziente, piuttosto che "saltare" nel regime cancerogeno.
Vorrei che ne tenessi conto nella lista richiesta da Alessio, circa lo Stato Secondo Affus.

Saluti

*E.G. - Quando si va a collegare la circostanza delll'incidente ed il tipo di pensieri, progetti ed energie (nelle teste dei leaders) con la storia dell'obelisco ed il contesto storico ed archeologico di Axum, non credo che si possa passarci sopra senza riflettere. Sarei sorpreso se Mr Bush non avesso ricevuto qualche delucidazione dal "Profeta della Casa Bianca" a tal riguardo - il "Prosperity Gospel" a volte ha il naso lungo e gli occhi velati...

http://www.repubblica.it/online/cron...axum/axum.html

Ti rispondo brevemente in senso generico perchè non ho tempo .

Un regime non democratico , se non è composto da una ciurma di delinquenti , persegue a suo modo una certa idea di ordine e spesso si ispira ad un ideale buono o malvagio che sia . Se sbaglia obiettivi spesso fa disastri .
Ma soprattutto il regime democratico non puo avere nessun ideale stabile perche si basa sul consenso polare e per ottenerlo si riccorre alla pubblicita o ad accontentare la parte che puo mandarti al potere.
Tu come cristiano puoi avere le piu belle idee , ma devi fare i conti con il consenso popolare che ti da il potere e questo lo si acquista spesso cedendo alle idee piu basse o con la corruzione ; regalado o promettendo soldi a tutti ,tanto che la democrazia vive di corruzione e di relativismo morale . Non è bene cio che è bene in se , ma è bene cio che ti concede di andare al potere e ti fa rimanere li'.
Il piu tiranno dittatore a un certo punto puo impegnarsi su un imperativo morale della legge naturale e fregarsene della volonta popolare . Il bello della legge naturale è questo ,ovvero che essa coincide col bene comune anche se apparentemente sempra cotraddirlo . Sia la democrazia che se ne allontana e sia il dittatore commettono dei crimini .

[david777]

http://www.repubblica.it/online/este...io/uranio.html

Iraq, la Cia "assolve" Bush
"Nostre le bugie sull'uranio"
Dall'agenzia false notizie sulle mosse di Saddam, utilizzate poi dal presidente nel discorso alla Nazione che annunciava la guerra. Anche i servizi italiani coinvolti nella vicenda. La Casa bianca: fiducia a Tenet."

Quel che ho suggerito altre volte è che Bush viene pilotato da qualcuno per spingere gli USA al dissenso contro l'ONU e l'Europa, controllare le risorse e procedere a passo avanzato alla creazione di un regime planetario controllato dalle potenze (concentrazioni) economiche. Cosa altro sapeva la CIA e qual'è il suo gioco in Europa e con chi? Lo sospettiamo...
L'alibi (dichiarato da certa stampa americana selezionata) è che l'Europa stà ricostruendo l'Impero Romano e che dunque bisogna fare in fretta per impedirlo. Altra preoccupazione è che l'Europa stà rafforzando i suoi legami con l'America Latina e la Russia...
Ebbene, la strategia americana in atto implica almeno due conseguenze: in primo luogo gli USA verrebbero a trovarsi totalmente parte dell'Impero, ed in secondo luogo la leadership che vorrebbero ritardare o impedire passerebbe proprio per i canali del loro patrocinio... - e non manca chi ci marcia bene con la fobia americana, approfittando per smontare tutto ciò che ostacola i propri interessi...
Sarebbe interessante esaminare l'argomento (la ricostituzione dell'Impero Romano) in relazione alle paure che circolano tra gli americani, risalendo all'intelligence che ne controlla la diffusione e la propaganda. Quali sono i fondamenti di tali paure e come influiscono sulla tenuta democratica dell'Europa?

[Affus]

In origine postato da david777
http://www.repubblica.it/online/este...io/uranio.html

Iraq, la Cia "assolve" Bush
"Nostre le bugie sull'uranio"
Dall'agenzia false notizie sulle mosse di Saddam, utilizzate poi dal presidente nel discorso alla Nazione che annunciava la guerra. Anche i servizi italiani coinvolti nella vicenda. La Casa bianca: fiducia a Tenet."

Quel che ho suggerito altre volte è che Bush viene pilotato da qualcuno per spingere gli USA al dissenso contro l'ONU e l'Europa, controllare le risorse e procedere a passo avanzato alla creazione di un regime planetario controllato dalle potenze (concentrazioni) economiche. Cosa altro sapeva la CIA e qual'è il suo gioco in Europa e con chi? Lo sospettiamo...
L'alibi (dichiarato da certa stampa americana selezionata) è che l'Europa stà ricostruendo l'Impero Romano e che dunque bisogna fare in fretta per impedirlo. Altra preoccupazione è che l'Europa stà rafforzando i suoi legami con l'America Latina e la Russia...
Ebbene, la strategia americana in atto implica almeno due conseguenze: in primo luogo gli USA verrebbero a trovarsi totalmente parte dell'Impero, ed in secondo luogo la leadership che vorrebbero ritardare o impedire passerebbe proprio per i canali del loro patrocinio... - e non manca chi ci marcia bene con la fobia americana, approfittando per smontare tutto ciò che ostacola i propri interessi...
Sarebbe interessante esaminare l'argomento (la ricostituzione dell'Impero Romano) in relazione alle paure che circolano tra gli americani, risalendo all'intelligence che ne controlla la diffusione e la propaganda. Quali sono i fondamenti di tali paure e come influiscono sulla tenuta democratica dell'Europa?

Per me gli americani si sbagliano perchè noi non stiamo ricostruendo l ' Impero Romano, ma soltanto il Sacro Romano Impero che è cosa ben diversa .

[david777]

In origine postato da Affus
Per me gli americani si sbagliano perchè noi non stiamo ricostruendo l ' Impero Romano, ma soltanto il Sacro Romano Impero che è cosa ben diversa .

- E' questo impero secondo i tuoi gusti o dobbiamo aspettarne un'altro?
- Se sì, ormai è chiaro quello che vuoi!
- Siccome il Papa - chiunque egli sia - ne sarebbe l'autorità suprema al di sopra di qualsivoglia imperatore/governatore nominale, perché nel tuo modo di vedere le cose il Papa è valutato negativamente?
- Come pensi che il Cavalier Berlusconi, ovvero il tipo di forza ch'egli rappresenta, si ponga in relazione a tale impero: ossia se sono la stessa cosa, compatibili, oppure virtualmente in conflitto?
- E gli USA?

[david777]

http://www.unita.it/index.asp?SEZION...TOPIC_ID=27255

La soluzione intelligente del villaggio globale ed in armonia col Vangelo deve tener conto di alcuni necessari parametri:

1. Valutare quanti posti di lavoro non vengono "riempiti" da italiani ed europei disoccupati anch'essi e poveri.
2. Valutare quanti di culture eterogenee a rischio possono essere assorbiti senza mettere a repentaglio la sicurezza della generazione rappresentata dai propri figli.
3. Dare una precedenza a quelle entità che anche a prescindere dai criteri di compatibilità non rappresentano un serio rischio.
4. Assicurare il pari trattamento economico per evitare forme di schiavismo e competizioni sleali nei confronti degli europei nel mercato del lavoro.
5. Valutare - per coloro che non possono essere accolti secondo parametri occupazionali - quanti possono essere accolti sulla base della compassione e della solidarietà a regime di assistenza sul territorio.
6. Dichiarare alcune zone europee territorio franco per quanto riguarda i diritti potenziali acquisiti con lo sbarco illegale. In altri termini sbarcando ad esempio in Sicilia o Puglie gli illegali potrebbero essere portati su una isola ed esaminati prima di prendere opportune decisioni. In tal modo una parte almeno di coloro che il sistema europeo ed internazionale non riesce a classificare od inserire potrebbe restare presso tali territori "franchi" per periodi medio-lunghi sotto regime di assistenza ed attesa.
7. Affrontare il problema con la collaborazione dell'ONU dichiarando il problema di responsabilità internazionale.
8. A prescindere dal luogo dello sbarco clandestino decidere le opportune destinazioni sulla base di una pianificazione internazionale.

Se non si ricorre a tali soluzioni temo che alla fine la filosofia degli "sbarchi evangelici" accoglierà alcuni e commetterà ingiustie per altri, a scapito di altri italiani ed europei a rischio di diventare nel ciclo extra-comunitari da terzo mondo essi stessi.

[viribus_unitis]

....vedere lo scudo crociato (glorioso) camminare abbracciato alla falce e martello.

[david777]

In origine postato da viribus_unitis
....vedere lo scudo crociato (glorioso) camminare abbracciato alla falce e martello.

Gent.mo Viribus, dove vedi la falce e il martello. Forse è inaccettabile che nel Vangelo ci siano degli elementi sociali prodotti non dalla rivoluzione e dalla lotta di classe bensì dalla compassione? Temevo piuttosto che i miei precedenti 8 punti venissero considerati dalla Democrazia Cristiana troppo rigidi.
Cosa vogliamo fare, buttare forse evangelicamente a mare o prendere cristianamente a cannonate i derelitti tanto per non apparire a braccetto di falce e martello? Questa storia che tutto ciò che non fa comodo alle mire "omnicomprensive" del nuovo potere sia "sovietico" (la Costituzione) e Comunista (l'etica cristiana), non mi convince per niente. Molto più facile sarebbe per certo cristianesimo ammettere di far parte di un altro culto (il dio delle fortezze e delle concentrazioni plutocratiche).

Forse il tuo commento è da intendersi in generale.
Allora spendi per cortesia qualche parola in più per chiarire quel che pensi.

Saluti

[viribus_unitis]

...probabilmente il tuo discorso non è sbagliato. Però, anche laconicamente, amo esprimere il mio dissenso, in riferimento allo scoordinato avvicinamento tra Ex-Comunisti e Oratori.
Mi spieghi come sia possibile, questa assurda convivenza...forse sarà grazie all'anti-berlusconismo.

[viribus_unitis]

scusami, ma continuo a non capire...
...credo che in un sistema bipolare, l'unico polo che possa accogliere i democristiani vittime della diaspora sia la casa della libertà...
...con i comunisti mai!