La DC e il centro sinistra

[Jon Lord]

Dai stai calmo Montalbano...

[Jon Lord]

Purtroppo combina anche dei guai...

[Affus]

In origine postato da Montalbano
Non solo, indirà anche una nuova crociata e l'evangelizzazione di Marte...

veramente le profezie dicono che ci sara ; "vescovo contro vescovo e cardinale contro cardinale."
ci sara un antipapa e un vero papa che sara costretto a nascondersi .
questo durera molto tempo .
Pe me son tutte cose evere che pero non capiremo mai di preciso se non dopo che si saranno relizzate .
Certo che se ritorna un papa che chiude le porte al modernismo
si ritorna alla scomunica del comunismo .
Il difetto dell'attuale pontefice non è l'errore, ma l'insicurezza e la contrazddizione di quello che afferma .

[david777]

In origine postato da Montalbano
L'avevo capito da un bel pezzo che Affus studia la storia sulle Centurie di Nostradamus...

Affus, come rispondi a questo suggerimento di Montalbano?

Altre fonti ed autorità autorevoli per spiegare il "vescovo contro vescovo e cardinale contro cardinale"?
Perché ci sarà un antipapa e un vero papa che sarà costretto a nascondersi? Non sarebbe evangelicamente e strategicamente brillante se il Papa dichiarasse il proprio primato nel servizio del Ministerio ma la sua eguale autorità in seno al Collegio dei Vescovi? Quale tempismo sarebbe per l'antipapa vedersi sfuggire dal... il seggio ex cathedra e misurarsi con una chiesa/corpo "ben collegato e connesso mediante... tutte le giunture... che cresce verso colui che è il capo, cioè Cristo". (cfr. Ef.4; 1Pt.5:1-4)
Non sarà lo stesso papa/autarca che chiuderà le porte al "modernismo" (non i computer ed il Golem ma la moderna libertà di parola) per scomunicare non solo il comunismo (cosa impropria ma che ci tocca relativamente visto che si difende la terza via della miscela tra liberismo e statalismo sociale = la DC CS ma non comunista!) ma la stessa etica sociale del Vaticano da Leone XIII? .
Tu dici che il difetto dell'attuale pontefice non è l'errore, ma l'insicurezza e la contraddizione di quello che afferma. Per quanto riguarda la dottrina di base o l'insegnamento etico-sociale? E' per questo che ce l'hai con i "catto-comunisti" e preferisci l'autarchia preconciliare?
Non ti sembra che le encicliche sociali del Vaticano siano sale per tutto il Cristianesimo - compreso il male usato fondamentalismo evangelico americano che ora secondo "Il Condor" dovrebbe lasciare o "chiarire" definitivamente il passo al darwinismo sociale iperliberista? Qualcuno considera ancora quella di Giacomo l'epistola di paglia. A parer mio un cristianesimo privo del suo messaggio si riduce ad un'impostura "senza sale" a servizio della lunga serie di Erode nella storia di questo mondo prima dell'avvento del Regno di Dio, quando tutto il "pubblico ed il privato" verrà correttamente ridefinito e decretato dal Sommo Sovrano di "Grazia e Giustizia".

Attenzione questa volta al linguaggio del forum =

1. esprimersi nel conflitto o nella discussione con il vocabolario della legittimità;
2. non scendere sullo stesso terreno della volgarità nelle provocazioni;
3. dire "io penso ed a parer mio", anziché "questo è se vi pare o non vi pare".

Alessio ha fatto del suo meglio per rasserenare la tempesta: non compromettiamo dunque la quiete!

Saluti

[Affus]

In origine postato da david777
Affus, come rispondi a questo suggerimento di Montalbano?

Altre fonti ed autorità autorevoli per spiegare il "vescovo contro vescovo e cardinale contro cardinale"?
Perché ci sarà un antipapa e un vero papa che sarà costretto a nascondersi? Non sarebbe evangelicamente e strategicamente brillante se il Papa dichiarasse il proprio primato nel servizio del Ministerio ma la sua eguale autorità in seno al Collegio dei Vescovi? Quale tempismo sarebbe per l'antipapa vedersi sfuggire dal... il seggio ex-cattedra e misurarsi con una chiesa/corpo "ben collegato e connesso mediante... tutte le giunture... che cresce verso colui che è il capo, cioè Cristo". (cfr. Ef.4; 1Pt.5:1-4)
Non sarà lo stesso papa/autarca che chiuderà le porte al "modernismo" (non i computer ed il Golem ma la moderna libertà di parola) per scomunicare non solo il comunismo (cosa impropria ma che ci tocca relativamente visto che si difende la terza via della miscela tra liberismo e statalismo sociale = la DC CS ma non comunista!) ma la stessa etica sociale del Vaticano da Leone XIII? .
Tu dici che il difetto dell'attuale pontefice non è l'errore, ma l'insicurezza e la contraddizione di quello che afferma. Per quanto riguarda la dottrina di base o l'insegnamento etico-sociale? E' per questo che ce l'hai con i "catto-comunisti" e preferisci l'autarchia preconciliare?
Non ti sembra che le encicliche sociali del Vaticano siano sale per tutto il Cristianesimo - compreso il male usato fondamentalismo evangelico americano che ora secondo "Il Condor" dovrebbe lasciare o "chiarire" definitivamente il passo al darwinismo sociale iperliberista? Qualcuno considera ancora quella di Giacomo l'epistola di paglia. A parer mio un cristianesimo privo del suo messaggio si riduce ad un'impostura "senza sale" a servizio della lunga serie di Erode nella storia di questo mondo prima dell'avvento del Regno di Dio, quando tutto il "pubblico ed il privato" verrà correttamente ridefinito e decretato dal Sommo Sovrano di "Grazia e Giustizia".

Attenzione questa volta al linguaggio del forum =

1. esprimersi nel conflitto o nella discussione con il vocabolario della legittimità;
2. non scendere sullo stesso terreno della volgarità nelle provocazioni;
3. dire "io penso ed a parer mio", anziché "questo è se vi pare o non vi pare".

Alessio ha fatto del suo meglio per rasserenare la tempesta: non compromettiamo dunque la quiete!

Saluti

Non è solo questione di Nostradamus che conosco solo di nome , ma di altre profezie , soprattutto mariane .
Comunque quello delle profezie è un ambiente molto fumoso e va preso in considerazione piuttosto per l’invito alla conversione che non è mai poca .

Le tue parole sul primato del papa sono belle intenzioni ma impraticabili e possono valere nel regno della comunione o della confusione , dove non c’è distinzione tra cio che è vero e cio che è falso ma tutto è relativo e contribuisce alla luce della verita , “ Siamo piccole scintille di verita , che messe insieme , collaboriamo per un mondo migliore” , dicono i tuoi fratelli massoni . Il vangelo dice pure che Dio si trova dentro ognuno di noi e i veri adoratori lo adorano in spirito e verita . Se prendessimo alla lettera questa affermazione evangelica non avremmo piu bisogno di strutture e sacramenti , ne di apostoli , percio cio che ritieni evangelico , è solo un segreto desiderio di eliminare le strutture della chiesa per far trionfare il secolarismo e la morte di Dio nella societa degli uguali .
Ogni uomo puo trovare Dio in se stesso veramente , ma siamo animali politici e abbiamo bisogno di strutture e di una società per vivere . L’adorazione di Dio del singolo puo avvenire in se stesso ma siamo anche un popolo e viviamo alla luce del sole .

Fatto sta che nelle vecchie encicliche prima di Papa Giovanni , la democrazia e il populismo politico erano continuamente oggetto di biasimo e di condanna anche ufficiali mentre si preferiva un governo monarchico o verticistico ,ma con Paolo VI e questo Papa abbiamo la “ compresione “ e la giustificazione se non la deificazione della democrazia , quasi ritenuta il migliore sistema concesso da Dio agli uomini . Si riconosce come fondamentale il governo dal basso che è un eresia temporale . Ecco che il papa non ha un’ infallibilità fuori della fede cioe nell’ambito della ragione naturale , ma esclusivamente su Cristo- Dio .
Chi aveva ragione ? Chi ha ragione ? Cosa deve fare il laico ? In questo papa abbiamo la condanna dell’aborto ma nello stesso tempo la “somma comprenione per queste martiri costrette ad abortire “ , non ti cito i documenti per brevità . Chi non abortisce dunque non è martire ? Stesse parole sul problema della demografia mondiale : somma compresinone per chi non è d’accordo con la chiesa , salvo ripensamenti dell’ultima ora . C’è poi in lui un ecumenismo molto confuso dove si dice una cosa e il giorno dopo se ne dice un'altra contraria ed opposta alla precedente . Egli difende il bagaglio della fede e della tradizione e non se ne puo allontanare e quando lo fa difende l’unita e il primato di Pietro .
Ecco la mancanza di coerenza in Wojtyla . Geremia direbbe ai cattivi pastori : “guai a chi impugna la spada debolmente “ e Geremia era uno che predicava la disfatta , cioe la resa incondizionata di isarele ai Babilonesi . Questo è un papa che ha il primato , ma un primato che non usa poco per paura della verita che puo fare male e portare divisioni .

saluti

[david777]

In origine postato da Affus
--------------------------------------------------------------------------------
In origine postato da Affus
Il prossimo papa dovra schierarsi finalmente e riconfermare la scomunica al comunismo
--------------------------------------------------------------------------------

Affus, anche un antipapa si schiererebbe e con piacere riconfermerebbe la scomunica al comunismo. Infatti l'antipapa non sembra candidato ad essere comunista. I tempi vanno in tutt'altre direzione... - siamo continuamente ai confini con l'altro tuo topic su teocrazia e democrazia: penso che ciò dipenda dal fatto che la decisione se la DC possa stare al CS dipende dalla valutazione della sua legittimità teologica. Infatti se ad esempio la "scala mobile" fosse lesiva della libertà cristiana nei termini evocati dalla democrazia iperliberale, la DC dovrebbe essere al potere e non all'opposizione.
Ma questa è la mia opinione! Non penso al contrario che si tratti di semplice opinione dire che l'insegnamento etico-sociale del Vaticano non possa assecondare i progetti delle concentrazioni finanziarie che mettono a repentaglio la sopravvivenza e la libertà di milioni di esseri umani dichiarando privato ciò che non lo è e non lo sarà mai per natura, bensì soltanto relativamente e parzialmente nel contesto della responsabilità sociale.
Alla fine di ogni ragionamento di carattere giuridico circa la natura ed i limiti della "Proprietà", si arriva per la politica d'ispirazione cristiana ad una semplice domanda: è Dio Sovrano o l'Uomo?
E quando l'esito di tale domanda non potrà più aspettare (non lo può) alla vigilia della decisione finale (Dio o l'Uomo) i tempi saranno maturi per schierarsi definitivamente a favore o contro il Regno di Dio. A dimostrazione che non si tratta di comunismo, tale schieramento non implica resistenze armate, bensì assunzione di responsabilità spirituali e civili.
Se poi "Il Condor" avesse ragione nel suggerire che le prossime guerre si combatteranno e si vinceranno sul terreno della Selezione Naturale della Specie (anche che nella fattispecie del darwinismo sociale e suppongo senza intervento divino), ciò vorrebbe dire che i "veri uomini in gamba" sono proprio coloro che rischiamo di ostacolare.

Saluti

P.S.

E' la seconda volta che cito Il Condor in questo topic, per cui credo che debba per correttezza [ermeneutica] riportare la fonte in questione per intero - tratta da "Principale" - "Fiducia negli USA profondamente scossa".

In origine postato da Il Condor
--------------------------------------------------------------------------------
Dio ha creato la Natura in base alla "legge della giungla". Il piu' Forte va avanti, il piu' Debole muore (Darwinismo).

L'Uomo, grazie alla sua intelligenza, ha sostituito il darwinismo puro con il darwinismo sociale, dove la lotta non si fa piu' con unghie, zanne e bastoni, ma con i SOLDI. Le armi servono per difendere cio' che si e' costruito e per ampliare i confini della Civilta'.

Questo e' il Capitalismo, il resto e' socialismo (nelle sue varianti nazional-socialista, social-cominista -la peggiore di tutte-, social-democratica, ecc)
--------------------------------------------------------------------------------

Il Condor sembra ispirarsi ad una razza molto rara di darwinisti: gli evoluzionisti teisti. Ossia si crede che Dio abbia lasciato il creato in balìa degli automatismi della natura e della selezione naturale. Senza ingerire Dio guarderebbe impassibile alle vicende evolutive e competitive per emergere e sopravvivere nella lotta per la sopravvivenza. Anzi tale lotta starebbe a definire gli stessi termini dell'Etica. Così come la mia è un'altra America, anche il mio Dio è un'altro. Senza fare l'elenco degli attributi di Dio e delle vicende che riportano il Suo interesse nella Storia dell'Uomo, dico soltanto che la distinzione giudeo-cristiana tra bene e male non corrisponde a quella tra vincitori e perdenti della Selezione Naturale della Specie.
Una medesima "Etica" controlla il Micro come il Macro, l'Ingegneria Genetica come l'Economia e la Politica. Il medesimo criterio di distinzione tra bene e male governa tutto. E questa è la ragione per cui l'indipendenza etica dell'Economia e della Politica sono un'illusione. Che poi, nel frattempo, l'usurpazione nei confronti dell'Etica sembra produrre frutti e capitali, è fenomeno illusorio e passeggero al confronto con l'eternità e la sovranità di Dio.
Suggerisco un semplice esercizio per riportare le recenti vicende del potere terreno alle giuste dimensioni. In una notte limpida e stellata alzate lo sguardo e chiedetevi chi regni nell'Universo. Poi pensate a cosa sia la terra al confronto e quale rilevanza abbia se un monarca possa regnare in assoluto per sette anni sugli uomini e le nazioni.
Naturalmente "incaponirsi" può portare a fare le riflessioni sbagliate... - quale l'idea che il primo tra pari ed "il più eguale tra eguali" degli uomini conquisterà e possiederà prima o poi l'intero Universo con o senza il consenso di un'eventuale "Dio". E' questione di gusti, ma i gusti possono costar caro!
Infatti a che serve (ammesso che) a questi monarchi illusi ed assetati di dominio conquistare l'universo se si fà perdita dell'anima. Una sola cosa giustifica il potere: la funzione di amministrare il bene e la vita comuni (Polis) mentre (anche se di ciò ignari) si amministrano le proprietà di Dio. Tutto il resto è despotismo destinato al Giudizio.

[david777]

In origine postato da AngelodiCentro
Non lo dico io ma i dati ufficiali degli ultimi 20 anni. Informati meglio prima di parlare a vanvera.

Di "Kapò" l'esegesi è più ardua ma sembra che certi ebrei, Datan e Core ne fossero esperti (cfr. Es. 2: 14; Num. 14 e 16). "Raka" è una parola aramaica affine all'ebraico "Req - vuoto". Come in Giudici 9: 4 essa si riferisce a "uomini vani e leggeri" che seguono un'altro "testone" per causare guerre inutili ed idiotiche.
"Raka" era l'appellativo popolare per indicare gente dalla zucca vuota = idioti.
In Matteo 5: 22 "Raka" pone a metà tra il tribunale e la "geenna del fuoco" (l'inferno), per cui se ne sconsiglia l'uso (specialmente tra supposti cristiani democratici).

Saluti

[david777]

http://www.economist.com/printeditio...ory_ID=1957150

Italy

Dear Mr Berlusconi...
Jul 31st 2003
From The Economist print edition

Why we are sending an open letter to the Italian prime minister


***

"The Economist" ha sollevato un'altro polverone - il più pesante e sistematico della serie - per il bene degli Italiani? Forse anche e finalmente ma non solo. Finché si è creduto che il Cavaliere fosse un eroe della democrazia inglese si è dormito a sette cuscini - "the Italians deserve a thight order and political restrain..." Poi il sonno si è spezzato nell'incubo: Welcome! Mr Bush amongst the next ones... not yet though: Then he will understand not to mix Evangelical Ethics with Hyperliberism.

Gli Inglesi hanno i loro sacrosanti motivi ma ci sono delle cose che dovrebbero capire e ricordare prima di rendersi conto che i più grandi mali occidentali in politica traggono non poca origine proprio dalle relativamente recenti spavalderia ed imprudenza delle democrazie anglosassoni in fase di declino, le quali per il miraggio della supremazia ottenuta, mantenuta e promossa attraverso la strategia e la macchina dell'iperliberismo - e dei suoi attrezzi politici, militari, culturali e diplomatici - non si sono rese conto (forse soltanto sminuito la portata e le conseguenze) che le concentrazioni finanziarie erano alla spasmodica ricerca di uno sbocco che le liberasse dal controllo della Politica e che viceversa attuasse la riforma economico-finanziaria dei governi mondiali nei termini desiderati dall'indipendenza etica del libero mercato. Insomma gli stessi inglesi, che facevano e causavano grossi profitti sulla pelle dell'Italia all'epoca di Tangentopoli, favorendo la più grave svalutazione della lira dal dopoguerra (i miei ci rimisero 50 milioni per un mutuo casa da ripagare in euro), dovrebbero oggi rendersi conto che se un Cavaliere non emergeva dall'Italia, sarebbe presto emerso da un qualunque altro paese occidentale, con le medesime polemiche, gli stessi interrogativi e similari problematiche giuridiche.
L'alternativa era un'altra democrazia: quella del Diritto e della vera cooperazione internazionali.
Di certo l'alibi per andar contro l'ONU ed i suoi documenti ha una sua parziale giustificazione, ma l'abuso che si è fatto dell'argomento della sicurezza globale e del diritto imprenditoriale ha prodotto mostruosità che rischiano di trasformare democrazie come quella inglese in polvere di stelle.
Che l'Economist dunque proceda nell'analisi più a fondo e che risalga alle cause prime. Se dittatura deve essere ogni popolo proverà ad assicurarsene la leadership. La democrazia non può avere più due pesi e due misure: una etnica e per farsi i soldi, l'altra per i derelitti ed i subalterni della terra.
Io la vedo così: in tutta la sua discutibile legalità, il Cavaliere è la risposta latina ai chiari tentativi anglosassoni di costituire un impero mondiale, lasciando gli altri alla porta. E siccome la "pecunia" (in realtà quando è tanta e "disponibile") non conosce frontiere, il Cavaliere ha trovato la maniera "macchiavellica" per assicurare che i propri interessi oltre che quelli latini ed europei (nella misura delle classi sociali ed intellettuali riedite dal potere) non vengano lasciati nell'anticamera della nuova Global Corporate Governance.

Saluti

[david777]

In origine postato da AngelodiCentro
molto interessante cmq dimentichi che Gesù ha detto anche "chi è senza peccato scagli la prima pietra" e anche "Tutti i peccati vi saranno perdonati tranne quelli contro lo Spirito".

Io non sono senza peccato e mi schiaccia la memoria per le occasioni della carità mancate. Non è mia intenzione scagliare la prima pietra, ed anche riguardo al Premier ormai spero contro speranza che quel che ho scritto molti anni fa non si trasformi in realtà. Il potere - specialmente se assoluto - procura oltre al resto molta solitudine e depressione: sono in pensiero per Silvio ed allo stesso tempo temo che la sua determinazione lo costringa veramente ad acquisire responsabilità storiche napoleoniche. Ho pensato che tutte le informazioni proposte in altri topic circa Israele non stonavano con l'esegersi di "Raka" - tutto quì.
Spegniamo il fuoco delle parole e dedichiamoci ad approfondire gli argomenti. Ho l'impressione, dall'energia del carattere, che Montalbano ed Angelo siano più o meno coetanei - nondimeno sono sicuro che la gara a chi è più linguacciuto ad entrambi non si addica!

Saluti

[david777]

http://www.repubblica.it/2003/g/sezi...a/annulla.html

Siamo realisti! Non si può biasimare Israele per la costruzione di un muro in Cisgiordania e contemporaneamente si deve apprezzare gli USA per l'aiuto ai profughi palestinesi.

26 milioni di dollari in aiuti urgenti ai profughi palestinesi in Cisgiordania e nella striscia di Gaza sono un chiaro segno di responsabilità da parte USA. Aiuti finalizzati a far fronte "alle necessità urgenti e impreviste" dei profughi, indicano che Mr. Bush è solidale coi profughi e comprende di quali imprevisti ed urgenze si tratta.

"A dividere Israele e palestinesi anche la costruzione del controverso muro in Cisgiordania, che irrita pure gli Usa. Tanto che un alto funzionario americano ha rivelato che Washington sta pensando di tagliare finanziamenti a Israele, come misura concreta per esprimere il suo scontento... Si tratterebbe di congelare promesse di prestiti per una cifra pari a quella che lo Stato ebraico spende a est della frontiera del 1967 fra Israele e la Cisgiordania."

Considerazione per i Palestinesi sì ma non a scapito dei motivi di sicurezza israeliani.
- Le bombe e gli attentati non devono più essere strumento di lotta politica.
- Israele ha diritto alla sua identità ed alla sua Patria. I Palestinesi hanno diritto alla loro identità ed alla loro Patria. Dunque i due popoli devono imparare a coesistere nella sicurezza e stipulare accordi senza l'interferenza di potenze esterne in virtuale conflitto d'interesse.
- I Palestinesi devono smettere di usare la strategia della violenza ed Israele deve decidersi a fare delle concessioni.
- Israele non ha completamente ragione ma non ha torto.

Auspico per il CS una posizione moderata su queste questioni. Tradizionalmente la Sx è schierata sul versante palestinese. E' l'ora dell'equilibrio - CS non significa essere contro i valori legittimi del CD.