Abolire il quorum !!!

[soviet999]

Se una persona non è interessata ad un certo argomento proposto da un referendum (e dunque si astiene) significa che per lei è indifferente la vittoria del Si o del NO... dunque il resto del paese che è interessato ha diritto a decidere a maggioranza! Non sarebbe di certo un torto a chi non dovesse votare!

[Kobra]

In Origine Postato da soviet999
Se una persona non è interessata ad un certo argomento proposto da un referendum (e dunque si astiene) significa che per lei è indifferente la vittoria del Si o del NO... dunque il resto del paese che è interessato ha diritto a decidere a maggioranza! Non sarebbe di certo un torto a chi non dovesse votare!

Teoria interessante. Domani mattina io e Lei ci mettiamo a raccogliere 500.000 firme per chiedere un referendum che abolisca le regole sulla caccia. Posto che alla maggioranza degli italiani non gli frega una mazza dei volatili (ché ormai bastano i documentari...) succederebbe che un milione di appassionati (facciamo due contanto anche i famigliari) andrebbe a votare e vincerebbe imponendo la propria scelta agli altri 42 milioni di elettori.

Bella democrazia, no?

Guardi, io sono iscritto a FI e ho votato SI, domenica. Quindi da un certo punto di vista ho perduto... Non sarebbe più semplice ammettere, come ha fatto Bertinotti, che si è perduto anziché cercare facili scappatoie ?

[Mago Baol]

In realtà il quorum in questo caso è stato una iattura solo per i poveri Bertinotti, Salvi e Epifani.
Per il resto del csx è stato una vera e propria uscita di sicurezza.
Pensate un po' se tutti fossero stati costretti a dichiarare la propria preferenza. Che cosa avrebbero fatto i partiti dell'Ulivo?

[ScimmioneNudo]

In Origine Postato da FreeFlag
Teoria interessante. Domani mattina io e Lei ci mettiamo a raccogliere 500.000 firme per chiedere un referendum che abolisca le regole sulla caccia. Posto che alla maggioranza degli italiani non gli frega una mazza dei volatili (ché ormai bastano i documentari...) succederebbe che un milione di appassionati (facciamo due contanto anche i famigliari) andrebbe a votare e vincerebbe imponendo la propria scelta agli altri 42 milioni di elettori.
Bella democrazia, no?

Certo che sarebbe democrazia! Mica gli si impediva di andare a votare no agli altri, le pare? Se interessava anche ai non cacciatori (e interesserebbe ci sarebbero andati a votare...) altrimenti significa che non gli importa parecchio e allora significherebbe che andrebbe bene qualsiasi risultato.

In Origine Postato da FreeFlag
Guardi, io sono iscritto a FI e ho votato SI, domenica. Quindi da un certo punto di vista ho perduto... Non sarebbe più semplice ammettere, come ha fatto Bertinotti, che si è perduto anziché cercare facili scappatoie ?

Non e' questione di vincere e perdere, la politica da ultras non serve, e' sbagliato farsi trascinare dalle emozioni in questo, bisogna essere piu' razionali. Anche se a volte non e' facile.

[ScimmioneNudo]

In Origine Postato da DrugoLebowsky
disaccordo. Per essere valida una decisione dev'essere presa da una maggioranza legale. Per essere tale, la maggioranza dev'essere della metà più uno degli elettori. Altrimenti, con l'eliminazione del quorum, si potrebbero abrogare/istituire leggi volute da gruppi di potere, anche piccolissimi, che potrebbero ottenere ciò che vogliono anche con un'affluenza bassissima. Per assurdo, si potrebbero abrogare leggi anche col voto di UN SOLO elettore

Ma? Ragazzi, mica si impedisce di votare alle altre persone...il referendum e' l'unica cosa decente in questa cosa sporca che ci ostiniamo a chiamare democrazia. E' l'unico momento in cui al cittadino viene data la possibilità di esercitare DIRETTAMENTE la propria sovranità...non è mica una cosa per cui ci si puo' permettere una classe politica che invita al NONvoto.

[Sam Lowry]

Le leggi in Italia vengono approvate dalla maggioranza degli italiani (ovvero dalla maggioranza parlamentare, che e' la stessa cosa).
Per abolire una legge voluta dalla maggioranza degli italiani, mi pare ovvio che serva il consenso della maggioranza degli italiani.
Per questo motivo il quorum e' sacrosanto.

[ScimmioneNudo]

In Origine Postato da Sam Lowry
Le leggi in Italia vengono approvate dalla maggioranza degli italiani (ovvero dalla maggioranza parlamentare, che e' la stessa cosa).
Per abolire una legge voluta dalla maggioranza degli italiani, mi pare ovvio che serva il consenso della maggioranza degli italiani.
Per questo motivo il quorum e' sacrosanto.

1) Se per te la democrazia diretta e rappresentativa sono la stessa cosa forse hai un problema di conoscenza politica.
2) Se fosse cosi' allora mettiamo il quorum anche nelle politiche e cosi' ci facciamo 2 risate se facciamo saltare il quorum...

Nel frattempo il problema resta: spendiamo soldi per nulla di fatto...

[Kobra]

In Origine Postato da ScimmioneNudo
1) Se per te la democrazia diretta e rappresentativa sono la stessa cosa forse hai un problema di conoscenza politica.
2) Se fosse cosi' allora mettiamo il quorum anche nelle politiche e cosi' ci facciamo 2 risate se facciamo saltare il quorum...

Nel frattempo il problema resta: spendiamo soldi per nulla di fatto...

Mandi il conto a Cofferati, no? Semplice...

[ScimmioneNudo]

In Origine Postato da FreeFlag
Mandi il conto a Cofferati, no? Semplice...

A lui e a tutti coloro che hanno invitato a non votare.

[Banditore (POL)]

In Origine Postato da Sam Lowry
Le leggi in Italia vengono approvate dalla maggioranza degli italiani (ovvero dalla maggioranza parlamentare, che e' la stessa cosa).
Per abolire una legge voluta dalla maggioranza degli italiani, mi pare ovvio che serva il consenso della maggioranza degli italiani.
Per questo motivo il quorum e' sacrosanto.

La maggioranza degli Italiani NON è la maggioranza parlamentare in quanto se prendiamo un affluenza tipica dell' 80% delle politiche vediamo che la maggioranza parlamentare, ovvero gli eletti dal 40% +1 degli aventi diritto al voto, decidono a discapito di circa l'altro 60%. E' matematica!

Dunque se ad esempio a un referendum va a votare il 45% degli aventi diritto con un tasso di SI del 95% si ha che il 42-43% degli italiani vuole abolire una legge dello stato approvata dal 40%+1 degli Italiani... ma non può!

Usare l'astensionismo come arma politica è un assurdo in un paese democratico tant'è che paesi all'avanguardia come la Svizzera non caxxate all'italiana come il quorum

Concordo sul fatto che 500.000 firme (circa l'1% degli aventi diritto) siano poche e che dovrebbe essere innalzata tale soglia anche per evitare che ricapiti come accadde diversi anni fa, che vengano proposte cavolate come ad esempio "L'Abolizione del Ministero dell'Agricoltura" che è un assurdo in quanto tale istituzione assolveva dei compiti ben precisi che infatti sono ricoperte ora dal nuovo Ministero "Delle Politiche Agricola". Dopo l'innalzamento del numero di firme però chi si piglia la briga di andare a votare sceglie, non esiste che stai a casa a caxxeggiare e pretendi di decidere qualcosa!

Inoltre si vengono a generare due problemi rilevanti:

1) Non è più garantita la segrertezza del voto in quanto se vado a votare evidentemente voto SI (con un errore del 2% di rinco che non afferrano la strategia di fazione).

2)Chi si astiene o è indeciso e non va a votare o chi non ci va per protesta viene automaticamente incorporato nella fazione del NO: tutto ciò CONTRO LA SUA VOLONTA'!
Con un sistema No-Quorum invece chi non va a votare non ci va per libera scelta e chiunque può andare a votare se ritiene che l'argomento oggetto del referendum lo coinvolga in qualche modo.



Aggiungo ancora che oltre al quorum un altro grave impedimento alla democrazia diretta in Italia è il sistema SOLO abrogativo dei referendum che limita pesantemente il potere decisionale dei cittadini.