La fine della Diaspora?

[Ronald]

In Origine Postato da Pasquin0
facciamo un pò di storia...craxi prese il partito al 9,6% nel 76(pci 34,4) e lo portò al 14,3% nell'87 e....alla scomparsa nell'94....
Dopo un paio d'anni dal "trionfo" del pci, gli italiani già si resero conto che quei voti non servivano a nulla:
Erano pochi in assoluto, i socialisti tedeschi si suiciderebbero se prendessero il 34%...
il pci era un partito in fondo isolato
un grande partito comunista impedisce l'alternativa.
Questo vuol dire che nonostante il successo pompato dal referendum sul divorzio, il pci sarebbe sicuramente andato incontro a un rapidissimo declino

Credevo che volessi contraddirmi , ma invece stai ripetendo quello che ho detto. Guarda che siamo d'accordo.

Craxi prese l'11,2% nell'83 e il 14,3% nell'87, se Aldo Moro avesse potuto eleggere i suoi uomini alla direzione del psi, esso avrebbe preso almeno il 14 e il 20% alle stesse date!
Ecco a cosa è servito craxi, ad impedire che l'italia potesse avere un sistema politico europeo.
Ecco anche perchè non è difficile scoprire la vera identità di Craxi, un agente comunista inviato a distruggere il psi!

Le tue sono tesi rispettabili ma restano nel campo delle opinioni.

A me gli "anticomunisti" come ronald, buoni solo a farsi infinocchiare dai comunisti, mi fanno solo ridere.

Questa non l'ho capita... , comunque non ti preoccupare troppo per me , di comunisti che mi infinocchiano ancora non si sono visti !
Saluti

[Ronald]

In Origine Postato da Curioso
Si rilegga la cronaca dell'epoca (inizio anni '90......

A parte la boutade esilarante sul risanamento che avrebbe attuato Amato , battuta gradita da tutto l'arco costituzionale di POL a quanto pare (da Rifondazione ad AN!) , il resto del suo post non fa altro che confermare quello che ho detto io : il PCI prendeva le tangenti ( ma anche i i soldi dal nemico) come il PSI e la DC. Craxi era dunque uomo dei suoi tempi ...e forse direi che non erano tanto dei bei tempi.
Saluti

[Curioso]

In Origine Postato da Ronald
A parte la boutade esilarante sul risanamento che avrebbe attuato Amato , battuta gradita da tutto l'arco costituzionale di POL a quanto pare (da Rifondazione ad AN!) , il resto del suo post non fa altro che confermare quello che ho detto io : il PCI prendeva le tangenti ( ma anche i i soldi dal nemico) come il PSI e la DC. Craxi era dunque uomo dei suoi tempi ...e forse direi che non erano tanto dei bei tempi.
Saluti

Ripeto, si rilegga la cronaca dell'epoca. Il risanamento cominciò da allora, dopo oltre un decennio di "finanza allegra".
Ad esempio Ciampi la pensa nel modo che ho illustrato, checchè ne dica Yurj.
Yurj, oltre a lei è stato l'unico a rispondermi in merito. Dove ha visto "tutto l'arco costituzionale di POL"? Eh, eh, tipico metodo Berlusconiano, raccontare una grossa balla partendo da un piccolo fatto vero, non si fa, non si fa, cattivo.....

La differenza tra i partiti fu che DC e PSI furono travolti dalle tangenti, il PCI no.
Ciò innanzi tutto perchè i primi due erano partiti di governo, ovvio che i suoi uomini fossero maggiormente implicati (non voglio fare distinzioni di moralità a cui non credo).
Inoltre, il PCI aveva altre forme di finanziamento (i suoi iscritti, i suoi deputati che da soli versavano miliardi di lire di allora ogni anno), aveva immobili acquistati decenni prima.
Vendendoli, col tempo, riuscì a ripianare i debiti, sia pure a fatica. Ma a quel punto il PCI non c'era più, si era già diviso in due, PDS e RC, c'era stato un ricambio dei dirigenti, insomma diverse cose erano cambiate.

L'unica cosa che condivido è che Craxi era un uomo dei suoi tempi.
Ma a quei tempi (fino al 1984) c'era anche un altro uomo: Enrico Berlinguer, che aveva denunciato pubblicamente quel sistema e fu sbeffeggiato da Craxi stesso. Povero Berlinguer, illuso, chi voleva che lo ascoltasse?
Pure gli elettori prendevano e davano mazzette (e pure oggi): imprenditori, dirigenti intermedi, funsioanri pubblici, amministratori locali, semplici cittadini che avevan bisogno di un servizio, di un favore.

Questo non se lo ricordava vero?

[yurj]

Si vergogna talmente tanto della DC che prova a farci credere che e' colpa del PCI...

[Manfr]

In Origine Postato da yurj


Si vergogna talmente tanto della DC che prova a farci credere che e' colpa del PCI...

ADC nn si è inventato proprio nulla sull'economia allegrona, Yurj: perchè è un fatto ( e nn propaganda anticomunista berlusconica) che il PCI votò il 90% delle proposte economiche che più tardi avrebbero dissestato l'Italia. In più, è vero anche che fu Amato ad iniziare il processo di risanamento: e anche stavolta a dirlo nn è la propoagnada.
Basterebbe rileggersi gli atti parlamentari degli anni 80 e le statistiche economiche dei primi 90.

[Curioso]

In Origine Postato da AngelodiCentro
1 la "finanza allegra" è frutto di un sistema bloccato dallo stesso PCI, che ha approvato molte leggi di bilancio insieme a DC e PSI.
2 anche il PCI fu travolto dalle tangenti, ma durante le indagini si usarono due pesi e due misure e tutto passò sotto silenzio, quando la proporzione di corruzione era identica
3 immobili acquistati decenni prima...chissà come?
4 non si potevano accettare lezioni di moralità da chi partecipava allo stesso sistema di corruzione, anche Craxi l'ha ammesso davanti a tutti e nemmeno i deputati missini e comunisti si sono alzati in piedi
5 Craxi non fu solo un uomo degli anni 80, visto che le sue idee rimangono adattissime ai tempi. basti pensare a Tony Blair e Clinton.

1, 2, 3, 4 tutte affermazioni non argomentate. Con tutto il rispetto, chiunque può farle, se poi non le spiega (fatti, anni, persone, ecc.) è facile....

Andiamo con ordine:

1. può essere, è un'accusa che ho già sentito, nessuno però l'ha mai argomentata (esempi di leggi, cifre). E tu?

2. come sopra. Potrei però ricordare che i giudici di Milano indagarono eccome sul PCI (sul tesoriere Marcello Stefanini, su Greganti), così come il giudice di Venezia Carlo Nordio, così come mi risulta vi siano state indagini locali (es. a Parma). Però il partito non ne fu travolto, forse perchè essendo all'opposizione e non al governo era comunque meno implicato di DC e PSI.

3. Come sopra. Gli immobili furono acquistati, secondo le dichiarazioni dei dirigenti del PCI, con i soldi raccolti dalle sottoscrizioni dei militanti (miliardi all'anno negli anni '70). Può non essere vero, ma bisogna provarlo.

4. Berlinguer denuciò pubblicamente negli anni '80 il sistema di corruzione (fu uno dei pochi se non l'unico: ricordate la "questione morale"?) ma fu sbeffeggiato da Craxi

5. Nulla da obiettare. In politica, come in altri campi, esistono precursori ed emuli. Sarebbe interessante discuterne a fondo, ma dovrei prima documentarmi meglio.

[yurj]

In Origine Postato da Manfr
ADC nn si è inventato proprio nulla sull'economia allegrona, Yurj: perchè è un fatto ( e nn propaganda anticomunista berlusconica) che il PCI votò il 90% delle proposte economiche che più tardi avrebbero dissestato l'Italia. In più, è vero anche che fu Amato ad iniziare il processo di risanamento: e anche stavolta a dirlo nn è la propoagnada.
Basterebbe rileggersi gli atti parlamentari degli anni 80 e le statistiche economiche dei primi 90.

Mafr: basta con queste sciocchezze. Votare sulle zucchine non e' come votare sulla finanziaria. Il 99% delle leggi uscivano da commissioni che lavoravano assieme, c'erano delle mediazioni a priori sulle leggi.

Tu IGNORI che il PSI di craxi voto' il 100%, comprese le finanziarie, cosa molto piu' grave.

Questa propaganda berluschina del "siamo tuti uguali", fa semplicemente sorridere. A me, che penso.

Ad altri fa l'effette di vivere nel mondo della fantasia dove prima il PCI era servo di mosca e pericoloso sovversivo, ma votava il 90% delle leggi

In campagna elettorale che diceva craxi? Votate i compagni del Pci che governano con noi?

[Ronald]

In Origine Postato da Curioso

La differenza tra i partiti fu che DC e PSI furono travolti dalle tangenti, il PCI no.
Ciò innanzi tutto perchè i primi due erano partiti di governo, ovvio che i suoi uomini fossero maggiormente implicati (non voglio fare distinzioni di moralità a cui non credo).
Inoltre, il PCI aveva altre forme di finanziamento (i suoi iscritti, i suoi deputati che da soli versavano miliardi di lire di allora ogni anno), aveva immobili acquistati decenni prima.
Vendendoli, col tempo, riuscì a ripianare i debiti, sia pure a fatica. Ma a quel punto il PCI non c'era più, si era già diviso in due, PDS e RC, c'era stato un ricambio dei dirigenti, insomma diverse cose erano cambiate.

Non arrampichiamoci sugli specchi! La verità ormai è chiara a tutti e il discorso fatto da Angelo è impeccabile.
I soldi da Mosca , poi , dei quali lei non vuole assolutamente parlare , sono documentati dagli archivi russi e dalle confessioni dei dirigenti PCI. Perchè non volete fare i conti col passato ?
Perchè continuare a mentire negando l'evidenza?

L'unica cosa che condivido è che Craxi era un uomo dei suoi tempi.
Ma a quei tempi (fino al 1984) c'era anche un altro uomo: Enrico Berlinguer, che aveva denunciato pubblicamente quel sistema e fu sbeffeggiato da Craxi stesso. Povero Berlinguer, illuso, chi voleva che lo ascoltasse?
Pure gli elettori prendevano e davano mazzette (e pure oggi): imprenditori, dirigenti intermedi, funsioanri pubblici, amministratori locali, semplici cittadini che avevan bisogno di un servizio, di un favore.

Questo non se lo ricordava vero?

Berlinguer , che grazie al sistema consociativista ha infilato la figlia nel TG3 , con Craxi e Fanfani ci andava a colazione insieme , poi ai compagni in piazza raccontava le balle sulla guerra di classe. Pensavo che dopo tent'anni l'avessero capito anche quei poveracci che lo ascoltavano.
Denunciava le tangenti che prendeva il PSI , però si scordava di denunciare quelle che si intascava lui e dei soldi che prendeva da una potenza nemica che ci puntava i missili nucleari contro.
Che smemorato , povero Enrico!
Berlinguer poi coprì per anni i crimini delle Brigate Rosse , definendoli prima "sedicenti" e in seguito , quando non riuscì più a negare l'evidenza ( che è una tecnica squisitamente comunista) li chiamava affettuosamente " i compagni che sbagliano".

Questo non se lo ricordava vero ?

[umberto (POL)]

In Origine Postato da Ronald
In Origine Postato da Curioso

La differenza tra i partiti fu che DC e PSI furono travolti dalle tangenti, il PCI no.
Ciò innanzi tutto perchè i primi due erano partiti di governo, ovvio che i suoi uomini fossero maggiormente implicati (non voglio fare distinzioni di moralità a cui non credo).
Inoltre, il PCI aveva altre forme di finanziamento (i suoi iscritti, i suoi deputati che da soli versavano miliardi di lire di allora ogni anno), aveva immobili acquistati decenni prima.
Vendendoli, col tempo, riuscì a ripianare i debiti, sia pure a fatica. Ma a quel punto il PCI non c'era più, si era già diviso in due, PDS e RC, c'era stato un ricambio dei dirigenti, insomma diverse cose erano cambiate.

Non arrampichiamoci sugli specchi! La verità ormai è chiara a tutti e il discorso fatto da Angelo è impeccabile.
I soldi da Mosca , poi , dei quali lei non vuole assolutamente parlare , sono documentati dagli archivi russi e dalle confessioni dei dirigenti PCI. Perchè non volete fare i conti col passato ?
Perchè continuare a mentire negando l'evidenza?

L'unica cosa che condivido è che Craxi era un uomo dei suoi tempi.
Ma a quei tempi (fino al 1984) c'era anche un altro uomo: Enrico Berlinguer, che aveva denunciato pubblicamente quel sistema e fu sbeffeggiato da Craxi stesso. Povero Berlinguer, illuso, chi voleva che lo ascoltasse?
Pure gli elettori prendevano e davano mazzette (e pure oggi): imprenditori, dirigenti intermedi, funsioanri pubblici, amministratori locali, semplici cittadini che avevan bisogno di un servizio, di un favore.

Questo non se lo ricordava vero?

Berlinguer , che grazie al sistema consociativista ha infilato la figlia nel TG3 , con Craxi e Fanfani ci andava a colazione insieme , poi ai compagni in piazza raccontava le balle sulla guerra di classe. Pensavo che dopo tent'anni l'avessero capito anche quei poveracci che lo ascoltavano.
Denunciava le tangenti che prendeva il PSI , però si scordava di denunciare quelle che si intascava lui e dei soldi che prendeva da una potenza nemica che ci puntava i missili nucleari contro.
Che smemorato , povero Enrico!
Berlinguer poi coprì per anni i crimini delle Brigate Rosse , definendoli prima "sedicenti" e in seguito , quando non riuscì più a negare l'evidenza ( che è una tecnica squisitamente comunista) li chiamava affettuosamente " i compagni che sbagliano".

Questo non se lo ricordava vero ?

Berlunguer non definì MAI "sedicenti" le Brigate Rosse.

C'è stata una denuncia in proposito tempo fa. E fu accertato che "sedicenti brigate rosse" non fu MAI detto.

Vespa stesso confermò.

quanto la giudizio storico il PCI fi la prima vittima della Br, le quali qualche rapporto con Gladio, con i servizi americani, fatto fuori Franceschini, con Moretti ce l'ebbero.......

[Manfr]

In Origine Postato da yurj
Mafr: basta con queste sciocchezze. Votare sulle zucchine non e' come votare sulla finanziaria. Il 99% delle leggi uscivano da commissioni che lavoravano assieme, c'erano delle mediazioni a priori sulle leggi.

Tu IGNORI che il PSI di craxi voto' il 100%, comprese le finanziarie, cosa molto piu' grave.

Questa propaganda berluschina del "siamo tuti uguali", fa semplicemente sorridere. A me, che penso.

Ad altri fa l'effette di vivere nel mondo della fantasia dove prima il PCI era servo di mosca e pericoloso sovversivo, ma votava il 90% delle leggi

In campagna elettorale che diceva craxi? Votate i compagni del Pci che governano con noi?

Io SO BENISSIMO che il PSI votò quelle leggi, sei TU che fingi di ignorare il fatto ch anche voi le avete votate!!! Votare sulle zucchine!? No, votavano anche su cose ben più importanti. A me, che evidentemente sono un socialfascista infiltrato a sinistra, il fatto che tu modifichi fatti storici per interessi di campanile, fa sorridere ancora di più. E ti sfido a rintracciare un mio solo post in cui definisco il PCI "sovversivo" o in cui denigro la figura di Enrico Berlinguer.