assolti

[I'm Hate]

Originally posted by Flydogg
Complimenti,battuta pungente,come molti altri tuoi interventi
ma il mio era un commento riguardo i vari tentativi di Hate di dipingersi come un'anticolonialista,"un'antisionista,ma non un anti
semita"e via dicendo.Dato che numerose volte il forumnista in questione ha dichiarato le sue convinzioni nazional-socialiste(e di
conseguenza la sua impostazione suprematista)ritengo un controsenso la sua dichiarazione di solidarietà alla lotta anticolonialista della popolazione sudafricana,del Rhodesia,della
America Latina che per anni(e ancora oggi lo fanno)hanno combattuto quelle stesse imposizioni ideologiche che Hate dice di
condividere.
Sinceramente,è più coerente un nazional-socialista che dichiara fermamente e con onestà intellettuale,la sua impostazione razzista ed anti-ebraica che uno come lui che tenti di ripulirsi la coscienza con vaghi attestati di stima a cause che poco hanno a
che vedere con le sue convinzioni.
Mi sbaglio?

Ti sbagli di grosso,io non sono suprematista,neppure Hitler lo era,magari partì con questa convinzione..ma se leggi "ultimi discorsi",alcune idee sulla supremazia razziale erano state accantonate per fare spazio a idee sulla differenziazione razziale,ma senza discriminazioni ne razze superiori e via dicendo
leggi il libro..e dimmi se mento.

[jesi1194 (POL)]

Originally posted by gribisi
I bianchi venendo da sud, e i bantu da nord, hanno rubato la terra a boscimani e ottentotti che ci vivevano da millenni.
E allora? Boscimani e ottentotti hanno meno diritti dei palestinesi?
Oppure bianchi e bantu non sono ebrei?
Non si può fare le anime belle a razze alterne!

"I bianchi vennero da sud" solo quando arrivarono i soliti anglosassoni, che costrinsero i boeri verso settentrione e quindi in rotta di collisione con i bantu che a loro volta erano scesi da nord. I quali boeri prima se ne stavano nelle zone più meridionali convivendo pacificamente con i pochi boscimani e ottentotti che vi facevano vita nomade e non stanziale. Cosa che potevano ad esempio fare gli anglosassoni in Australia, invece di divertirsi nello sport della caccia all'aborigeno.

[jesi1194 (POL)]

Originally posted by jesi1194
"I bianchi vennero da sud" solo quando arrivarono i soliti anglosassoni, che costrinsero i boeri verso settentrione e quindi in rotta di collisione con i bantu che a loro volta erano scesi da nord. I quali boeri prima se ne stavano nelle zone più meridionali convivendo pacificamente con i pochi boscimani e ottentotti che vi facevano vita nomade e non stanziale. Cosa che potevano ad esempio fare gli anglosassoni in Australia, invece di divertirsi nello sport della caccia all'aborigeno.

[jesi1194 (POL)]

Originally posted by Flydogg
Complimenti,battuta pungente,come molti altri tuoi interventi
ma il mio era un commento riguardo i vari tentativi di Hate di dipingersi come un'anticolonialista,"un'antisionista,ma non un anti
semita"e via dicendo.Dato che numerose volte il forumnista in questione ha dichiarato le sue convinzioni nazional-socialiste(e di
conseguenza la sua impostazione suprematista)ritengo un controsenso la sua dichiarazione di solidarietà alla lotta anticolonialista della popolazione sudafricana,del Rhodesia,della
America Latina che per anni(e ancora oggi lo fanno)hanno combattuto quelle stesse imposizioni ideologiche che Hate dice di
condividere.
Sinceramente,è più coerente un nazional-socialista che dichiara fermamente e con onestà intellettuale,la sua impostazione razzista ed anti-ebraica che uno come lui che tenti di ripulirsi la coscienza con vaghi attestati di stima a cause che poco hanno a
che vedere con le sue convinzioni.
Mi sbaglio?

Ah! Ma allora non sono in "ignore"!
Perdonami, ma mi pare che tu schematizzi un po' troppo secondo i paradigmi dell'ideologia, oltremodo decontestualizzati dai vari periodi storici nei quali hanno trovato applicazione. Posso anche sbagliarmi, ma quando ti ho fatto una domanda al riguardo per meglio capirti, non mi hai risposto.
Ora ti espongo il mio punto di vista.

Gli israeliani pacifisti e sostenitori del "due Popoli, due Stati" sono comunque sionisti, perchè comunque affermano la legittimità dell'esistenza dello stato d'Israele su "quella" terra. Io sono antisionista perchè nego questo diritto, e comunque lo nego fin tanto che ci sarà un solo palestinese a pensarla così. E' ovvio che accetterò lo stato d'Israele nel momento in cui "tutti" i palestinesi lo dovessero legittimare. Questo perchè posso appoggiare chi ritengo sia nel giusto, ma non posso certo sostituirmi a esso. Non avrei nulla da ridire, ad esempio, se Israele se lo vanno a fare in New Mexico (anche là c'è tanta sabbia da cui far nascere fiori e frutti)... in fin dei conti uno stato nello stato che già hanno!

Ripeto: buttare a mare Israele non significa buttare a mare gli Ebrei; e questo secondo me è il confine tra l'antisionista e l'antisemita nell'accezione attuale. E sulla Palestina mi espressi più o meno così in altra circostanza: "... c'è stato un capovolgimento del diritto alla terra: una legittima rivendicazione autonomista sui diritti altrui che è diventata il proprio diritto a concedere qualcosa all'altro".

Anch'io sono di ispirazione nazional-socialista e suprematista, ma legando questa espressione del mio essere alla mia terra e al mio sangue: fuori da questo schema, toccherebbe a me subire tale legge, come è normale che sia. Si è fatto un gran ciarlare su questi fora dei "diritti umani" come contrappeso dell'unico vero diritto umano da sempre esistito, e cioè quello del più forte. A questa impostazione universalista e quindi di per sè totalitarista io oppongo invece un solo e semplice diritto "artificiale": ognuno a casa sua e di questa padrone e schiavo. Sono quindi a favore delle istanze palestinesi, basche, irlandesi, corse, sarde, tibetane, ecc., perchè si parla di genti a cui stanno sottraendo o hanno sottratto la "casa"; sono contrario alle ingerenze nella crisi iraniana perchè stanno solo giocandosi il destino della propria "casa".

PS: la "battuta pungente" come sarcasticamente l'hai definita serviva solo per vedere fino a che punto tu volessi ignorarmi.
A questo punto, se tu volessi prendere in considerazione le domande che ti avevo fatto precedentemente (esclusa ovviamente quella delle "spaziature" )...

[gribisi]

Jesi: Non avrei nulla da ridire, ad esempio, se Israele se lo vanno a fare in New Mexico (anche là c'è tanta sabbia da cui far nascere fiori e frutti)...

Re: ma il New Mexico una volta era degli indiani.
Che i nativi americani hanno meno diritti dei palestinesi?
O sono i cristiani che ne hanno di più degli ebrei?
Rieccoci con il sottile confine antisionismo-antisemitismo.

[jesi1194 (POL)]

Originally posted by gribisi
Jesi: Non avrei nulla da ridire, ad esempio, se Israele se lo vanno a fare in New Mexico (anche là c'è tanta sabbia da cui far nascere fiori e frutti)...

Re: ma il New Mexico una volta era degli indiani.
Che i nativi americani hanno meno diritti dei palestinesi?
O sono i cristiani che ne hanno di più degli ebrei?
Rieccoci con il sottile confine antisionismo-antisemitismo.

Se gli spiriti degli indiani dovessero ribellarsi, sarò completamente dalla loro parte... anche perchè dovrebbe intervenire D-o in prima persona, in questo caso, per gli "spiriticidi mirati". E quando c'è di mezzo D-o, gli sto contro anche se ho torto!

[gribisi]

Chi ti ha detto che sono tutti morti?

[jesi1194 (POL)]

Originally posted by gribisi
Chi ti ha detto che sono tutti morti?

Quelli rimasti non penso abbiano ancora voglia di combattere: più probabile che dentro gli autobus con aria condizionata si facciano saltare in aria i serpenti a sonagli. Comunque, per darti soddisfazione: se quei pochi rimasti dovessero ribellarsi, mi schiererò dalla loro parte... a patto che si ribellino anche a tutti gli altri non-indigeni della zona... sennò sarebbero antisemiti!
Infine: se vogliamo finire al Birobijan, dimmelo subito così evitiamo di perdere tempo.
In ultimissima analisi: rimane l'Antartide. Se riuscite a far crescere i limoni anche lì, giuro che non dirò nulla se, in conbutta con le orche, costringerete tutti i pinguini in acqua.

[gribisi]

Originally posted by I'm Hate
Ti sbagli di grosso,io non sono suprematista,neppure Hitler lo era,magari partì con questa convinzione..ma se leggi "ultimi discorsi",alcune idee sulla supremazia razziale erano state accantonate per fare spazio a idee sulla differenziazione razziale,ma senza discriminazioni ne razze superiori e via dicendo
leggi il libro..e dimmi se mento.

Hitler differenzialista?
Bisognerebbe spiegarlo a un bel po' di popoli che si sono ritrovati la Wermacht e le SS a casa!

[jesi1194 (POL)]

Originally posted by jesi1194
(...) Se riuscite a far crescere i limoni anche lì (...)

Niente serre, eh!