90° Di Erich Priebke

[Tomás de Torquemada]

In Origine Postato da Paul Atreides
Manuel, ma almeno hai una idea di cosa s'intenda per ''olocausto degli ebrei durante la II GM''?

Leggo la discussione e penso che, forse, occorrerebbe giusto intendersi su termini e significati... Io ho letto molto di Mattogno e non ricordo di averlo mai visto "negare" persecuzioni ai danni degli ebrei e relative, ingenti, perdite umane... Ma l'"olocausto" (iniziando dal significato letterale del termine...) sarebbe, appunto, un'altra cosa... Se hai pazienza, caro Paul, a mio avviso dovresti partire dai "concetti base" di questo capitolo del revisionismo, proprio per far chiarezza...

Ciao.

[peekaboo]

In Origine Postato da Bellarmino
Mettici anche questa.

L'hanno appena trovata riordinando gli archivi di Dachau.
A proposito: auguri capitano Priebke.

complimenti, il tuo senso del humor è veramente squisito!

non sono sicura di aver capito bene... voi cosa sostenete? CHe non ci sia mai stato lo sterminio degli ebrei da parte dei nazisti? Che le montagne di cadaveri fotografate in tantissimi campi di concentramento siano vittime di un raffredore?
Se l'argomento non fosse così serio mi verrebbe anche da ridere...
Ma avete mai visto documenti? Volete che vi posti qualche link?

[Paul Atreides]

Hai perfettamente ragione, caro Tomàs.

In estrema sintesi, l'olocausto sarebbe la preparazione e l'attuazione di un piano sistematico di sterminio degli ebrei europei in quanto ebrei, tramite apposite strutture concepite per la realizzazione di tale piano [le camere a gas], e il cui risultato sarebbe stato quello di aver causato circa sei milioni di morti tra gli ebrei europei.

Di conseguenza, gli elementi che contraddistinguono l'olocausto sono

1) l'esistenza della volontà da parte dei nazisti di sterminare sistematicamente gli ebrei europei in quanto ebrei

2) l'ideazione di un piano, elaborato a tavolino, per mettere in atto tale volontà

3) il ricorso alle camere a gas come mezzo tecnico adatto.


Sono QUESTI i 3 punti che il revisionismo olocaustico sottopone a critica, con il corollario di un radicale abbassamento del numero dei morti

Ciao

[jesi1194 (POL)]

In Origine Postato da enrique lister
Insomma, i figli dei lavoratori reclutati a forza dall'organizzazione Todt si potevano lasciare (a chi?), quelli degli ebrei o degli zingari no.

Il reclutamento della O.T. era qualcosa che non aveva, in origine, alcunchè da spartire con le deportazioni di etnie e/o gruppi religiosi considerati nemici del regime nazionalsocialista; tant'è che agli inizi il reclutamento era in realtà una precettazione che veniva regolarmente retribuita. In altre parole, era previsto il ritorno a casa dei lavoratori. Non era invece previsto alcun ritorno nei luoghi di origine per gli internati nei campi (risparmiatevi la prevedibilissima battuta).

In Origine Postato da enrique lister
Comunque perché i nazisti cominciarono il piano di evacuazione degli ebrei verso est durante la guerra, sprecando risorse materiali, tempo e uomini? Non potevano aspettare il dopo, considerando che nel frattempo potevano essere tenuti e controllati nei ghetti?

Se la storia si scrive rispondendo ai questionari frutto del sillogismo aut-aut:
1) perchè i nazisti sprecarono risorse, materiali, tempo e uomini per deportare persone che andavano, secondo voi, comunque eliminate?
2) le Einsatzgruppen violarono dunque gli ordini?
3) perchè aspettare la guerra per procedere alle eliminazioni se era già scritto tutto, compresa la volontà di Hitler di scatenare la guerra stessa?
4) perchè i tedeschi ad Auschwitz hanno distrutto le camere a gas, secondo voi una volta sì e l'altra no, a seconda del contesto, lasciando però in vita migliaia di testimoni?
5) perchè, dalle testimonianze di E. Wiesel e P. Levi, i tedeschi chiesero ai prigionieri di scegliere tra il seguirli nella ritirata e il rimanere nel campo ad attendere l'Armata Rossa?
6) perchè, sempre dalle stesse testimonianze, i tedeschi passarono un ultimo rancio caldo a quelli che decisero di rimanere, visto che costoro non dovevano nemmeno essere in vita?
7) perchè Primo Levi fu curato con sulfamidici invece di essere eliminato quando si ammalò di scarlattina?
8) perchè i Leichenkeller, da voi definiti "camere a gas", non avevano strutture e attrezzature simili a quelle delle camere di disinfestazione?
9) se è vero che è stata trovata una porta a tenuta stagna destinata, come da documentazione originale nazista, a uno di questi Leichenkeller, perchè non ne sono state trovate di analoghe nelle altre strutture di Auschwitz e soprattutto negli altri campi di presunto sterminio?
10) perchè nelle murature delle presunte camere a gas omicide non sono stati trovati abnormi residui di trattamento da acido cianidrico come invece risulta nelle camere di disinfestazione, nè tracce di solventi che possano far ipotizzare ripetuti lavaggi delle stesse?
11) perchè non rendono pubblici quei fottuti archivi di Arolsen? Tutto 'sto tempo ci vuole per falsificare i documenti ivi contenuti?
12) soprattutto (e passando oltre qualche altra decina di "perchè"): perchè dagli stessi studi demografici giudei risulta che la popolazione ebraica mondiale era addirittura aumentata immediatamente dopo la guerra rispetto ai censimenti fatti immediatamente prima, mentre per tutti gli altri popoli coinvolti c'è stato un ovvio decremento?

[jesi1194 (POL)]

In Origine Postato da peekaboo
(...) Che le montagne di cadaveri fotografate in tantissimi campi di concentramento siano vittime di un raffredore? (...)

Non raffreddore, peekaboo, bensì tifo petecchiale: ti è già stato spiegato.

[Bellarmino]

In Origine Postato da peekaboo
complimenti, il tuo senso del humor è veramente squisito!

non sono sicura di aver capito bene... voi cosa sostenete? CHe non ci sia mai stato lo sterminio degli ebrei da parte dei nazisti? Che le montagne di cadaveri fotografate in tantissimi campi di concentramento siano vittime di un raffredore?
Se l'argomento non fosse così serio mi verrebbe anche da ridere...
Ma avete mai visto documenti? Volete che vi posti qualche link?

Perchè?! Il tuo senso dell'humor postando cumuli di cadaveri presi a caso non si sa dove, sarebbe da meno?
Ho visionato centinaia di foto che ritraggono oggetti non identificati, eppure non credo minimamente all'esistenza degli Ufo.
Non c'è foto che tenga! Servono prove documentali autentiche, quelle sopra sono patacche, tranne quella che ho postato io. Quella è autentica.
B.

[jesi1194 (POL)]

In Origine Postato da Montalbano
Questo lo ha scritto Vahagan o come cazzo si chiama: "Più o meno come fate voi quando avvalorate la versione ebraica dell' "Olocausto". Solo che gli ebrei continuano anche nel XXI secolo a "fare storia" come la facevano nel Vecchio Testamento o nei loro libri etnici, ovvero iperbolizzando gli avvenimenti (VERI O IMMAGINATI) in teologia, mentre voi che dovreste aderire allo storicismo e a tutto il baraccone metodologico illuminista, dovete mantenere penosamente per il solo episodio olo-caustico questa doppia metodologia." Basta?

Commissà, o fa troppo caldo lì da te, o ne fa troppo qui da me: forse l'afa è insopportabile sia lì che qui. Ma 'sta replica non l'ho proprio capita!

[peekaboo]

Grazie Paul, ora è più chiaro

So che esiste gente che sostiene che non ci siano mai state prove materiali delle camere a gas... io non sono una storica e non ho certo la pretesa di convincere qualcuno ... ma anche senza le camere a gas l'orrore era indicibile!


ho letto molto sul Nazismo (e in Germania vi assicuro che viene trattato anche molto aprofonditamente nelle scuole) e non metterei mai in discussione i primi due punti. Voi si? e perchè ?

l' ho trovato in italiano non vi sembra che sia il protocollo di una riunione, fatta a tavolino per la soluzione finale?:

http://www.ghwk.de/protital.htm

a me sì

[jesi1194 (POL)]

In Origine Postato da Tomás de Torquemada
Leggo la discussione e penso che, forse, occorrerebbe giusto intendersi su termini e significati... Io ho letto molto di Mattogno e non ricordo di averlo mai visto "negare" persecuzioni ai danni degli ebrei e relative, ingenti, perdite umane... Ma l'"olocausto" (iniziando dal significato letterale del termine...) sarebbe, appunto, un'altra cosa... Se hai pazienza, caro Paul, a mio avviso dovresti partire dai "concetti base" di questo capitolo del revisionismo, proprio per far chiarezza...

Ciao.

Caro Tomas, apprezzabilissima la tua fiducia nell'altrui buona fede, ma... tu pensi che uno come Manuel possa capire qual è il nocciolo della questione? Mah!

[Paul Atreides]

In Origine Postato da peekaboo
Grazie Paul, ora è più chiaro

So che esiste gente che sostiene che non ci siano mai state prove materiali delle camere a gas... io non sono una storica e non ho certo la pretesa di convincere qualcuno ... ma anche senza le camere a gas l'orrore era indicibile!


ho letto molto sul Nazismo (e in Germania vi assicuro che viene trattato anche molto aprofonditamente nelle scuole) e non metterei mai in discussione i primi due punti. Voi si? e perchè ?

l' ho trovato in italiano non vi sembra che sia il protocollo di una riunione, fatta a tavolino per la soluzione finale?:

http://www.ghwk.de/protital.htm

a me sì

1) In Germania è VIETATO PER LEGGE mettere in discussione l'olocausto. E già questo dice tutto


2) non è pensabile riassumere l'enorme massa di argomenti dei revisionisti. Una lettura delle loro opere sarebbe il modo migliore per venirne a conoscenza. Opss...dimenticavo che in Germania è proibito


3) A me no. Il protocollo di Wannsee è stato già oggetto di discussione su Pol. E i revisionisti olocaustici [ad es. Carlo Mattogno] ritengono proprio il protocollo di Wannsee una delle prove della NON ESISTENZA di un piano di sterminio.