90° Di Erich Priebke

[jesi1194 (POL)]

In Origine Postato da Montalbano
Le tue ipotesi storiche non vengono nemmeno prese in considerazione negli ambienti accademici. Quelli dove i documenti vengono studiati nella loro interezza e senza prendere solo ciò che serve per dimostrare tesi che non stanno nè in cielo, nè in terra...

Non sono, non posso essere d'accordo. Al di là delle nostre polemiche-spazzatura, questa mi pare la stizzita e "accademica" replica di un ambiente scientificamente reazionario. Per carità, non voglio avere la presunzione di saperne più di te sulla metodologia della ricerca storica e storiografica, ma dire che un documento "non fa la storia" è diverso dal dire che un documento "non fa storia". Il primo caso rientra nel discorso del trovare riscontri che aiutino nella sua interpretazione e nell'incastrarlo in un dato contesto, fino ad avere l'onestà intellettuale di mettere in discussione il contesto stesso. Il secondo caso è la volontà assoluta di ignorarlo perchè cozza con una ricostruzione che si conforma al proprio modello interpretativo. Vero è che la "lettera Daladier" non è ancora saltata fuori e quindi nemmeno si sa se esiste veramente, ma il fatto che ci sia un documento autentico (il telegramma di Mussolini) che ne anticipa i contenuti ci impone di tenere una porta aperta a tale eventualità, almeno fin quando non salterà fuori qualcos'altro che "incastrerà" in altro modo il telegramma stesso nel contesto attualmente accettato, per cui la ricerca della "lettera Daladier" sarà equiparabile a quella del Sacro Graal. Questo ovviamente non significa che uno dovrà poi rivedere le proprie convinzioni politiche: come dissi a Damps, l'onestà intellettuale non sposta di un millimetro il baricentro delle mie idee.

[Re Travicello]

In Origine Postato da gribisi
Secondo me la maggioranza in Tunisia erano........i tunisini.
Se ne potevano stare a casa loro sia gli italiani che i francesi.
Non riesco a discutere di chi di loro aveva "più diritto" a un territorio che non era nè degli uni nè degli altri.

Giustissimo! Sono d'accordo con te! Diciamo che è un po' come la situazione che si è poi riproposta in Palestina. Erano i palestinesi ad avere "più diritto" alla loro terra, e non certo gli inglesi invasori o gli ebrei provenienti dagli angoli più remoti del globo. Neanch'io riesco a discutere di chi di loro avesse "più diritto" a un territorio che non era nè degli uni nè degli altri. Non sei d'accordo?
Ciao.

[Re Travicello]

In Origine Postato da Ferruccio
Sulla Alpi l'esercito francese non era per nulla gia' sconfitto e disponeva inoltre di notevoli apprestamenti in fortezza e difatti per l'esercito italiano passato da un inziale schieramento difensivo a quello offensivo richiesto dalla mutata situazione
politico-militare fu dura.

L'intervento italiano fu sollecitato dagli stessi francesi per poter giustificare la richiesta di armistizio e ed impedire ai tedeschi di occupare tutta la Francua che ebbe cosi' liberi dai tedeschi il
territoirio della Repubblica di Vichy piu' tutto il territorio occupato dagli italiani.Gli italiani ebbero il vantaggio di non trovarsi i
tedeschi sul Brennero e contemporaneamente sulle Alpi Occidentali.Una tenaglia mortale.

Mussolini fu costretto a dichiarare la guerra.Ormai non ci sono piu' dubbi e la storia del colpo alla schiena,etc. etc.e' ormai uni luogo comune e una frase fatta.

Le condizioni armistiziali italo-francesi furono piu' che miti injm quanto si era capito che non era il caso di umiliare la Francia.

Si e' a conoscenza ) che la lettera con la quale il ministro degli esteri francese chiede l'intervento dell'Italia e' conservata in Vaticano. Ne parlarono financo in TV il direttore di Limes e la principessa Gabriell di Savoia figlia di Umberto II°.Una riprova sta anche nell'Archivio ndi Stato in un telegramma di Mussolini a Re Vittorio Emanuelka III°

E' un fatto che i miti sono duri a morirebspecie quanmdo fanno comodo a qualcuno.

Un saluto

Eheh , grande Ferruccio.
C'è gente a cui basta un pezzo di carta preso all'università per sentirsi quali depositari della Verità Universale... poveracci...

[Ambrogio]

In Origine Postato da Montalbano
Se io ragionassi come Ferruccio e volessi estrapolare dal contesto solo quello che mi fa comodo, potrei tranquillamente dimostrare che Trieste di italiano non ha nulla o quasi. Così risulta da documenti custoditi allo Stato Maggiore dell'Esercito e che ho usato per la mia tesi laurea, documenti redatti dallo stesso Stato Maggiore. In altri invece risulta del tutto destituita da ogni fondamento l'idea dell'italianità dell'Istria e della Dalmazia. Peccato che poi il confronto con altri documenti restituiva alla questione tutta la sua complessità, facendo capire chiaramente come le zone in questione fossero zone miste nelle quali era difficile e a volte impossibile stabilire dove finisse la ragione italiana e dove cominciasse quella slava. Scommetto che Ferruccio avrebbe preso solo i documenti che facevano alla bisogna dell'italianità di queste zone e Re Travicello sarebbe corso a dargli manforte in spregio ai titoli accademici...

Ma neanche per idea.Pensa che dopo avere letto e vistyo di persona le mie conclusioni in sintesi sono:

a la !a guerra mondiale e' stata un gran fregatura e ci abbiamo
guadagnato solo contenziosi mente gli altri si sono prtesi
la polpa

b e' stato un gravfissimo errore incorporare circa 500 mila slavi.

c un confine coerretto era quello di lasciare l,a Val d'Isonzi agli s
slavi e quindi tenersi sul Vallone con confine fino a Triests piu'
o meno q

[Ambrogio]

scusate il messaggio e' svcappato fda solo prima di correggerlo.


Dicevo:


quindi tenersi come confine piu' o meno la strada da Trieste a Pola e di qui sempre per costa a Fiume.

Questo ci avrebbe dato delle minoranze rispettivamente nelle due zone ai minimi.Monoranze alle quali avrei consentito di farsi i cavoli loro lasciando ad ognuno di parlare e scrivere come meglio
gli pareva.

Vedi come butti giudizi affrettati.

Un saluto

[Ambrogio]

SCUSATE.IL MESSAGGIO SE NE E' ANDATO PER CONTO SUO PRIMA DI CORREGARLO


Dicevo:io avrei tenuto come confine piu' o meno la strada da
Trieste a Pola e quindi sempre per costa fino ad Abbazia.Non sarei andato a Fiume con D'Annunzio ed avrei preferito Fiume Citta' Libera.

A tutti avrei lasciato parlare e scrivere come meglio gli pareva
e non mi sarei creato tutti problemi che ci siamo creati.Idem in Alto Adige.

Pertanto vedi come azzardi giudizi affrettati a dir poco.

Un saluto

[Ambrogio]

In Origine Postato da gribisi
Non è lo stesso.
Quando piazzi una bomba per ammazzare il nemico di passaggio, non puoi sapere se non ti passa il ragazzino e non ci rimane anche lui.
Invece quando "devi" fucilare 330 persone, hai tutto il tempo e il modo di contartele bene e di fucilartele.

Non e' cosi'.Gli attentatori di via Rasella attesero che i miliutari teedschoi del Bozen cominciava a risalire la strade e diedero fuoco alla miccia per far esplodere il caerretto delle immondizie che venne lanciato vero i soldati.

Neppure si diedero pensiero di chi c'era nelle vicinanze.

Per il contaggio sbagliato e solo per questo fu condannato Kappler ma gli attentatori per il loro sbaglio ebbero onori encomi
et carriera.

Chiaro il coincetto ?

Un saluto

[jesi1194 (POL)]

In Origine Postato da Re Travicello
Giustissimo! Sono d'accordo con te! Diciamo che è un po' come la situazione che si è poi riproposta in Palestina. Erano i palestinesi ad avere "più diritto" alla loro terra, e non certo gli inglesi invasori o gli ebrei provenienti dagli angoli più remoti del globo. Neanch'io riesco a discutere di chi di loro avesse "più diritto" a un territorio che non era nè degli uni nè degli altri. Non sei d'accordo?
Ciao.

Penso che non sarà d'accordo. C'era l'Uomo di Neand... ehm, scusa... vabbè... mò ricasca il Tempio.

[Vassilij]

In Origine Postato da Montalbano
Questi destri nazionalisti sono veramente uno sballo. Questo povero mentecatto fa gli auguri ad un vecchio bastardo che ha ammazzato centinaia di suoi connazionali e poi si straccia le vesti per Schulz. Veramente patetico...

Uè scemo, ma come ti permetti? Sorcetto da tastiera..

[jesi1194 (POL)]

In Origine Postato da Montalbano
Jesi, forse sarebbe il caso di leggere meglio quello che scrivono gli altri. Innanzi tutto io non ho detto che un documento non fa la storia, bensì che un documento andrebbe confrontato con tutti gli altri a disposizione...

Infatti avevo detto proprio questo, in riferimento al ritrovamento di un documento, come dire, anticonformista. "Non fa la storia", nel senso che non sovverte di punto in bianco ciò che c'è d'acquisito, ma va comunque valutato. Diverso è dire "non fa storia", ossia come se non esistesse o come dici tu fosse un'estrapolazione da un contesto più ampio. Quel telegramma, se esiste davvero ed è davvero autentico, è un documento in sè che dovrebbe porre dei dubbi allo storico, visto che il suo contenuto allude a qualche "strano" contatto fra i belligeranti nei giorni immediatamente precedenti alla concreta apertura delle ostilità. E se permetti, pesa molto più ciò che disse "in tempo reale" il protagonista assoluto di quegli eventi che non ciò che ci viene riferito "di sponda" da un testimone di quegli eventi, soprattutto se lo fa in alcune "memorie", termine che fa pensare seriamente a qualcosa di posticcio (e lasciando perdere l'ironia di parte che potrei fare sull'affidabilità del testimone). D'altra parte mi risulta che la procedura, in tutti gli ambiti, sia quella di trovare riscontri reali alle testimonianze, e non il contrario. Detto questo, a me sembra che l'attacco alla Francia fu un tentativo (idiota) di Mussolini di limitare la vittoria tedesca, più che di approfittare di una vittoria "a buon mercato". Infatti il Fuehrer andò su tutte le furie non quando l'Italia dichiarò guerra alla Francia, ma quando l'attaccò nonostante egli avesse dato a Mussolini l'altolà visto l'esito trionfale delle operazioni tedesche. Almeno questo mi risulta, ma non sono uno storico, e accetterò di buon grado eventuali correzioni.
Infine, per quanto riguarda il dinamismo intellettuale di fronte all'evolversi della storia, sono d'accordo con te. Forse mi sono espresso male, ma per "non spostare di un millimetro il baricentro delle mie idee" intendevo proprio il rimanere fedele a quell'orizzonte ideale, che poi è anche nucleo fondante delle mie idee, ricontestualizzandolo però nel mio tempo. A tal proposito anch'io ho individuato il guasto nel rapporto fascismo/democrazia rappresentativa; al contrario del tuo percorso, io imputo al fascismo l'aver fatto troppo i conti con tale contraltare. Ovviamente nell'accezione attuale del termine "democrazia" che io trovo fazioso, e per me in modo inquietante.