90° Di Erich Priebke

[Bellarmino]

In Origine Postato da Manuel
Nei libri di scuola non si scende nei dettagli e i revisionisti contestano le ricostruzioni scientifiche dettagliate non le resposabilità morali, in ogni caso io son sempre stato dell'idea che se l'olocausto non è stato nelle dimensioni descritte i tedeschi dovevano dire la verità, non dico subito ai processi del dopoguerra ma almeno dagli anni cinquanta e sessanta, si sono invece voluti assumere la responsabilità di un crimine atroce nei confronti degli ebrei e ancora oggi non accettano revisioni storiche considerate illegali.

La prima parte del tuo post è corretta nelle impostazioni.
La seconda pecca di ingenuità.
Già al processo di Norimberga, quando addebitarono ai nazisti le prime accuse di sterminio, tutti i gerarchi tedeschi si guardarono in faccia tra loro con meraviglia e sguardi colmi di interrogativi.
Dirai, per forza. Invece no, gli stessi ufficiali non negarono altri addebiti dichiarando che avevano soltanto servito il furher e la patria, ben sapendo che la loro sorte era segnata con la morte.
La Germania degli anni 60-70 era pressochè una colonia americana, ovvero dei vincenti, divisa in due, con un cancellierato di sinistra che mai e poi mai avrebbe negato tutta la montatura e soltanto per meri interessi politici.
Il fatto poi che oggi sia proibito per legge negare il cosiddetto olocausto significa che parlare criticamente dell'argomento spaventa non poco i soliti noti.
P.S.
La Germania fu costretta a pagare un risarcimento agli ebrei per ogni persona uccisa nei lager. La cifra di morti che inventarono a tavolino definitivamente fu di 6.000.000. Scrivo definitivamente perchè prima si erano sparate cifre assai maggiori, ma decenza volle che dai 12.000.000 iniziali ci si accordasse a 6 milioni, cifra divenuta ufficiale e inappellabile.
Tutto il ricavato economico dell'operazione fu devoluto pro Stato nascente di Israele. Ecco svelato l'arcano.

[Bellarmino]

In Origine Postato da Manuel
E no caro mio tu potrai dire che l'olocausto non è stato nelle dimensioni raccontate nel dopoguerra semplicemente perchè i tedeschi tecnicamente non erano in grado di ammazzare tante persone in così poco tempo poco spazio e con mezzi tecnici inadeguati come raccontano i revisionisti ma non che non vi è stato un progetto di sterminio nei loro confronti, qualche anno di più e li avrebbero ammazzati tutti, imprigionarli e marchiarli come bestie assegnadogli dei numeri di per se è un atto talmente infame che deve svergognare chi solo ha pensato una simile bestialità e qui ci sono delle prove inoppugnabili e per quanto possano essere prevenuti non si possono offendere e sbugiardare migliaia di sopravissuti ebrei e non che hanno raccontato e vissuto l'esperienza peggiore della propia vita.

Fuori le prove, caro mio. Documenti alla mano che il nazismo avesse ordinato lo sterminio scientifico degli ebrei, please.
Anzi, ti dirò che il nazismo aiutò i sionisti affinchè convincessero gli ebrei ad andarsene in Palestina. Qui vi sono prove abbondanti!
Per quanto riguarda i cosiddetti testimoni... beh lasciamo perdere. Molti di questi furono sbugiardati da chi effettivamente quel periodo l'ha vissuto da protagonista.
B.

[agaragar]

In Origine Postato da Bellarmino
Già al processo di Norimberga, quando addebitarono ai nazisti le prime accuse di sterminio, tutti i gerarchi tedeschi si guardarono in faccia tra loro con meraviglia e sguardi colmi di interrogativi.
Dirai, per forza. Invece no, gli stessi ufficiali non negarono altri addebiti dichiarando che avevano soltanto servito il furher e la patria, ben sapendo che la loro sorte era segnata con la morte.
La Germania degli anni 60-70 era pressochè una colonia americana, ovvero dei vincenti, divisa in due, con un cancellierato di sinistra che mai e poi mai avrebbe negato tutta la montatura e soltanto per meri interessi politici.
Il fatto poi che oggi sia proibito per legge negare il cosiddetto olocausto significa che parlare criticamente dell'argomento spaventa non poco i soliti noti.
P.S.
La Germania fu costretta a pagare un risarcimento agli ebrei per ogni persona uccisa nei lager. La cifra di morti che inventarono a tavolino definitivamente fu di 6.000.000. Scrivo definitivamente perchè prima si erano sparate cifre assai maggiori, ma decenza volle che dai 12.000.000 iniziali ci si accordasse a 6 milioni, cifra divenuta ufficiale e inappellabile.
Tutto il ricavato economico dell'operazione fu devoluto pro Stato nascente di Israele. Ecco svelato l'arcano.

ecco, adesso si "revisionano" anche gli sguardi e le meraviglie...

gli stessi ufficiali potevano rifiutarsi di deporre e usare le famose capsule di cianuro,

neanche la DC tedesca ha mai negato quei fatti, e il revisionismo è proibito per quello che è, apologia di nazismo.

La germania non fu costretta a pagare nulla, lo fece di sua volontà al già costituito stato di israele,
e il fatto che dovessero pagare li avrà spinti a vagliare accuratamente il numero delle vittime che si situa ufficialmente intorno ai 5.500.000.

ma in genere tutto il revisionismo non è che aria fritta, tecnici competenti lo hanno ribattuto punto per punto,

trattandosi di valutazione strettamente tecniche, serietà vorrebbe che i revisionisti presentassero le loro tesi in un pubblico dibattito con presenti altri tecnici capaci di controbattere, e non unilateralmente a un pubblico non specialmente preparato

[Bellarmino]

In Origine Postato da Pasquin0
ecco, adesso si "revisionano" anche gli sguardi e le meraviglie...

gli stessi ufficiali potevano rifiutarsi di deporre e usare le famose capsule di cianuro,

neanche la DC tedesca ha mai negato quei fatti, e il revisionismo è proibito per quello che è, apologia di nazismo.

La germania non fu costretta a pagare nulla, lo fece di sua volontà al già costituito stato di israele,
e il fatto che dovessero pagare li avrà spinti a vagliare accuratamente il numero delle vittime che si situa ufficialmente intorno ai 5.500.000.

ma in genere tutto il revisionismo non è che aria fritta, tecnici competenti lo hanno ribattuto punto per punto,

trattandosi di valutazione strettamente tecniche, serietà vorrebbe che i revisionisti presentassero le loro tesi in un pubblico dibattito con presenti altri tecnici capaci di controbattere, e non unilateralmente a un pubblico non specialmente preparato

Caro il mio "preparato". Maddove?! Hai scritto soltanto le solite ovvietà e messo qualche puntino sulle i...
La Germania pagò dopo aver subito un linciaggio e ricatto morale senza eguali.
Per quanto riguarda l'ultima parte della tua, che condivido, sappi che son proprio gli sterminazionisti a negare qualsiasi possibilità di dibattito. Mattogno chiede da sempre un confronto, ma finora l'invito è rimasto lettera morta.
B.

[Senatore]

In Origine Postato da Pasquin0
trattandosi di valutazione strettamente tecniche, serietà vorrebbe che i revisionisti presentassero le loro tesi in un pubblico dibattito con presenti altri tecnici capaci di controbattere, e non unilateralmente a un pubblico non specialmente preparato

E' una bella battuta. Ahah

[Orazio Coclite]

In Origine Postato da Pasquin0
ma in genere tutto il revisionismo non è che aria fritta, tecnici competenti lo hanno ribattuto punto per punto

Si potrebbe avere, di grazia, il nome di anche uno solo di questi 'tecnici competenti' che avrebbero ribadito punto per punto l'infondatezza del revisionismo olocaustico?

In Origine Postato da Pasquin0
trattandosi di valutazione strettamente tecniche, serietà vorrebbe che i revisionisti presentassero le loro tesi in un pubblico dibattito con presenti altri tecnici capaci di controbattere, e non unilateralmente a un pubblico non specialmente preparato

Ah, questo ai revisionisti piacerebbe molto. Peccato solo che nessuno dei 'tecnici' da te richiesti abbia mai accettato il confronto.
Uno studioso come Carlo Mattogno saprebbe ben togliere il sonno a tutti i fantomatici 'tecnici' che potresti citarmi. Questi sono terrorizzati dal confronto diretto, e ribadiscono il proprio mantra solamente tramite libri ed articoli, gli stessi che poi studiosi, seri e preparati come Mattogno si premurano di smantellare in ogni loro aspetto.

[Bellarmino]

In Origine Postato da Senatore
E' una bella battuta. Ahah

Però l'ha scritta con grande serietà.

[Tomás de Torquemada]

In Origine Postato da Bellarmino
Caro il mio "preparato". Maddove?! Hai scritto soltanto le solite ovvietà e messo qualche puntino sulle i...
La Germania pagò dopo aver subito un linciaggio e ricatto morale senza eguali.
Per quanto riguarda l'ultima parte della tua, che condivido, sappi che son proprio gli sterminazionisti a negare qualsiasi possibilità di dibattito. Mattogno chiede da sempre un confronto, ma finora l'invito è rimasto lettera morta.
B.

Ah! Ah! A Messina si dice: "Scappa il cetriolo e va nel c**o all'ortolano"...

Dal primo momento i revisionisti non chiedono altro che pubblici confronti nelle sedi adeguate... Mattogno scrive libri e articoli tradotti in un sacco di lingue, partecipa a conferenze specifiche, non chiede di meglio che farsi sentire... Però le Università non lo invitano, e neppure i vari Costanzo e Vespa (chissà perché...)... E poi sono i revisionisti a non volere il dibattito...

Altra cosa: ma chi sono questi tecnici che avrebbero ribattuto punto per punto ai revisionisti? Come si chiamano, che fonti hanno consultato, che libri hanno scritto? Spero che non siano consistenti come fantasmi... Su quelli ho già aperto qualche bel thread nel forum "esoterico", senz'altro più adatto...

Saluti.

[jesi1194 (POL)]

In Origine Postato da Manuel
E no caro mio tu potrai dire che l'olocausto non è stato nelle dimensioni raccontate nel dopoguerra semplicemente perchè i tedeschi tecnicamente non erano in grado di ammazzare tante persone in così poco tempo poco spazio e con mezzi tecnici inadeguati come raccontano i revisionisti ma non che non vi è stato un progetto di sterminio nei loro confronti, qualche anno di più e li avrebbero ammazzati tutti, imprigionarli e marchiarli come bestie assegnadogli dei numeri di per se è un atto talmente infame che deve svergognare chi solo ha pensato una simile bestialità e qui ci sono delle prove inoppugnabili e per quanto possano essere prevenuti non si possono offendere e sbugiardare migliaia di sopravissuti ebrei e non che hanno raccontato e vissuto l'esperienza peggiore della propia vita.

Ma che cosa c'entrano le valutazioni morali sul comportamento dei nazisti! Sai quanto gliene fregava a Rassinier di riabilitare il Nazionalsocialismo, con quello che gli avevano fatto! Oppure oggi a un Faurisson, o a un Mattogno! Il revisionismo radicale è una disciplina scientifica applicata alla storiografia, non uno strumento per la valutazione etico-morale del Nazionalsocialismo! Lo scopo che si prefigge è quello di accertare la verità su certi episodi verificatisi in un dato periodo storico. Nella fattispecie, dando per scontata l'avversione "razziale" nei confronti degli Ebrei (nessuno lo nega!) e non solo degli Ebrei:
a) aveva il Nazionalsocialismo, nella figura del suo capo Adolf Hitler, la reale intenzione di sterminare gli Ebrei e altri gruppi etnici e/o religiosi che considerava propri nemici?
b) (correlato al punto a) era stato predisposto un piano finalizzato a tale sterminio?
c) (correlato ai punti a+b) erano stati predisposti gli strumenti per eseguire materialmente tale piano?
d) (correlato ai punti a+b+c) tali strumenti sono stati messi in funzione?
Al momento attuale l'osservazione scientifica dei documenti e dei materiali pervenutici da allora sembra escludere l'interpretazione ufficiale della "Endlosung", e questo nonostante le relazioni dei testimoni oculari e/o dei sopravvissuti. Val la pena ricordare che tali testimonianze erano pochissime subito dopo gli eventi oggetto del dibattito, per diventare poi innumerevoli col passare del tempo. Non si capisce, a questo punto, per quale motivo, come afferma Manuel, i tedeschi dovevano negare subito l'accaduto mentre i testimoni potevano permettersi il lusso di ripensarci su (e magari, aggiungo io, ed è nota mia personalissima, di mandare a memoria il contenuto di quelle poche testimonianze che erano già state prodotte).
Il revisionismo radicale si attiene ai fatti e a come questi fatti "si raccontano" ancor prima di come "ci vengono raccontati". Prende il contesto dato e prova a incastrarci tali fatti. Se non si incastrano: o si trova una spiegazione all'anomalia, oppure si mette in discussione il contesto di partenza. Punto e basta.
Se poi i Nazionalsocialisti erano "schifosi razzisti" o "pervertiti in alta uniforme" o "seguaci di Satana" gliene frega poco e niente: tutt'al più, se tali accuse si basassero di nuovo su presunti elementi concreti, potrà inaugurare un nuovo filone d'indagine, ma nulla di più.

[Senatore]

In Origine Postato da Orazio Coclite
Si potrebbe avere, di grazia, il nome di anche uno solo di questi 'tecnici competenti' che avrebbero ribadito punto per punto l'infondatezza del revisionismo olocaustico?

Cappuccetto rosso