Le radici "troppo"....

[mustang]

....serie B


Roma. Perseguitati, rinchiusi nei Laogai, i campi di lavoro forzato, come dei criminali comuni, colpevoli di riunirsi in preghiera o di stampare Bibbie e altro materiale religioso.
Wenzhou, costa orientale della Cina, la città che ospita la comunità cristiana più numerosa della nazione, oltre 300.000 persone, tanto da esser ribattezzata la “Gerusalemme cinese”. Qui la vita dei credenti che si dichiarano seguaci del Papa cattolico
è un incubo: le autorità non tollerano la mancata adesione alla Chiesa Patriottica, un’istituzione sotto il diretto controllo del
governo comunista.
L’Osservatorio sui diritti umani, con sede a Honk Kong, ha registrato in “1.200 gli edifici religiosi e le abitazioni di cristiani fatte saltare in aria” e secondo le informazioni dell’Agenzia Fides, tra il 1983 e la fine del 2002, la repressione nei confronti dei credenti avrebbe condotto “alla morte di 129 cristiani, a 24.000 arresti arbitrari e a oltre 20.000 casi di sevizie e maltrattamenti”.
L’obbiettivo è sempre lo stesso: ottenere l’abiura e la conversione al credo “governativo”.
I dati si riferiscono alla città di Wenzhou e ad alcune regioni limitrofe (soprattutto la diocesi di Baoding) dove, in passato,
l’ecumenismo cattolico era riuscito a penetrare in maniera assai consistente. Soltanto pochi giorni fa il quotidiano statunitense
Washington Post affrontava il problema del rispetto dei diritti civili e delle libertà religiose in Cina: “Funzionari americani – scriveva – riferivano che nel dicembre scorso il governo di Pechino avrebbe
promesso agli Usa di far entrare nel paese una Commissione per la libertà religiosa.
Ma la visita è stata rinviata alla fine di questo mese dopo le insistenze da parte delle autorità cinesi affinché i funzionari non visitassero Honk Kong dove le chiese stavano organizzando massicce proteste antigovernative”.
E proprio lo status dell’ex colonia britannica, sino a oggi una sorta di enclave democratica all’interno dello Stato cinese, sta diventando fonte di preoccupazioni. Le manifestazioni anticinesi organizzate durante l’estate nascevano, infatti, da un timore
più che fondato: il pericolo di perdere la condizione “Un paese, due sistemi” che ha garantito la sopravvivenza della libertà e
del pluralismo a Honk Kong, anche dopo il passaggio sotto l’autorità di Pechino. Da diversi mesi il governo sta cercando di approvare una legge anti-sovversione che prevede
una serie di misure repressive e liberticide nei confronti delle Chiese clandestine, degli oppositori politici e di altri movimenti
religiosi non allineati al regime.

Il Partito radicale, con un’interrogazione presentata dal deputato europeo Olivier Dupuis, ha sollevato la “questione Honk Kong” davanti alla Commissione dell’Ue. Stessa cosa ha fatto, negli Stati Uniti, la Fondazione cardinal Kung (associazione che si batte per la liberazione dei prigionieri cristiani in Cina) nei confronti della Commissione internazionale per la libertà religiosa.
D’altra parte che la condizione dei cristiani e di altri movimenti non cattolici, invisi al regime cinese, sia gravissima lo dimostrano
alcuni dati forniti proprio dalla Fondazione riguardo al numero di preti e vescovi incarcerati, rinchiusi nei campi di lavoro o spariti nel nulla. Soltanto negli ultimi 3 anni ben 15 prelati sono stati arrestati e spediti nei Laogai, 5 preti sono finiti in carcere, altrettanti messi sotto stretta sorveglianza e 4 addirittura scomparsi.
Quella che ne esce è una drammatica fotografia dell’intolleranza che si respira a Wenzhou, una città dove i cristiani devono aver paura di pregare e si vedono costretti a riunirsi clandestinamente. La Costituzione cinese parla chiaro: la libertà di fede, tutelata soltanto formalmente, deve essere nazionale
e può manifestarsi solo in luoghi sotto il controllo del Partito comunista ateo.
In Cina, nel 2003, la religione viene considerata “materia di educazione patriottica”.

Massimiliano Lenzi

sempre da il Foglio

saluti

[mustang]

....... impiccione

Esce oggi in libreria il libro di Antonio Socci “Uno strano cristiano” (Rizzoli, 136 pagine , 12,50 euro).
Pubblichiamo ampi stralci del capitolo dedicato all’anticattolicesimo
contemporaneo.

Ma davvero il cristianesimo nella modernità sta diventando numericamente e socialmente minoritario o addirittura
marginale e irrilevante? Molto inchiostro è stato versato per dimostrarlo e anch’io l’ho creduto per lungo tempo. Ma è davvero così? E’ vero l’esatto contrario.
Lo scorso Natale sul Wall Street Journal uscì un editoriale sorprendente già dal titolo: The Christian Century. Si apriva con
un annuncio anch’esso in clamorosa controtendenza:
“contrariamente al giudizio comune, la cristianità non sta appena sopravvivendo, ma sta dilagando (nel mondo)”.
In effetti i dati numerici a cui il WSJ faceva riferimento sono stupefacenti. Il quotidiano per la verità attingeva al recente
volume del professor Philip Jenkins, The Next Christendom (Oxford University Press 2002).
Ma la fonte statistica di Jenkins a sua volta era la più autorevole
oggi esistente per quanto riguarda la statistica religiosa: la World Christian Enciclopedia di David B. Barrett.
[…] Sarà soprattutto l’America (del Nord e del Sud) il continente cristiano. Con l’Africa e l’Asia. Paradossalmente la fede cristiana
di fatto legherà il paese egemone su scala planetaria, il più tecnologicamente ed economicamente evoluto (gli Stati Uniti),
con i paesi in via di sviluppo. Emarginando in un certo senso la vecchia ed esausta Europa nella quale l’immigrazione islamica
potrebbe farsi sempre più numerosa e dare luogo a una situazione controversa, combinandosi con una scristianizzazione
galoppante. […] Lo scenario tracciato da Jenkins determinerà
un radicale mutamento anche nelle caratteristiche del cristianesimo del XXI secolo. Non sarà più eurocentrico come è stato a lungo. Teologicamente perderanno terreno le teologie progressiste-moderniste che finora sono state egemoni.
Jenkins sottolinea infatti che nei paesi dove si sta concentrando la gran parte dei cristiani vive, soprattutto se consideriamo il
cattolicesimo, una fede molto legata alla tradizione e semmai alla natura carismatica di essa. Complessivamente bisogna constatare
che ha ragione il Wall Street Journal: si annuncia un secolo cristiano, se non nella scettica e vecchia Europa (che ha smarrito se stessa) in tutti gli altri continenti. Il fenomeno risulterebbe ancor più straordinario se i nostri mass media e la nostra opinione pubblica si fossero accorti che l’epoca che abbiamo vissuta ha visto consumarsi la più grande mattanza di cristiani
della storia.

Ho provato a raccontare questa terrificante vicenda (“I nuovi perseguitati”, Piemme 2002) che ha colpito e interessato il più
autorevole mondo intellettuale laico, mentre nel continente cattolico all’emozionata, commossa reazione di tanti semplici cristiani ha fatto da contrappunto quella, irritata e aggressiva, di alcuni opinionisti e intellettuali che mi hanno accusato di voler
fomentare scontri di civiltà. Alcuni hanno anche contestato genericamente i dati, ma senza fornirne altri. La fonte da noi usata sono gli studi dell’équipe di Barrett i quali dicono che su 70 milioni circa di martiri cristiani, in duemila anni, ben 45 milioni sono
quelli del XX secolo. […]
Il conformismo e un diffusissimo pregiudizio anticristiano fra élite profondamente ignoranti del cristianesimo forse spiegano
perché nel discorso pubblico non abbia cittadinanza quel dramma. Ci si occupa della Chiesa e della cristianità con sommaria superficialità e quasi sempre con atteggiamento accusatorio e irridente (a meno che non si debba strumentalizzare questa o
quella posizione della Chiesa: in questo caso l’uso che se ne fa è perfino peggiore dell’attacco). D’altra parte è anche “il partito intellettuale” interno alla cristianità che ama lanciarsi nella critica alla Chiesa mentre non proferisce parola contro i persecutori. L’opinione pubblica e le cristianità più sensibili si sono sempre dimostrate quelle statunitensi, così come quello di Washington è stato il governo che ha esercitato le maggiori pressioni contro i regimi più persecutori (al contrario di altri paesi europei che spesso e volentieri con quei regimi hanno “flirtato”).
Il cristianesimo si è diffuso dunque, in questi anni, in condizione di grave persecuzione. Anche per questo, in tante parti del mondo, i cristiani rappresentano una delle poche avanguardie di libertà di coscienza e di speranza per i popoli fra cui vivono. Del resto – al di là dei numeri – il fenomeno ancora più impressionante è l’influenza immensa che il cristianesimo esercita anche sulle altre religioni e civiltà: lo si può notare in quel fenomeno ormai planetario che René Girard chiama “la preoccupazione per le vittime” che ha fatto storicamente irruzione con il cristianesimo nella storia umana.

[…] Essendo fallito il tentativo di disfarsi del cristianesimo con la totale rinuncia “alla sensibilità per le vittime”, oggi è in atto
secondo Girard un tentativo che punta allo stesso obiettivo (la cancellazione del cristianesimo), ma è condotto con gli argomenti
opposti. “Il nuovo totalitarismo”, così lo chiama Girard “anziché opporsi apertamente alle aspirazioni giudaico-cristiane, le
rivendica come proprie e contesta l’autenticità della preoccupazione cristiana per le vittime… Anziché opporsi con franchezza al cristianesimo, il nuovo totalitarismo vuole
scavalcarlo a sinistra… rimproverando al cristianesimo di non difendere le vittime con sufficiente ardore, non scorgendo nel
passato cristiano altro che persecuzioni, oppressioni, inquisizioni… per usurpare il posto posto di Cristo, le Potestà lo imitano in maniera rivalitaria”. E’ così che si spiega quel clima
di anti-cattolicesimo in cui oggi siamo tanto immersi da non rendercene neanche conto. E’ stato un intellettuale non-cattolico
come Philip Jenkins a denunciarlo scatenando grandi polemiche con il suo ultimo libro “The New-Anti-Catholicism. The last acceptable prejudice”. Jenkins descrive un fenomeno nuovo. E’ noto che la storia passata degli Stati Uniti è intrisa di anticattolicesimo: dai primi immigrati protestanti a gruppi
come il Ku Klux Klan. Da destra a sinistra,
il Papa, i gesuiti, la Chiesa sono sempre
stati fra gli stereotipi negativi.
Arthur Schlesinger ha definito l’anti-cattolicesimo
come “il più profondo pregiudizio
nella storia del popolo americano”. […]
Tuttavia l’anti-cattolicesimo attuale in America
ha assunto un tratto particolare. Riguarda
prevalentemente le élite “illuminate”
e liberal. “Anticattolici sono soprattutto
gli intellettuali e i liberal” osserva Jenkins.
“Si dice addirittura che l’anticattolicesimo
sia l’antisemitismo dell’uomo colto. I demagoghi
ce l’hanno con gli ebrei, gli uomini di
cultura con i cattolici”.
Il fenomeno è tanto più paradossale perché
la Chiesa americana, o almeno la sua
gerarchia, è prevalentemente progressista e
“propugna le riforme sociali, il disarmo, la
pace, cioè molte delle loro cause”. Cionondimeno
oggi le cose che si scrivono, si dicono
o si fanno contro il cattolicesimo, non sarebbero
possibili verso nessun altro gruppo
religioso, etnico o sociale. Susciterebbero
proteste e scandalo.
[…] Dopo l’11 settembre 2001 vi fu un apprezzabile
e generale coro mediatico e politico
affinché fosse rifiutata la tentazione
razzista di considerare l’islam in quanto tale
come sinonimo di violenza e terrorismo.
Tutti affermarono che sarebbe stato un
inaccettabile pregiudizio, osserva Jenkins.
Ma – curiosamente – non si usò lo stesso riguardo
verso il cattolicesimo che pure – con
gli attentati – non c’entrava per niente. Invettive
violentissime – che Jenkins riporta
nel suo libro – presero di mira Giovanni
Paolo II assimilato a Osama bin Laden come
pericoloso fanatico e incendiario. In una
scuola, per la festa di Halloween del 2001,
gli insegnanti invitarono a evitare costumi
che potevano rivelare sentimenti anti-arabi
o anti-musulmani. Ma “una giuria di professori
consegnò il premio per ‘Il costume più
divertente’ a un gruppo di tre ragazzi, due
dei quali erano vestiti da suore incinte e il
terzo da prete e inseminatore”.
Nessuno se ne scandalizzò. Nella patria
del politically correct, dove c’è un’attenzione
altissima a evitare ogni discorso che possa
apparire come misogeno o razzista o
omofobico o antisemita, i cattolici si possono
invece ridicolizzare e oltraggiare senza
alcun problema. “Sui media” spiega
Jenkins “il cattolicesimo è considerato come
un bersaglio perfettamente legittimo…”.
Insultare il cattolicesimo (e quindi i cattolici)
è percepito come un diritto civile. Su un
giornale viene messa in scena la parodia
delle diverse scelte possibili, una delle quali
è così formulata: “Solo una persona veramente…
crede nel cattolicesimo”. C’erano
quattro risposte possibili, in sostituzione
dei puntini di sospensione, e tutte avevano
la stessa parola: “stupida”. Osserva Jenkins:
“lamentare questo anti-cattolicesimo probabilmente
provocherebbe controaccuse di
ipersensibilità, così come accadde nelle
passate generazioni quando si denunciava
il razzismo e l’antisemitismo. […]
Ma un altro importante sociologo americano,
anch’egli non-cattolico, Rodney Stark,
ha dedicato un volume alla rivisitazione sistematica
di alcuni di questi stereotipi,
“For the glory of God” (Princeton University
Press 2003). […] Stark si dice innanzitutto
sorpreso per aver scoperto “quanti degli
storici che ho dovuto leggere per preparare
questo studio, esprimano un anti-cattolicesimo
militante, e quanti pochi fra i loro colleghi
abbiano obiettato a una litania di commenti
dispregiativi di taglio anti-cattolico,
talora espressi senza neanche rendersene
conto”. Questo ha prodotto una enorme mistificazione
che ancora oggi grava su di noi.
“Sebbene molti storici viventi” aggiunge
Stark “probabilmente non abbiano pregiudizi
anti-cattolici, o almeno non più di quanti
ne abbiano contro i fedeli di qualunque
altra religione, la maggior parte di loro
mantengono idee false senza rendersi conto
che sono il prodotto dell’anti-cattolicesimo
delle precedenti generazioni”. […] Stark
infine riscrive la nascita della scienza moderna.
Egli – documenti alla mano - mostra
come pensiero scientifico e tecnologia, lungi
dall’essere stati ostacolati dal presunto
“oscurantismo” della Chiesa, hanno trovato
proprio nell’orizzonte culturale cristiano i
presupposti, il terreno fertile, su cui germogliare
(tanto è vero che la stragrande maggioranza
degli scienziati degli ultimi secoli
sono stati convinti cristiani).
Cionondimeno la pubblicistica va tuttora
in direzione opposta. Anche in Italia. Sul
magazine di un importante quotidiano capita
di leggere un noto intellettuale, il matematico
Piergiorgio Odifreddi per il quale
“sceneggiate come la recente canonizzazione
di padre Pio non possono che scavare un
solco di separazione fra chi crede e chi pensa”.
Dunque, se costui pone se stesso
senz’altro fra coloro che pensano, finiscono
fra coloro che, credendo, non-pensano personaggi
come Pascal, Dante, Tommaso d’Aquino,
Copernico, Galileo e Michelangelo.
[…] Sui cattolici, sulla Chiesa, pare che si
possa sparare a piacimento. Sono le vittime
ideali. Inoffensivi, non reagiscono mai e anzi
se ne trovano perfino alcuni che si uniscono
al coro. Il cardinale Ratzinger a un
convegno di Liberal, constatando come, sui
mass media e nel mondo della cultura, si
ami “deridere ciò che è sacro per altri”, ha
notato che “grazie a Dio presso di noi nessuno
si può permettere di deridere ciò che
è sacro per un ebreo o un musulmano, mentre
si annovera fra i diritti di libertà fondamentali
il diritto di dileggiare e di coprire
di ridicolo ciò che è sacro per i cristiani”.

da il Foglio

saluti