Il Giorno del Ricordo

[Affus]

di piero ostellino

A me pare che il modo migliore di celebrare il «Giorno del Ricordo»
consista nel non lasciare mai Israele solo di fronte a chi si
propone di distruggerlo. Mi pare consista, cioè, nell'evitare di
distinguere fra gli ebrei e Israele, fra il popolo israeliano e i
suoi governi. Lo Stato di Israele è gli ebrei che non sono più
disposti a lasciarsi uccidere dai totalitarismi e dagli
autoritarismi politici, dagli integralismi religiosi e dai razzismi
di ogni specie. Lo Stato di Israele è gli ebrei che hanno imparato a
difendersi. I suoi governi, quale ne sia l'indirizzo, sono la
democratica e libera espressione della sovranità popolare. Sarebbe
bene non dimenticarlo.
Gli inglesi dicono: « Right or wrong, my country ».

Che, tradotto, vuol dire più o meno: «Qualsiasi cosa faccia il
governo, io sto col mio Paese». Noi italiani diciamo di essere con
gli ebrei, ma precisando troppo spesso che gli ebrei e il popolo
israeliano sono una cosa e Israele e il suo governo, soprattutto
quando di quest'ultimo non ci piace il colore, sono un'altra.

Così, consciamente o inconsciamente, il nostro sostegno a Israele è
ritmato dal succedersi dei suoi governi: Se il governo ha il colore
che ci piace siamo incondizionatamente con Israele; se no, finiamo
col bruciarne le bandiere. Senza chiederci se, per caso, quei roghi
non sconfinino nel razzismo.
La distinzione fra ebrei e Israele, fra popolo e governo israeliani,
è politicamente corretta e moralmente accettabile? Penso proprio di
no. La distinzione implica, infatti, la negazione morale delle
ragioni stesse della nascita dello Stato di Israele, il
disconoscimento politico della sua legittimazione internazionale e
del suo carattere democratico interno e, infine, della legittimità
del suo governo. In realtà, anche se il governo israeliano che
uscirà dalle elezioni di oggi rifletterà solo la percezione che una
parte della popolazione ha dell'interesse nazionale e, soprattutto,
dei modi di perseguirlo, esso rappresenterà l'intero Paese di fronte
a chi ne persegue la distruzione. Questo è lo spirito che anima la
democrazia israeliana. E che dovrebbe animare anche chi conserva nel
proprio cuore il Ricordo.
Da qualsiasi parte la si guardi, la distinzione fra ebrei e Israele,
fra governo e popolo israeliani, finisce con essere un modo
moralmente e politicamente ambiguo di prendere le distanze da
Israele, e da ciò che esso rappresenta per l'intera umanità, con la
scusa di prenderle dal suo governo. Essa rischia, infatti, di
tradursi, per un verso, in una forma «politicamente corretta» di
solidarietà al popolo israeliano per le stragi delle quali è vittima
quasi quotidianamente e, per l'altro verso, in qualcosa di più e di
peggio della tacita insinuazione che il suo governo, in fondo, se li
sia andati a cercare. In definitiva, nella giustificazione politica
e persino morale degli attentati.
C'è un dovere speculare al legittimo diritto di criticare il governo
israeliano per ciò che fa, ed è di non dimenticare. L'umanità intera
ha un debito nei confronti degli ebrei - farsi perdonare, come ha
chiesto anche il Santo Padre, le persecuzioni di cui sono stati
oggetto - e si è assunta, dopo la spartizione della Palestina, un
impegno nei confronti del giovane Stato di Israele: salvaguardarne
da quel momento l'esistenza. E' soprattutto in tempi come questi, di
fronte all'insorgenza in tutto il mondo di pericolose quanto odiose
manifestazioni di antisemitismo, che le coscienze di tutti noi sono
chiamate a mantenere fede a quell'impegno, nel ricordo di quel
debito. In Medio Oriente è in corso da oltre due anni una
carneficina; siamo, forse, alla vigilia di una guerra con l'Iraq,
che molti considerano inutile e foriera di pericolose conseguenze.
Sarebbe davvero una forma di regressione politica e morale se, in
nome di una malintesa aspirazione alla pace, si volesse rimettere in
discussione il diritto del popolo ebraico alla propria esistenza e
al proprio focolare nazionale.

[Ambrogio]

In origine postato da Affus
di piero ostellino

A me pare che il modo migliore di celebrare il «Giorno del Ricordo»
consista nel non lasciare mai Israele solo di fronte a chi si
propone di distruggerlo. Mi pare consista, cioè, nell'evitare di
distinguere fra gli ebrei e Israele, fra il popolo israeliano e i
suoi governi. Lo Stato di Israele è gli ebrei che non sono più
disposti a lasciarsi uccidere dai totalitarismi e dagli
autoritarismi politici, dagli integralismi religiosi e dai razzismi
di ogni specie. Lo Stato di Israele è gli ebrei che hanno imparato a
difendersi. I suoi governi, quale ne sia l'indirizzo, sono la
democratica e libera espressione della sovranità popolare. Sarebbe
bene non dimenticarlo.
Gli inglesi dicono: « Right or wrong, my country ».

Che, tradotto, vuol dire più o meno: «Qualsiasi cosa faccia il
governo, io sto col mio Paese». Noi italiani diciamo di essere con
gli ebrei, ma precisando troppo spesso che gli ebrei e il popolo
israeliano sono una cosa e Israele e il suo governo, soprattutto
quando di quest'ultimo non ci piace il colore, sono un'altra.

Così, consciamente o inconsciamente, il nostro sostegno a Israele è
ritmato dal succedersi dei suoi governi: Se il governo ha il colore
che ci piace siamo incondizionatamente con Israele; se no, finiamo
col bruciarne le bandiere. Senza chiederci se, per caso, quei roghi
non sconfinino nel razzismo.
La distinzione fra ebrei e Israele, fra popolo e governo israeliani,
è politicamente corretta e moralmente accettabile? Penso proprio di
no. La distinzione implica, infatti, la negazione morale delle
ragioni stesse della nascita dello Stato di Israele, il
disconoscimento politico della sua legittimazione internazionale e
del suo carattere democratico interno e, infine, della legittimità
del suo governo. In realtà, anche se il governo israeliano che
uscirà dalle elezioni di oggi rifletterà solo la percezione che una
parte della popolazione ha dell'interesse nazionale e, soprattutto,
dei modi di perseguirlo, esso rappresenterà l'intero Paese di fronte
a chi ne persegue la distruzione. Questo è lo spirito che anima la
democrazia israeliana. E che dovrebbe animare anche chi conserva nel
proprio cuore il Ricordo.
Da qualsiasi parte la si guardi, la distinzione fra ebrei e Israele,
fra governo e popolo israeliani, finisce con essere un modo
moralmente e politicamente ambiguo di prendere le distanze da
Israele, e da ciò che esso rappresenta per l'intera umanità, con la
scusa di prenderle dal suo governo. Essa rischia, infatti, di
tradursi, per un verso, in una forma «politicamente corretta» di
solidarietà al popolo israeliano per le stragi delle quali è vittima
quasi quotidianamente e, per l'altro verso, in qualcosa di più e di
peggio della tacita insinuazione che il suo governo, in fondo, se li
sia andati a cercare. In definitiva, nella giustificazione politica
e persino morale degli attentati.
C'è un dovere speculare al legittimo diritto di criticare il governo
israeliano per ciò che fa, ed è di non dimenticare. L'umanità intera
ha un debito nei confronti degli ebrei - farsi perdonare, come ha
chiesto anche il Santo Padre, le persecuzioni di cui sono stati
oggetto - e si è assunta, dopo la spartizione della Palestina, un
impegno nei confronti del giovane Stato di Israele: salvaguardarne
da quel momento l'esistenza. E' soprattutto in tempi come questi, di
fronte all'insorgenza in tutto il mondo di pericolose quanto odiose
manifestazioni di antisemitismo, che le coscienze di tutti noi sono
chiamate a mantenere fede a quell'impegno, nel ricordo di quel
debito. In Medio Oriente è in corso da oltre due anni una
carneficina; siamo, forse, alla vigilia di una guerra con l'Iraq,
che molti considerano inutile e foriera di pericolose conseguenze.
Sarebbe davvero una forma di regressione politica e morale se, in
nome di una malintesa aspirazione alla pace, si volesse rimettere in
discussione il diritto del popolo ebraico alla propria esistenza e
al proprio focolare nazionale.

Sta bene.Israele ha pieno diritto alla propria edsistenza e al proprio focolare nazionale ma non ha diritto di prendere ancora
per i fondelli il prossimo.Ricordiamo la provocatoria ed improvvida" passeggiata " di Sharon sulla spianata del Tempio
che ha acceso la miccia di tutto quello che e' successo poi.

Sembrava che si andasse ormai verso la soluzione del problema palestinese ed invece......tutto da capo !

Estremismo alimenta estremismo ! Non se ne uscira' piu' !

Un saluto

[Otto Rahn]

La verità è che prima di discutere se appoggiare o meno Israele bisognerebbe vedere se Israele ha diritto di esistere e la risposta è chiaramente: NO

[jesi1194 (POL)]

In origine postato da Ferruccio
Sta bene.Israele ha pieno diritto alla propria edsistenza e al proprio focolare nazionale (...)

...nel New Mexico. Uno stato nello stato che già hanno.

[Affus]

In origine postato da jesi1194
...nel New Mexico. Uno stato nello stato che già hanno.

mandiamoli in sardegna !
sacrifichiamo una nostra isola per il bene e la pace mondiale .
Facciamo come Vittorio Emanuele II che per il bene del piemonte
sacrificò nizza e la savoia + la corsica .
In cambio ci facciamo dare solo un pezzetto di deserto disabitatato .

[Ambrogio]

In origine postato da jesi1194
...nel New Mexico. Uno stato nello stato che già hanno.

Tanti tanti anni fa era stato proposto il Madagascar che non era poi una idea del tutto male considerano tutti i problemi che ne sono usciti con la soluzione Palestina.

NIENTE PACE TRA GLI ULIVI !


Un saluto

[Shambler]

e i poveri malgasci?
proporrei due stati a scelta della costa atlantica degli stati uniti.
se è freddo magari la florida.

[Affus]

In origine postato da Ferruccio
Tanti tanti anni fa era stato proposto il Madagascar che non era poi una idea del tutto male considerano tutti i problemi che ne sono usciti con la soluzione Palestina.

NIENTE PACE TRA GLI ULIVI !


Un saluto

Nel madagascar si troverebbero male per il clima , mentre la sardegna sarebbe un bel posto con clima mediterraneo e poi è una buona portaerei per intrattenere realzioni con tutta l'europa .
Lo sai quanti affari faremmo pure noi ? Non lo puoi immaginare .

[Shambler]

perchè la florida non ti piace?

[jesi1194 (POL)]

In origine postato da shambler
e i poveri malgasci?
proporrei due stati a scelta della costa atlantica degli stati uniti.
se è freddo magari la florida.

Perciò avevo proposto il New Mexico: mi pare sia il meno densamente abitato e il più radioattivamente inquinato; inoltre, c'è deserto a volontà da trasformare in giardino, con possibilità di sconfinare in Arizona. Anche il deserto del Nevada non sarebbe male. In alternativa: si prendono tutto Manhattan e si sviluppano verticalmente... con i rischi connessi ben noti! Anche nel mese di Elul!