Sinistra

[benjamin_linus]

Hai letto tutto l' articolo o ti sei limitato a guardare la data ?

mi sono limitato a guardare la data.
Non ha senso oggi portarmi quell'articolo come prova di ciò che affermi.
Soprattutto perchè dopo quella data e precisamente dopo marzo, quando il mercato è entrato in fase "bull" Unicredit è ricorsa nuovamente al mercato e ha incassato tutto ciò di cui necessitava registrando l'apprezzamento degli investitori.
E ovviamente, non ha preso la fregatura dei Tremonti bonds.


P.S. Non ho letto l'articolo perchè lo conoscevo. In quei mitici giorni di un anno fa ogni giorno era una festa a leggere news da tutto il mondo.
Un mio caro amico ci ha rimesso mezza cantina in quel mese a furia di foraggiare i festeggiamenti... :sofico:

[bator]

ompara l'italiano, l'italiano, YANKIS SPAGNOLEGGIANTE

ostridicolo:

[v!olet]

frignare io?

vedi kompagna, tu non mi conosci. comosco invece decine di koglioni che andavano in giro con la famosa maglietta: a proposito, la tua dove l'hai imbucata?

ti stava d'incanto, kompagna

No non ti conosco e va benissimo così.

Devi essere uno di quelli che son convinti di morire ogni volta che starnutiscono.

Ma le palle per dirmi cogliona non le hai?

Io mica sono un pulcino come te, mica ti denuncio o ti segnalo o ti ignoro o chissà cosa.

Parla pure schiettamente con me, non ci sono problemi.

[Megara]

Appunto, malik.
Cosa c'entra la tenuta del governo con la fininvest?
SB NON è titolare, se non sbaglio.
E ammesso e non concesso, voi che da anni negate il coflitto di interessi dovreste essere i primi a negare il collegamento tra le due cose.

PS: Pardon, tendo a confondere fininvest e mediaset.

Aggiungo:
l'Italia è una Repubblica Parlamentare, non Presidenziale.
E difatti il Capo dello Stato ( qualora non facesse tappezzeria ) può decidere di cambiare il nominativo del Presidente del Consiglio [ Scalfaro scelse Amato invece che Craxi che si era autocandidato, 1992 ]
Ammesso che 'salti' il Presidente del Consiglio non 'salta' la maggioranza.


Detto questo qualcuno mi illumina sul perchè il governo non esisterebbe ( il nostro governo è il parlamento, non il presidente) se non con la presenza di Berlusconi?
Ma voi veramente pensate che fuori Berlusconi l'Italia finisca?
Manco fosse le colonne d'Ercole quest'uomo.
Perchè poi si dovrebbe dimettere?
Dal 2001 al 2005 non ha governato con processi pendenti?

[Antonio Banderas]

mi sono limitato a guardare la data.
Non ha senso oggi portarmi quell'articolo come prova di ciò che affermi.
Soprattutto perchè dopo quella data e precisamente dopo marzo, quando il mercato è entrato in fase "bull" Unicredit è ricorsa nuovamente al mercato e ha incassato tutto ciò di cui necessitava registrando l'apprezzamento degli investitori.
E ovviamente, non ha preso la fregatura dei Tremonti bonds.


P.S. Non ho letto l'articolo perchè lo conoscevo. In quei mitici giorni di un anno fa ogni giorno era una festa a leggere news da tutto il mondo.
Un mio caro amico ci ha rimesso mezza cantina in quel mese a furia di foraggiare i festeggiamenti... :sofico:

Ecco perchè fai commenti fuori luogo.

Tutte le opzioni, per rafforzare il patrimonio di Unicredit e portare il Core tier 1 all'8%, sono sul tavolo: dalla sottoscrizione dei Tremonti Bond all'obbligazione ibrida fino alla ricapitalizzazione. A dire il vero, dopo il consiglio strategico di lunedì scorso, l'ipotesi dell'aumento di capitale di circa 4 miliardi sembra farsi strada tra i vertici dell'istituto guidato da Alessandro Profumo. Ma la decisione finale sarà presa nella riunione del board di martedì prossimo. Per ora il mercato osserva e valuta: lunedì, quando è apparso chiaro che l'aumento di capitale non poteva escludersi a priori, il titolo in Borsa ha perso il 3,5 per cento. La classica reazione emotiva. Nella seduta successiva, però, Piazza Cordusio si è ripresa (in percentuale) esattamente quello che aveva lasciato sul parterre. Come dire, quindi, che la soluzione non veniva bocciata. Un'impostazione che sembra condivisa dagli analisti.

«È ragionevole -scrivono gli esperti di Cassa Lombarda - che UniCredit voglia sfruttare l'attuale finestra positiva dei mercati, attraverso una ricapitalizzazione. Anche perché il possibile effetto diluitivo sull'utile per azione sarebbe limitato». Nell'ipotesi di un aumento di capitale da 4 miliardi di euro, ad un prezzo scontato del 15% rispetto alla chiusura di lunedì (2,46 euro) «le stime sull'Eps 2010 - specificano gli analisti - potrebbero scendere solo del 6%: da 0,14 a 0,13 euro. Mentre l'obiettivo di avere maggiore solidità patrimoniale sarebbe raggiunto».

La stessa Citi (che ha un target price sul titolo 2,4 euro), in un report, analizza il possibile impatto sull'Eps della ricapitalizzazione: «La riduzione dell'utile per azione - scrivono gli esperti - potrebbe variare tra il 4 e il 13% a seconda delle varie ipotesi». Le percentuali ipotizzate di diluzione (guarda la tabella in basso) arrivano quindi a valori maggiori di quelle di Cassa Lombarda. Tuttavia, «ipotizzando un aumento di 4 miliardi -indicano gli analisti di Citi - il Core tier 1 salirebbe dal 6,8%», il livello tra i più bassi delle grandi banche europee, «a quota 8 per cento. Una situazione che eliminerebbe il "rischio capitale" per la banca (...) Tanto che l'aumento non sembra essere la peggiore delle opzioni per UniCredit».




L'impatto dell'aumento di capitale sull'utile per azione (Eps) di UniCredit

(Nella tabella è simulato, per differenti valori di prezzo d'emissione e diverso ammontare dell'aumento di capitale, il possibile utile per azione nel 2010)

[v!olet]

Aggiungo:
l'Italia è una Repubblica Parlamentare, non Presidenziale.
E difatti il Capo dello Stato ( qualora non facesse tappezzeria ) può decidere di cambiare il nominativo del Presidente del Consiglio [ Scalfaro scelse Amato invece che Craxi che si era autocandidato, 1992 ]
Ammesso che 'salti' il Presidente del Consiglio non 'salta' la maggioranza.


Detto questo qualcuno mi illumina sul perchè il governo non esisterebbe ( il nostro governo è il parlamento, non il presidente) se non con la presenza di Berlusconi?
Ma voi veramente pensate che fuori Berlusconi l'Italia finisca?
Manco fosse le colonne d'Ercole quest'uomo.
Perchè poi si dovrebbe dimettere?
Dal 2001 al 2005 non ha governato con processi pendenti?

Se tu gli dici queste cose, loro diventano tristi, stanno male e reagiscono nervosamente.

Perché vuoi mettere in dubbio che il governo non sia lui, che il presidente non sia lui, che l'Italia non sia sua??

Perché tanta cattiveria? iango:

[Megara]

Se tu gli dici queste cose, loro diventano tristi, stanno male e reagiscono nervosamente.

Perché vuoi mettere in dubbio che il governo non sia lui, che il presidente non sia lui, che l'Italia non sia sua??

Perché tanta cattiveria? iango:

Che domande stella.
Sono comunista!
Sono cattiva di natura repapelle:

[v!olet]

Che domande stella.
Sono comunista!
Sono cattiva di natura repapelle:

Ti capisco, carissima, ti capisco. :445:

[benjamin_linus]

Ecco perchè fai commenti fuori luogo.

Tutte le opzioni, per rafforzare il patrimonio di Unicredit e portare il Core tier 1 all'8%, sono sul tavolo: dalla sottoscrizione dei Tremonti Bond all'obbligazione ibrida fino alla ricapitalizzazione. A dire il vero, dopo il consiglio strategico di lunedì scorso, l'ipotesi dell'aumento di capitale di circa 4 miliardi sembra farsi strada tra i vertici dell'istituto guidato da Alessandro Profumo. Ma la decisione finale sarà presa nella riunione del board di martedì prossimo. Per ora il mercato osserva e valuta: lunedì, quando è apparso chiaro che l'aumento di capitale non poteva escludersi a priori, il titolo in Borsa ha perso il 3,5 per cento. La classica reazione emotiva. Nella seduta successiva, però, Piazza Cordusio si è ripresa (in percentuale) esattamente quello che aveva lasciato sul parterre. Come dire, quindi, che la soluzione non veniva bocciata. Un'impostazione che sembra condivisa dagli analisti.

«È ragionevole -scrivono gli esperti di Cassa Lombarda - che UniCredit voglia sfruttare l'attuale finestra positiva dei mercati, attraverso una ricapitalizzazione. Anche perché il possibile effetto diluitivo sull'utile per azione sarebbe limitato». Nell'ipotesi di un aumento di capitale da 4 miliardi di euro, ad un prezzo scontato del 15% rispetto alla chiusura di lunedì (2,46 euro) «le stime sull'Eps 2010 - specificano gli analisti - potrebbero scendere solo del 6%: da 0,14 a 0,13 euro. Mentre l'obiettivo di avere maggiore solidità patrimoniale sarebbe raggiunto».

La stessa Citi (che ha un target price sul titolo 2,4 euro), in un report, analizza il possibile impatto sull'Eps della ricapitalizzazione: «La riduzione dell'utile per azione - scrivono gli esperti - potrebbe variare tra il 4 e il 13% a seconda delle varie ipotesi». Le percentuali ipotizzate di diluzione (guarda la tabella in basso) arrivano quindi a valori maggiori di quelle di Cassa Lombarda. Tuttavia, «ipotizzando un aumento di 4 miliardi -indicano gli analisti di Citi - il Core tier 1 salirebbe dal 6,8%», il livello tra i più bassi delle grandi banche europee, «a quota 8 per cento. Una situazione che eliminerebbe il "rischio capitale" per la banca (...) Tanto che l'aumento non sembra essere la peggiore delle opzioni per UniCredit».




L'impatto dell'aumento di capitale sull'utile per azione (Eps) di UniCredit

(Nella tabella è simulato, per differenti valori di prezzo d'emissione e diverso ammontare dell'aumento di capitale, il possibile utile per azione nel 2010)

A questo punto ho la sicurezza che mi stai allegramente prendendo per i fondelli.
Quanto hai postato esprime esattamente quanto ho affermato io.
E cioè che le banche, Unicredit in questo caso, non hanno alcun problema a trovare liquidità sul mercato.
Che i Tremonti Bonds non sono di gradimento degli istituti bancari (tranne di alcuni come BPM che vorrei pure vedere con quale faccia si potrebbero presentare sul mercato a chiedere soldi...) e che quindi, il problema liquidità non esiste.
Esiste invece quello delle prospettive future dell'intera economia italiana.
Ma questo è un altro discorso.

[Gualerz]

Brian stai sparando cazzate a go go quindi fermati e rileggi quello che hai scritto e quindi prendi atto dei seguenti fatti

1) lo scudo fiscale è un modo per avere quella liquidità che ci serve per far ripartire l' economia.
2) La pressione fiscale a chi e come ?
ti faccio notare che ai dipendenti sono stati detassati premi e straordinari.
3) L' articolo 18 è da abolire perchè è profondamente illiberale e tutte le altre nazioni europee (eccetto il Portogallo) non l' hanno.

E tu pur di difendere le porcate di questo governo sei disposto a tutto, anche a ingoiare quella schifeza di scudo fiscale, che è un provvedimento criminale, una presa per il culo per coloro che pagano tutte le tasse direttamente in busta paga, fino all'ultimo centesimo.

Risorse per far ripartire l'economia un tubazzo, scusa, le trovi in altro modo, magari comprimendo le spese come da secoli va millantando di fare Tremonti.