Fascisti

[Gino Cerutti]

Che definizione di può dare di “fascismo”?
Questo termine ha trovato grande spazio sulla scena politica del Novecento. Si tratta di un movimento politico strettamente connesso al nazionalismo antidemocratico. In Italia, con la dittatura guidata da Mussolini, il fondatore del fascismo, tentò di diventare totalitario, cioè di imporre il proprio marchio su ogni aspetto della vita politica, sociale, culturale. Fu lo stesso Mussolini ad introdurre l’uso del termine “totalitario” come caratteristica del suo regime. Ma il tentativo mussoliniano non ebbe la stessa riuscita di quelli di Hitler e Stalin. Questo perché nella società italiana era forte l’influenza della Chiesa cattolica e dell’associazionismo ad essa legata (con la quale il fascismo dovette arrivare ad un compromesso ufficializzato con i Patti Lateranensi) e della monarchia, alla quale rispondeva l’esercito. A livello popolare molti italiani, specialmente nelle zone + isolate del meridione, non avevano coscienza politica e non riuscì il fascismo ad imporre la sua cultura otto-novecentesca tra contadini semianalfabeti. A livello intellettuale mantenne una grande rilevanza il pensatore liberale Benedetto Croce.
Si sono etichettati come “fascisti” anche altri regimi, come quello di Franco in Spagna, quello austriaco e quello rumeno degli anni ’30… Ma se si vuole essere rigorosi, penso, il fascismo è soltanto il movimento orbitante intorno al Mussolini successivo alla rottura con il Psi ed alla svolta nazionalistica. Non esistono infatti scritti che definiscano un’ideologia fascista in maniera sistematica e precisa (non esiste un “Manifesto del partito fascista”). E negli altri regimi manca il tentativo di creaere un totalitarismo. Essi, a differenza del fascismo italiano, non ambivano a forgiare un "uomo nuovo". Piuttosto a conservare o a tornare al passato. Questo è evidente rispetto alla religione: Mussolini era ateo ed ex-socialista, Franco un cattoconservatore.
Gli storici seri, perciò, fanno bene a ricorre a definizioni diverse per gli altri nazionalismo antidemocratici.
A questo punto verrebbe da concludere che morto Mussolini il fascismo non possa essere niente di + della nostalgia per il regime che fu. Al massimo può assumere qualche elemento di “attualità”, come il contrasto dell’immigrazione e dare vita ai “neofascismi”.
Discorso diverso è quello dei nuovi gruppi di destra che sostengono il relativismo culturale e lo sviluppo locale autonomo delle culture, individuando nella mondializzazione e nell’imperialismo Usa i nemici. Essi dialogano con il neofascismo, convincendo alcuni dei suoi militanti a passare nella nuova area poltico-culturale, ma sono una cosa diversa. Solo dei gran ipocriti possono condannare l’imperialismo Usa e nello stesso tempo esaltare Hitler e Mussolini, autori di guerre imperialiste sia in Europa che in Africa.

Saluti
Franzele


P.S.: questo mio breve e, per forza di cose, semplicistico intervento vuole essere uno stimolo per altri

[agaragar]

Originally posted by Franzele
Che definizione di può dare di “fascismo”?
Questo termine ha trovato grande spazio sulla scena politica del Novecento. Si tratta di un movimento politico strettamente connesso al nazionalismo antidemocratico.

inutile cercare i legami con qualsiasi idea, il fascismo era solo mazzate, furti e prese in giro,

i ducetti come mussolini è facilissimo crearli: Craxi...Bossi...Berlusconi...

in fondo il fascismo,IN QUANTO TALE, non è mai esistito,
però in italia c'è ancora

[Paul Atreides]

Sommariamente, intervengo su alcuni punti

1) il termine ''totalitario'' lo coniò Giovanni Amendola nel maggio del 1923

2) il termine ''totalitarismo'' venne coniato da Lelio Basso in un articolo su ''La rivoluzione liberale'' nel 1925

3) Mussolini si appropriò del termine ''totalitario'' nel giugno del '22

4) il fascismo è morto e sepolto. Ergo, mi pare ovvio che le attuali posizioni della cosiddetta ''destra radicale'' non possano rifarsi a ciò che non esiste più dal 1945

5) però, sul piano della analisi storica [quindi totalmente sganciato da qualsiasi attualità politica], sul termine ''imperialismo'' bisogna intendersi. Se si afferma che l'Italia era imperialista perchè conquistò l'...Etiopia si è completamente fuori da un'analisi corretta del fenomeno.
Inoltre, forme chiuse e autarchiche come il lebensraum hitleriano sono imperialiste? ossia sostengono uno sviluppo su scala planetaria del capitalismo?

6) l'uomo nuovo era una caratteristica del fascismo, del nazionalsocialismo, del legionarismo rumeno, del movimento ungarista. Franco non c'entra nulla col fascismo [cioè con la Falange, declinazione spagnola del fascismo].

7) a me pare che proprio il differenzialismo e le difese ''localiste'' comportino una critica radicale all'immigrazione. Altro che neofascismo

[agaragar]

Originally posted by Paul Atreides
Sommariamente, intervengo su alcuni punti

1) il termine ''totalitario'' lo coniò Giovanni Amendola nel maggio del 1923

3) Mussolini si appropriò del termine ''totalitario'' nel giugno del '22

il duce l'era proprio un grand'uomo, si appropriava delle cose prima che esistessero,o venissero coniate.

e saltava de qua e saltava de là....zip zap...zap zip...zip zap...zap zip

(ps. simpatico questo fatto degli "antifascisti" amendola e basso che forniscono il lessico del fascismo)

[Paul Atreides]

Che causidico...Pure ai refusi t'attacchi.

Era il '25. Contento, Pasquì?

[agaragar]

Originally posted by Paul Atreides
Che causidico...Pure ai refusi t'attacchi.

Era il '25. Contento, Pasquì?

va bene scusa.

[Sant'Eusebio]

Originally posted by Franzele
Che definizione di può dare di “fascismo”?
[...]

Un utile strumento per comprendere, in parte, il fascismo:

R.De Felice Le interpretazioni del fascismo Ed. Laterza

[agaragar]

Originally posted by Sant'Eusebio
Un utile strumento per comprendere, in parte, il fascismo:

R.De Felice Le interpretazioni del fascismo Ed. Laterza

non ci siamo mica...sono successe tante cose da allora...

e poi de felice era troppo legato al mondo politico...

[Sant'Eusebio]

Originally posted by Pasquin0
non ci siamo mica...sono successe tante cose da allora...

e poi de felice era troppo legato al mondo politico...

Ignorare De Felice significa non poter in alcun modo pretendere di studiare il fascismo in maniera approfondita. Il De Felice è stato uno storico d'avanguardia, una fonte inesauribile di tesi capaci di ribaltare la cd storia ufficiale e di trasformare un presunto revisionismo in dati di fatto.
Certo, se anche tu, come molti amici di destra radicale, credi che la storia la insegnino personaggi deboli e politicizzati (!) come il Sig. Mattogno, è chiaro che non puoi concordare con quanto dico
Ciao

[Vahagn]

Originally posted by Sant'Eusebio
Certo, se anche tu, come molti amici di destra radicale, credi che la storia la insegnino personaggi deboli e politicizzati (!) come il Sig. Mattogno, è chiaro che non puoi concordare con quanto dico
Ciao

Non capisco questo suo riferimento, se non con la voglia di avere sempre in bocca personaggi che non si conoscono se non per il nome.
Carlo Mattogno non è nè "debole" (la sua posizione è anzi molto forte e temuta, visto che è l'unico specialista in sistemi crematorii e documenti dei lager tedeschi) nè tantomeno "politicizzato" (non avendo mai scritto una riga di politica, nè sostenuto alcuna iniziativa in politica). Forse si confonde con qualche altro Mattogno, se esiste.