Ma chi ci crede piu'

[FLenzi]

Dopo l'11 Settembre gli USA hanno accusato Osama Bin Laden di essere il colpevole dell' "attentato", hanno invaso l'Afganistan, ucciso migliaia di perone, arrestate altretante e sono partiti all acaccia del famigerato "terrorista", squadre speciali, elettronica, satelliti, bombe intelligenti, bombe all'uranio, eppure non sono riusciti a prendere un uomo che era in dialesi, quest'uomo e' scappato dicono, ma vi immaginate una persona che deve farsi la dialesi ogni 48 ore di che macchinari ha bisogno? Eppure quest'uomo e'riuscito a sfuggire all'inteligence americana per uscire fuori con dei filmati al momento giusto, al momento giusto per gli USA ovviamente, gia' perche' stanamente Bin Laden ripete sempre le testuali parole che il terroirsta Bush ha detto il giorno prima, eppure un uomo cosi' furbo che riesce a sfuggire all'ersercito USA, che riesce a fare dei filmati e a farli recapitare alle tv puo' essere cois' scemo da fare i giochetti di BUSH?

Io personalmente ho le mie teorie, ma vorrei sapere cosa ne pensa anche voi sul fatto che gli USA hanno fatto due guerre per catturare 2 persone e stranamente non ne ahnno catturate neache una????
Aggiungo una delle motivazioni dell'invasione dell'iraq era che c'erano le prova che Alcaida si fosse unita a Saddam, adeso viene fuori dopo il messaggio di Bin Laden che e' PROBABILE che Alcaida si unisca a gli uomini di Saddam per colpire gli stati "DEMOCRATICI" , ma non erano gia' alleati????

[Kobra]

In Origine Postato da FLenzi
...Eppure quest'uomo e'riuscito a sfuggire all'inteligence americana per uscire fuori con dei filmati al momento giusto...

Sindrome da cappa e spada... Chi è Bin Laden?

La Primula Rossa, Zorro, Robin Hood?

Un EROE, insomma. Gli EROI possono questo ed altro...

[vacanze romane]

Eh...ci avevano detto che i satelliti potevano fotografare una targa d'auto... eppoi non riescono a prendere un tizio che passeggia sui monti (tali sono le immagini che mostra la CNN) con il suo tirapiedi, o quell'altro, il mullah Omar, senza un occhio che scappa in motorino...

[FLenzi]

In Origine Postato da FreeFlag
Sindrome da cappa e spada... Chi è Bin Laden?

La Primula Rossa, Zorro, Robin Hood?

Un EROE, insomma. Gli EROI possono questo ed altro...

Eroe?????????? Un eroe che fa comodo agli USA e basta, io preferirei definirlo un personaggio dei fumetti o meglio un frutto dell'intelligence americana per avere la scusa di invadere paesi.

[gribisi]

[Mr. Hyde]

basta, ti prego, mi fa male la pancia dalle risate

[anton]

INOLTRE è ANCHE PERICOLOSO...
GLI AMERICANI SI INNAMORANO SEMPRE DEI SUPERMAN.....
E ORA NON NE HANNO NEPPURE UNO INDIGENO..... PERCHè L'ULTIMO CHE AVEVANO SI è INFORTUNATO

[FLenzi]

In Origine Postato da Mr. Hyde
basta, ti prego, mi fa male la pancia dalle risate

Che dirle, avra' mangiato qualche Hamburger, glileo dico sempre che certa roba fa male.

[FLenzi]

In Origine Postato da gribisi

Due anni fa un progetto ideato dagli uomini che ora circondano George W Bush diceva che quello che serviva all'America era «una nuova Pearl Harbor».
I suoi scopi dichiarati sono diventati spaventosamente realtà.
John Pilger, 12 dicembre 2002

La minaccia posta dal terrorismo degli USA alla sicurezza delle nazioni e degli individui è stata delineata in dettagli profetici in un documento scritto più di due anni fa e rivelato solo recentemente.
Esso diceva che ciò che serviva all'America per dominare la maggior parte dell'umanità e delle risorse mondiali era "un evento catastrofico e catalizzante - come una nuova Pearl Harbor".
Gli attacchi dell'11 settembre 2001 procurarono la «nuova Pearl Harbor», descritta come «opportunità epocale». Gli estremisti che da allora hanno sfruttato l'11 settembre vengono dall'era di Ronald Reagan, quando vennero costituiti gruppi e «think- tanks» di estrema destra per vendicare la «sconfitta» americana in Vietnam.
Uno dei «pensatori» di George W Bush è Richard Perle. Intervistai Perle quando era consigliere di Reagan: e quando parlò di «guerra totale» erroneamente lo scartai come pazzo. Recentemente ha ancora usato il termine nel descrivere la «guerra al terrore» dell'America. «Nessuna tregua» disse. «Questa è guerra totale. Stiamo combattendo diversi nemici. Ce ne sono molti là fuori. Tutto questo parlare sul fatto che prima andremo in Afghanistan e quindi in Iraq... questo è il modo interamente sbagliato di considerare la faccenda. Se noi solamente portiamo avanti la nostra visione del mondo e la adottiamo completamente e non proviamo a mettere assieme pezzi di abile diplomazia, ma facciamo meramente una guerra totale...i nostri figli in futuro canteranno grandi canzoni su di noi».
Per quanto riguarda le presunte «armi di distruzione di massa» dell'Iraq, esse venivano ignorate, in molte parti, come la conveniente scusa che sono. «Mentre l'irrisolto conflitto con l'Iraq procura una giustificazione immediata», esso dice, «la necessità di una sostanziosa presenza delle forze americane nel Golfo trascende il tema del regime di Saddam Hussein».
La mattina del 12 settembre 2001, senza alcuna prova su chi fossero i dirottatori, Rumsfeld chiedeva che gli USA attaccassero l'Iraq.
Secondo Woodward, Rumsfeld alla riunione del gabinetto di guerra disse che l'Iraq doveva essere «il principale bersaglio della prima fase della guerra al terrorismo». L'Iraq venne temporaneamente risparmiato solamente perché Colin Powell, il Segretario di Stato, persuase Bush che «l'opinione pubblica deve essere preparata perché sia possibile una mossa contro l'Iraq». Come opzione più facile venne scelto l'Afghanistan. Se la stima di Jonathan Steele nel Guardian è corretta, circa 20.000 persone in Afghanistan hanno pagato con la loro vita il prezzo di questa discussione.
Dall'11 settembre l'america ha installato basi nei punti di accesso a tutte le principali fonti di carburanti fossili, specialmente in Asia centrale. La società petrolifera Unocal costruirà una pipeline attraverso l'Afghanistan. Bush ha strappato il Protocollo di Kyoto sulle emissioni di gas da effetto serra, gli accordi sui crimini di guerra della Corte Criminale Internazionale ed il trattato sui missili antibalistici. Ha detto che «se necessario» userà armi nucleari contro stati non nucleari. Sotto la copertura della propaganda sulle presunte armi di distruzione di massa dell'Iraq il regime Bush sta sviluppando nuove armi di distruzione di massa che minano i trattati internazionali sulla guerra biologica e chimica.
Dovete continuare a ricordare a voi stessi che questa non è fantasia: quegli uomini veramente pericolosi, come Perle, Rumsfeld e Cheney, hanno potere. La trama che ricorre nelle loro elucubrazioni è l'importanza dei media: «il compito prioritario di portare a bordo giornalisti di fama che accettino la nostra posizione».
«Nostra posizione» è il nome in codice di menzogna. Certamente, come giornalista, non ho mai visto la menzogna ufficiale essere più permeante di oggi. Possiamo ridere delle inconsistenze nel «dossier Iraq» di Tony Blair e della goffa bugia di Jack Straw che l'Iraq ha sviluppato una bomba atomica (che i suoi seguaci si sono precipitati a «spiegare»). Ma le menzogne più insidiose, che giustificano un attacco non provocato all'Iraq e collegano questo a sedicenti terroristi che si nascondono in tutte le stazioni, sono continuamente spacciate come notizie. Non sono notizie, sono propaganda nera.
Questa corruzione rende giornalisti e presentatori dei meri stupidi ventriloqui. Un attacco ad una nazione di 22 milioni di persone sofferenti viene discusso dai commentatori liberal come se fosse una materia di un seminario accademico, nel quale i pezzi possono essere mossi intorno ad una mappa, come facevano i vecchi imperialisti.
L'argomento di questi umanitari non è primariamente la brutalità di una moderna dominazione imperiale, ma di quanto «cattivo» sia Saddam Hussein. Non vi è ammissione che la loro decisione di unirsi al partito della guerra sigilla ulteriormente il destino di forse migliaia di iracheni innocenti condannati ad attendere nel braccio della morte internazionale dell'America. Questa doppiezza non funzionerà. Non si può sostenere la pirateria omicida in nome dell'umanitarismo. Inoltre, gli eccessi del fondamentalismo americano che ora fronteggiamo ci stanno contemplando da troppo a lungo perché coloro di buon cuore e buon senso non possano riconoscerli
Adesso quando avrai finito di ridere commenta un po' altrimenti rimani a ridere insieme a quell'individuo di HYDE.

[FLenzi]

In Origine Postato da cciappas
INOLTRE è ANCHE PERICOLOSO...
GLI AMERICANI SI INNAMORANO SEMPRE DEI SUPERMAN.....
E ORA NON NE HANNO NEPPURE UNO INDIGENO..... PERCHè L'ULTIMO CHE AVEVANO SI è INFORTUNATO

Ma ne hanno uno austriaco, bello gonfio di silicone, eleggono certa gente e poi chiamano nazisti gli altri, un bel coraggio.