Lo sconfitto

[MrBojangles]

...sarai più fortunato.
(forse)

Bugiardotti
Il bello di questi garantisti all’italiana è che non hanno bisogno di prove. Prescindono dai fatti, dalle date. Sono superiori. E lo rivendicano pure, come Ferrara e Guzzanti. Prima si inventano una balla: le inchieste su Andreotti le ha attivate Violante, convocando Buscetta all’Antimafia e trasmettendo un anonimo alla Procura di Palermo. Poi, quando Violante e la Procura di Palermo dimostrano che è tutto falso, non fanno una piega. Continuano a ripetere le loro balle a reti unificate, come se nulla
fosse. Contestano un processo (ad Andreotti) fondato su elementi concreti e ne imbastiscono uno (a Violante) fondato sul nulla. Anche se non ci sono le prove. Anzi, c’è la prova del contrario.
L’inchiesta.
Il 12-3-’92 viene ucciso Salvo Lima, capocorrente andreottiano in Sicilia. Per scoprire i colpevoli, Paolo Borsellino avvia una rogatoria negli Usa per sentire Buscetta. Che non ha mai negato rapporti fra mafia e politica, anzi fin dal 1984 ha confidato a Falcone di conoscere «fatti molto gravi» su quel fronte. Ma ha sempre rifiutato di rivelarli a verbale. O meglio, li ha confidati nel 1985 al procuratore di Manhattan Dick Martin, che lo ha rivelato nel 96 al processo di Palermo.
Buscetta fa sapere a Borsellino di non avere nulla da aggiungere. Cambia idea dopo le stragi di Capaci e di via D’Amelio (maggio-giugno 92), quando decide di rispondere alla rogatoria.
Intanto però altri pentiti, sempre nell’inchiesta Lima, hanno parlato di Andreotti e Cosa Nostra: Leonardo Messina (12-8-’92),
Gaspare Mutolo e Giuseppe Marchese. Buscetta arriva quarto: i pm Lo Forte e Natoli lo sentono per la prima volta a Ney York
l’11-9-’92. Buscetta parla di Lima come referente siciliano di Cosa Nostra attraverso i cugini Salvo, ma anche dei «contatti politici a Roma » avuti da boss mafiosi «tramite i Salvo ma senza l’intervento di Lima». Con chi, il pentito ancora non lo dice.
L’Antimafia.
Che fa Violante intanto? Niente.
La Commissione Antimafia si mette in moto soltanto il 15-10-’92, stilando il programma di lavoro e convocando Buscetta per il 16 novembre in Italia. Don Masino ci va e non parla mai di Andreotti mafioso: dice soltanto che Cosa Nostra ha ucciso Lima «per denigrare Andreotti» e per punire il politico siciliano che «non ha mantenuto l’impegno» di far annullare il maxi processo in Cassazione. Accuse ad Andreotti, nemmeno l’ombra.
Il caso Pecorelli.
È Buscetta, il 26-11-’92 davanti ai pm di Palermo, a parlare per la prima volta del delitto Pecorelli: Bontade e Badalamenti gli confidarono di averlo organizzato «su richiesta dei Salvo» perché il giornalista «dava fastidio a certi interessi politici». Quali, per ora, non lo dice. Da quel momento, ovviamente, anche la Procura di Palermo si occupa del caso Pecorelli d’intesa con quella di Roma.
Ecco perché, quando Violante riceverà notizie sul caso Pecorelli e le trasmetterà al procuratore di Roma Coiro, questi gli dirà di mandarle anche a Palermo. Non se ne occupa e non se ne occuperà mai, invece, l’Antimafia.
Caselli.
Gian Carlo Caselli è ancora felicemente a Torino. Si trasferirà a Palermo soltanto il 15-1-’93. Sei mesi dopo le prime accuse ad
Andreotti (Leonardo Messina, 12-8-’92), quando ormai tutto è pronto per l'iscrizione sul registro degli indagati. Che avviene il
4-3-93 dopo le accuse circostanziate di Mutolo (3-3-’93). Buscetta invece il nome di Andreotti non l’ha ancora fatto esplicitamente. Il 25 marzo la Procura di Palermo chiede al Senato l’autorizzazione a procedere in base alle dichiarazioni degli altri tre pentiti.
L’anonimo.
L’1-4-’93 Caselli e Lo Forte volano negli Usa per sentire Mannoia (il 3) e risentire Buscetta (il 6). Il giorno 5 Violante avverte Coiro e Scarpinato (rimasto a Palermo) delle notizie riferite dall’anonimo. Riguardano Andreotti mandante del delitto Pecorelli?
Nemmeno per sogno. Riguardano la copertina del famoso numero di OP che il giornalista non pubblicò su richiesta degli andreottiani, perché parlava dei famosi assegni di Rovelli al senatore. Un fatto arcinoto. L’anonimo fu ignorato dalle Procure di Palermo e Roma, sia perché inutilizzabile, sia perché non c’era bisogno di anonimi per procurarsi quella copertina. Scarpinato non ritenne neppure di informare i colleghi in America, i quali l’indomani interrogarono Buscetta. Con lui parlarono anche di Pecorelli, ma non a causa dell’anonimo: bensì perché Don Masino ne aveva parlato spontaneamente fin dal 26-11-’92. Ora specificò meglio quali «interessi politici» disturbava Pecorelli: gli interessi di Andreotti. Dunque Scarpinato - checché ne dica Andreotti - era titolare di una regolare inchiesta che si occupava anche del delitto Pecorelli. Effetti dell’anonimo sull’interrogatorio, sulle indagini e sui lavori dell’Antimafia: zero.

[Dario]

In origine postato da MrBojangles
... Poi, quando Violante e la Procura di Palermo dimostrano che è tutto falso, non fanno una piega. Continuano a ripetere le loro balle a reti unificate, come se nulla fosse....

Fanno quello che ha loro insegnato il Capo Supremo: parlando con gli italiani (che hanno fatto si e no la seconda media e neanche sui banchi davanti) continuate a ripetere sempre le stesse due o tre cose. Non sono in grado di capirne di più...

[MrBojangles]

In origine postato da Dario
Fanno quello che ha loro insegnato il Capo Supremo: parlando con gli italiani (che hanno fatto si e no la seconda media e neanche sui banchi davanti) continuate a ripetere sempre le stesse due o tre cose. Non sono in grado di capirne di più...

E se uno, nonostante questa "verità rivelata", ci prova lo stesso; parlano di spazzatura.

Come se Paolo berlusconi non avesse sganciato 150 miliardi per la discarica di Cerro Maggiore pur di non finire in galera.

[mustang]

In origine postato da Dario
Fanno quello che ha loro insegnato il Capo Supremo: parlando con gli italiani (che hanno fatto si e no la seconda media e neanche sui banchi davanti) continuate a ripetere sempre le stesse due o tre cose. Non sono in grado di capirne di più...

---------------------
Ecco qui sopra due classici esempi di "democratici" che i voti non li contano (perchè altrimenti sarebbero degli sconfitti), ma li pesano.

Come Casini docet.

saluti

[MrBojangles]

In origine postato da mustang
---------------------
Ecco qui sopra due classici esempi di "democratici" che i voti non li contano (perchè altrimenti sarebbero degli sconfitti), ma li pesano.

Come Casini docet.

saluti

Ci sta di perdere quando giochi.
Ma, come nello sport, quando perdi perchè l'avversario s'è comprato la giuria ed è proprietario del campo; non è che il "vincente" ci fa una gran bella figura.

Non si valuta il "peso" dei voti; ma il "come" li si è ottenuti.
In democrazia ci sta.

[mustang]

In origine postato da MrBojangles
Ci sta di perdere quando giochi.
Ma, come nello sport, quando perdi perchè l'avversario s'è comprato la giuria ed è proprietario del campo; non è che il "vincente" ci fa una gran bella figura.

Non si valuta il "peso" dei voti; ma il "come" li si è ottenuti.
In democrazia ci sta.

--------------
Ecco la risposta "poco meditata" di uno dei due democratici "pesatori" di voto.
Per rimediare ad una "cavolata" ne dice un'altra.

Aspettiamo il secondo.