il problema di MXP

[MXP98]

UE con la complicità di alcuni politici nostrani ci hanno scassato proprio
le P.....!
Sentite quà:"l'ANPAC torna alla carica in difesa del ruolo e dello sviluppo di MXP,dalle attenzioni del commissario europeo all'ambiente,che ne ritarderebbe il pieno sviluppo a favore,invece,del mantenimento dell'attuale assetto di traffico su Linate,che per le sue implicazioni ambientali è di gran lunga fuori norma.
Andrea Tarroni presidente di ANPAC,in una lettera inviata ai ministri delle Infrastrutture e Trasporti,dell'Ambiente e tutela del territorio e delle Politiche comunitarie,mette in guardia i membri del governo dalle posizioni recentemente assunte dal commissario UE all'ambiente,la scandinava Margot Walistrom,che in una lettera ha messo in mora i lavori relativi al completamento del progetto Malpensa 2000.I piloti non fanno mistero di come la lobby delle compagnie aeree abbia in passato fortemente contrastato lo sviluppo di MXP,riscontrano e pongono in evidenza la differente premura,avuta a suo tempo dalla Wallstrom,sul tema dell'impatto ambientale sull'aeroporto di Linate.Attualmente,su Linate,lo stato di illegalità coinvolge e impatta migliaia di persone infatti,il sistema di misurazione acustico sul territorio,gestito da SEA,indica che a Linate il valore medio del rumore aeroportuale calcolato mensilmente e trimestralmente,per il 50% dei punti di rilevamento,è abbondatemente al di sopra dei limiti di legge.Per contro a MXP,il corrispondente network di rilevazione,non ha mai evidenziato un superamento di tali limiti(i dati si riferiscono ai primi 9 mesi del 2003).
Allo stato delle cose,i piloti dell'Anpac,ritengono non più rinviabile la verifica e la conseguente ridefinizione dell'assetto regolamentare attinenete la ripartizione del traffico sul sistema aeroportuale di Milano,che deve volgere al pieno sviluppo del progetto Malpensa,per consentire la determinazione del nuovo ruolo di Linate.
Il presidente dei piloti sollecita in tal senso il forte presidio delle autorità pubbliche,allinchè applichino l'articoloto della direttiva del consiglio delle Comunità europee del 27 giugno 1985,che porterebbe ad una non applicazione della direttiva specifica,subordinando i dettagli del progetto Malpensa ad un atto legislativo nazionale specifico."
La parola ora al governo.

[kernel]

Sono perfettamente daccordo con te avevo già sollevato sto problema...la ue e le lobby hanno rotto

[AZJumbo]

io cementerei la svedese sotto la nuova pista 06

[kernel]

con la svedese sotto ce la certificano la pista?

[AZJumbo]

se preferisci la mettiamo sotto il nuovo satellite...oppure sotto l'autostrada...c'è solo da scegliere

[concorde]

solo alcuni dati comparativi per stimolare la discussione:

Malpensa ha 12.2 mln di traffico in coincidenza, 6.3 mln di local. Genera il 70% di traffico dell'aerea milanese, ha un'incidenza di costi del 70% sul totale dei costi az sull'aerea milanese e genera il 55% dei ricavi.

Linate ha 7.1 mln di local. Genera il 30% di traffico dell'area milanese, ha un'incidenza di costi del 30% sul totale dei costi az sull'aerea milanese e genera il 45% dei ricavi.

Bergamo ha 1.2 mln di traffico local

Gli aeroporti di milano generano 14.5 mln di traffico local (divisi in tre aeroporti)

Come si vede milano ha il segmento local diviso su tre piattaforme (è il segmento che serve per pagare i voli in connessione) rendendo economicamente (come si vede dai dati) insostenibile tale situazione.



Il sistema milano (mxp, lin, brg) ha complessivamente 128 voli divisi in: 121 mxp, 17 brg e 29 lin. Se su 128 destinazioni malpensa ne copre 121 vuol dire che bergamo e linate assicurano il modesto incremento di 7 destinazioni!


posterò succesivamente altri dati...

[kernel]

Dove li trovi questi dati così specifici...sono dati dalla Sea? az?
mi sembra soprattutto che i ricavi siano troppo sbilanciati sull' aeroporto su cui si dovrebbe puntare di meno...

[Mattia80]

Ma costi/ricavi e passeggeri non comprendono BGY, se no 70%MXP e 30% LIN significa 0% BGY

[I-DAVE]

In Origine postato da Mattia80
Ma costi/ricavi e passeggeri non comprendono BGY, se no 70%MXP e 30% LIN significa 0% BGY

Credo proprio che sia così, infatti nelle percentuali si parla solo di ricavi su spese per Alitalia, che da BGY non vola... BGY è introdotto per comparare i livelli di traffico OAD agli altri aeroporti del sistema milanese. Ho capito giusto concorde?

I 7 voli di incremento dovrebbero essere tutti da BGY, visto che LIN replica (compete con) le rotte di MXP, mentre BGY conta le rotte su aeroporti low-cost che non credo interesserebbero (HHN, CRL... ecc) nè a SEA nè a AZ.

DaV

[concorde]

esatto i I-DAVE.

i dati della prima "postata" volevano dimostrare l'anomalia della ripartizione del traffico dell'area milanese ora invece vorrei segnalarvi alcuni dati che dimostrano l'anomalia del mercato italiano rispetto a quello francese, inglese e tedesco.


il mercato italiano esprime circa 60 mln di prenotazioni annue così ripartite:

36.6 domestico (+7% nel 2002 rispetto al 2001)
18.1 europa (-6% nel 2002 rispetto al 2001)
6.2 intercontinentale (-5% nel 2002 rispetto al 2001)

Milano e Roma generano più del 50% del mercato potenziale, con il mercato del nord italia che esprime una forte vocazione internazinale (fare la somma di milano + nord italia)

dei 60 mln di prenotazione:
milano ne esprime 15.6 (di cui il 48% domestico, 36 europa e 16% intercontinentale)
roma 16.0 (52% domestico, 32% europa e 16% intercontinentale)
nord italia 12.6 (51% domestico, 39% europa e 10% intercontinentale)
sud ed isole 16.6 (75% domestico, 13 % europa e 2% intercontinentale)


La domanda di business vale il 14% della domanda totale internazionale. Milano è l'area con la più alta densità di business class (sommare milano + nord italia)

solo milano vale il 17.4% delle prenotazioni (dei 60 mln)
roma vale l'11.7% delle prenotazioni
sud ed isole 5.3%
nord italia 16%


quindi:

il mercato italiano è diviso perfettamente in tre: milano, roma e altre città con un'incidenza quasi del 33% per catchment area
la francia ha concentrato l'80% del mercato nell'area parigina
e il 20% nelle altre città
la gran bretagna ha concentrato l'82% del mercato nell'area londinese e il 18% nelle altre città
la germania ha concentrato il 52% su francoforte e il 48% nelle altre città

all'interno di questa suddivisione del mercato italiano milano e il nord italia esprimono il 33% dei biglietti business (alto yield)