il problema di MXP

[barnawa]

Nel post che parla degli sviluppi del nuovo network AZ emerge sempre il problema di MXP come Hub monco.....
Secondo una mia opinione la situazione di MXP deriva anche da motivazioni geografiche: nei decenni passati è stato costruito quasi nel mezzo di quello che
era il mitico triangolo industriale e quindi potenzialmente era uno scalo che si poteva sviluppare nell'area più ricca del paese.
Ora le cose si sono rovesciate, e proprio quando si è cominciato a credere in MXP un po' più seriamente.....
Lo scalo infatti è distante non solo da Milano ma soprattutto da quel bacino d'utenza ricchissimo sull'asse MI-BG-BS-VR......secondo me non bastano i voli navetta per invogliare i pax italiani (generalmente esterofili) ad utlilizzare AZ...
se fosse a portata di 30/45 min d'auto dall'est Lombardia le cose sarebbero sicuramente diverse. Infatti a riprova di ciò devo dire che i bacini (numericamente meno dinamici) del Torinese, Astigiano e Vercellese, per esempio, tendono a preferire AZ e MXP piuttosto che LH e TRN.
AZ1774 ne è un esempio positivo.......

cosa ne pensate ??

ciao
Giovanni

[Steman]

Quello che dici potrebbe essere vero.
Il famoso Nord Est produttivo sta a nord est appunto. E come si fa a mettere un hub da quelle parti? Certo non si puo' cancellare MXP e costruirne un altro li'.....

Mi chiedo se una eventuale chiusura di LIN possa dare a MXP la massa critica necessaria a funzionare come vero e proprio hub....

Resta il problema che MXP e' si' lontano e scomodo da raggiungere da quello che dovrebbe essere il suo principale bacino di utenza, ma e' anche troppo vicino agli hub europei come MUC, FRA, ZRH ma anche CDG e AMS.

Mi chiedo quanto influisca la lontananza di MXP dall'est Lombardo e dal Triveneto. Voglio dire, un passeggero tipo che deve recarsi oltreoceano o in Asia, preferisce farsi un volo di feederaggio tipo VRN-MXP o a questo punto, dovendo cmq fare uno scalo, preferisce arrivare a FRA? Magari l'idea di spendere per il collegamento aereo con Malpensa una cifra considerevole, lo fa propendere per un volo piu' lungo e quindi piu' economico verso un altro hub.
Penso ad esempio alle tariffe comprese di trasferimento dall'Italia di Air France piuttosto che BA o LH.

Per la stessa ragione FCO avrebbe potuto funzionare meglio senza MXP e con un adeguato feederaggio dal Nord e Sud Italia.

I vantaggi di FCO rispetto a MXP sono noti: grande possibilita di espansione senza conflitti con le comunita limitrofe, sufficiente lontananza dagli altri mega hub europei e capacita di svilupparsi come un hub mediterraneo.

Ma vallo a dire agli amici milanesi del forum di togliergli MXP....

Ciao

Stefano

[AZJumbo]

Caro Stefano pensa a uno di verona che va a toronto....a tuo dire FCo è buono, ma per me è buono per asia e africa e medio-oriente e basta. Dicevo, verona-fco-yyz....o forse verona-frankfurt-yyz? Lo scalo è sempre uno ma nel caso di FCO ti fai due volte 50 minuti di aereo per scendere a sud e tornare a nord!

Il problema di MXP è che l'italia ha una situazione geografica pessima rispetto agli altri paesi europei, vedi olanda, francia e UK (francoforte invece caso a a parte). Non c'è una città che si possa definire grande (parigi,londra 10 milioin, altrochè 2,5 di milano.

[airblue]

Una boccata di ossigeno per Malpensa si chiama Pedemontana Lombarda, la nuova autostrada/superstrada che dopo venti anni di progetti e false partenze è finalmente giunta al nastro di partenza.
Collegando Dalmine fino alla superstrada per Malpensa i tempi di percorrenza tra BS e MXP si ridurranno da 1 ora e 20 minuti (condizioni di traffico normali) a circa 50 minuti.

[i-adja]

una boccata d'aria per MXP arrivera quando diminurà l'esterofilia di noi italiani e quando AZ riguadagnerà fama di qualità in Italia.

[MXP98]

Regione Lombardia ha finalmente sbloccato le solite pastoie burocratiche che impedivano l'inizio dei lavori dell'autostrada mxp Boffalora(A4).
I cantieri apriranno a dicembre e i lavori dovrebbero conclodersi ai primi del 2007 (18Km in tutto).
E' un altro piccolo tassello che dovrebbe avvicinare mxp al resto del Nord Italia.

[Artic]

Credo che se la Swiss venisse molto ridimensionata sul lungo raggio data la sua crisi economica, MXP guadagnerebbe pax. A LIN dovrebbe rimanere solo la navetta roma-milano, altrimenti diventa veramente troppo dispersivo il sistema aeroportuale milanese.

Secondo me bisogna un po sfoltire la rete di hub europei tagliando i rami secchi.

Alitalia potrebbe sviluppare un network sia su fco che mxp con una flotta
di lungo raggio con una piccola capacità unitaria.

Mi chiedo se c'era un posto migliore vicino milano per costruire un Hub per il nord italia...

Cmq visto che c'è potrebbero pure fare un collegamento su rotaia ad alta velocità con poche fermate. Il malpensa express mi sembra troppo lento devono togliere fermate. In asia ci sono treni superveloci per gli aereoporti.

[AZJumbo]

ma va 3 anni per fare 18 km ! Ma nemmeno in Burkina Faso!C'è solo da star contenti che la completino, dato che è tutto fatto a metà là!

Cmq i treno super veloci costano un sacco e dato che li opera trenitalia possiamo scordarceli

[Artic]

peccato per il treno superveloce
poteva essere un modo per compensare la notevole distanza di MXP dalla città.
Seuol e anche Kuala Lumpur credo hanno aeroporti assai lontani ma ben collegati con trenini velocissimi che riducono notevolmente le distanze.
Semmai ci pensassero pure per malpensa.
E se chiudono per sempre linate allora devono pure fare la 3a pista a MXP

Ciao
Lorenzo

[lorenzoaz]

In Origine postato da Steman
Per la stessa ragione FCO avrebbe potuto funzionare meglio senza MXP e con un adeguato feederaggio dal Nord e Sud Italia.

tentativo fatto e fallito: si chiamava sistema Leonardo...

ma guarda caso Swissair, Air France, Lufthansa e KLM arrivavano a Linate con A300/310 e B767 e ripartivano PIENI!

il cliente dell'area milanese e del nord italia in genere a Roma non ci va!!!