Nuovi Moderatori

[cm814]

Originally posted by franco damiani
Eviterei, cm814, gli apprezzamenti personali, sia positivi sia negativi, che possono nascere solo da una conoscenza diretta ("nolite iudicare") e che mai mi sono permesso con voi.
Per il resto, la vicenda in questione ha fatto pensare anche a me: "che ci fa un cinquantenne in un forum di venti-trentenni?".
Per quanto riguarda i forumisti, non ci sono né i primi né gli ultimi.

Spiacente, professore, ma non credo di poterla accontentare.


Con me, nel bene come nel male, non si è fatto così. E penso sia anche logico: le parole sono veicolo sincero di stati d'animo personali. Anche quando provissimo a falsificarle oltre modo, bisognerebbe essere schizofrenici per potersi sostituire completamente la personalità.

Il suo rieditare completamente il testo del post, può indurmi a pensare, che non è stato ben compreso il mio elogio: forse, in un istante abbastanza ampio, ella ha creduto che io volessi, come una serpe, profittare di qualche problema (che del fresto capita anche nelle migliori famiglie.... come usa dire dalle mie parti! ) per lanciare un'offensiva contro questo forum, ormai - questo bisogna ammetterlo - forum ufficiale della Tesi.
La prego, professore, di non farmi il torto di pensare a me come ad un cotardo. Chi mi conosce, sa che non sono mai stato così vile.... e poi perché? Tutti conosciamo le capacità teologiche e la ferrea ortodossia di padre DE LAURIERS, da principe della teologia sotto PIO XII, a "reproba" con Paolo VI. E tutti, in fin dei conti, combattiamo per uno stesso fine: la Restaurazione Magna dsell'Ortodossia.
NOn vi è Dogma della Chiesa Cattolica che ci divida. Nessuno. Forse, e questo è l'unica differenza, il problema rimane non già l'Autorità del Papa (che è per tutti indiscutibile), ma come darsi ragione degli errori di "un" papa. E in questo mare irto di scogli, in questa nostra Scilla, non sempre ci sono arpigli sicuri. Perfino i Santi, davanti a Papi e antipapi, hanno avuto qualche tentennamento.
L'importante è non averne davanti all'ERRORE, e anche in questo caso secondo la conoscenza di ciascuno. Chi sa, aiuti il fratello, ritorni alla caverna.
Vi sono stati e stati: nella Necessità, a volte è difficile, esimio professore, avere un cuore da leone. E chi può, sappia che è un Dono di Dio, non già vessillo di vanagloria per la potenza DIALETTICA dell'uomo.
Non tocca poi a noi, professore, decidere per quale strada la Grazia della Maestà Celeste giunga a noi: Cristo rispettava il sabato, ma non lasciava la pecorella nel fosso. Tutti, anche un "tesista", si salvano per Grazia, anche se le opere sono importanti. Tuttavia, nessuno potrà mai pagare il debito del Suo Sangue versato per la nostra Salvezza, e il Regno dei Cieli non è un albergo il cui soggiorno sia in vendita.

Tempo fa, ricordando che la Tesi è, appunto, una tesi, qualcuno mi rimproverò di volerne sminuire il valore. Non si voleva capire, che già il nome indica un atteggiamento che ho sempre apprezzato: darsi una spiegazione delle cose, non vuol dire giungere alla Verità di Dio, che Egli, per la nostra edificazione, vuole tenere nascosta nella sua completezza.
Ho sempre davanti le parole di Vico, che considerava impio ogni sforzo che andasse oltre i limiti della ragione umana. E infatti immagino mons. DE LAURIERS, mentre formula la sua tesi, non già seduto allo scrittoio (quantunque abbia dovuto farlo, materialmente parlando), ma ingionocchiato davanti al Crocifisso.

I meriti della tesi non sono intrinsechi al Logos della Tesi, ma al fatto che quella Tesi è stata formulata, e viene applicata, per darsi una spiegazione umana delle cose che avvengono, e per mostare la propria DEVOZIONE alla Santa Chiesa, che in quanto Corpo Mistico di Cristo, NON PUO' MAI ERRARE.

Può anche darsi che Cristo abbia un'altra "spiegazione" ... pardon..... Dio ha la Verità (lo impediremmo noi?... o forse tocca a noi legare in terra, ciò che Iddio legherà in cielo?): ciò non toglierebbe nulla, proprio nulla, alla buona volontà di alcuni uomini, di preservare IL DEPOSITO DELLA FEDE dalla corruzione dei tempi che corrono.


Realmente, ciò tramite quella conoscenza che appartiene solo a Dio, noi non possiamo sapere perché ad Assisi sono stati commessi quegli scempi che ben sappiamo, ; perché l'Oblatio pura non è stata più sacrificata sull'Altare; perché..... perché......

e le dico di più, esimio professore, che mai, se fossi dio, verrei su un altare, ormai trasformato in tavola, tra gente festante, quando "io" avrei sacrificato sul Golgota la mia vita, la mia SACRA - COME NESSUNA - VITA, per una Salvezza che ormai non serve - si pensa che non serva - a nulla: tanto non eiste più castigo eterno, tanto che Dio è così buono, da essere più che misericordioso, uno stolto......


Ma non sono Dio, e mi consolo col fatto che, non avendo avuto altri doni da Dio, che la mia Fede Cattolica, Egli voglia farmi dono della Grazia, e degnarsi, come 2004 anni fa, di venire ogni domenica su quella tavola per la salvezza dell'anima mia............
non distruggerà la città, fino a quando ci sarà anche un solo uomo giusto. Io giisto non sono, non posso vantare la SANTITA' di qualche "tesista", ma come altri 900milioni di Cattolici, spero che Dio non m'abbia completamente abbandonato, e che i fratelli che possono renderGli grazie in modo Puro, piuttosto che vantarsi della loro condizione, comne se avessero a dosso un vestito di Valentino, vogliano pregare anche per me.


Con ciò, professore, concludo il mio lungo post. Tanto ci sarebbe da dire, ma è meglio, per rispettare il forum, tacere. IO taccio solo per rispetto di quegli amici, che tanto hanno fatto per rendere wuesto luogo un posto di discussione pacata nei toni, ma ferma e decisisa nei contenuti e nella Difesa della Fede Cattolica.

Ho scritto ad un uomo intelligente. Saprà capirmi, magari senza approvarmi.

[Sùrsum corda! (POL)]

Quale è il senso del tuo post forumista cm814, a parte il rivangare senza ovviamente argomentare, su precedenti post che ci videro per così dire "divisi" e dei quali neanche ricordavo più l'esistenza?

Ripartiamo da zero ORA, ed esponi la tua posizione riguardo all'attuale stato della Chiesa partendo ovviamente dal "nodo" del Concilio VaticanoII nell'espressione del documento Dignitatis Humanae a confronto con l'enciclica del Pontefice Pio IX Quanta Cura.

Stiamo TUTTI aspettando un post costruttivo che parli di DOTTRINA come vuole il "forum stesso", le opinioni melliflue o provocatorie non saranno accettate.

Daniele

[Guelfo Nero]

CARO CM,

TU SAI DA QUANTO TEMPO SIAMO IN CONTATTO E DA QUANTO TEMPO INTRATTENIAMO BENEVOLI E SIMPATICI RAPPORTI...PERò ORA TOCCA A ME, ANCHE PERCHè L'AMICO SURSUMCORDA NON è MODERATORE DI QUESTO FORUM E IL PROFESSORE ORA NON C'è, RISPONDERTI.
NON è CHE DOBBIAMO AMMETTERE CHE QUESTO è IL FORUM DELLA TESI...QUESTO è IL FORUM DELLA TESI, CIOè DEL CATTOLICESIMO ROMANO INTEGRALE.
QUANDO SONO ENTRATO IN POL.COM, UNO DEI MIEI PRIMI OBIETTIVI è STATO QUELLO DI CARATTERIZZARE TRADIZIONE CATTOLICA IN SENSO SEDEVACANTISTA E TESISTA, TRONCANDO DEFINITIVAMENTE QUELLA CONTUBERNALE COMMISTIONE DI INSULTISTI, LEFEBVRIANI PENTITI, LAUDATORES TEMPORIS ACTI, TRADIZIONALISTI SPURII E QUANT'ALTRO...
QUINDI NESSUN NASCONDIMENTO, NESSUNA REMORA, NESSUNA RETICENZA...MAI
IL TUO POST INVECE CI RIPORTA PESANTEMENTE AI TEMPI DELLA CONFUSIONE E DELLA BABELE DI ALLORA...LA TESI TRASFORMATA IN UN'OPZIONE COME TANTE, MAGARI NOBILE E PERSINO RISPETTABILE (MA LO SARà POI REALMENTE COSì RISPETTABILE? I BUONI "CATTOLICI" DELL'ALTRA SPONDA NON SEMBRANO PENSARLA COSì) MA PUR SEMPRE UN' OPINIONE...FAR BALENARE CHE LA "MESSA" MONTINIANA POSSA ESSERE VALIDA E POSSA DONARE LA GRAZIA SANTIFICANTE...
CON TUTTO L'AFFETTO DI QUESTO MONDO, IO HO SEMPRE RISPETTATO LE TUE OPZIONI DI VITA IN RELAZIONE ALLA CRISI DELLA CHIESA, COME QUELLE DI TUTTI (E MOLTI ANCHE IN QUESTO FORUM SANNO CHE MAI MI SONO PERMESSO DI FORZARE NESSUNO AD ADERIRE AD ALCUNCHè)..MA ORA TU LE PONI COME OPZIONI VALIDE PER TUTTI E, IN QUESTO FORUM, CREDIMI, è ASSOLUTAMENTE INACCETTABILE.
COMUNQUE CHI ACCETTA LA TESI E LA DIFENDE OGGI, DIFENDE LA CHIESA CATTOLICA IN SENSO PIENO. CHI RITIENE CHE LA SEDE SIA VACANTE E CHE LA NUOVA MESSA NON SIA VALIDA, DIFENDE LA CAUSA DI CRISTO IN SENSO PIENO, CHI SI SEPARA DAI FALSI PASTORI E DAI PROCLAMATORI DELL'ERRORE E DELL'ERESIA, DIFENDE LA CHIESA CATTOLICA E L'INTEGRITà DEL DEPOSITUM FIDEI IN SENSO PIENO.
FARLO è COSA ALTAMENTE MERITORIA, SOMMAMENTE MERITORIA, ALDILà DEI PECCATI DEI SINGOLI...
NESSUNO QUI PENSA DI ESSERE SANTO...MENO CHE MAI CHI SCRIVE...MA TUTTI SAPPIAMO CHE, ADERENDO ALLA TESI DI CASSICIACUM, SIAMO VERE REALITER SUBSTANTIALITER CATTOLICI CON TUTTA LE RESPONSABILITà, L'IMPEGNO, LE GRAZIE E LE PROVE CHE NE DERIVANO.
LA TESI NON è UN'ELOCUBRAZIONE MENTALE MA LA TESI PARTE DA UN FATTO CHE TU SEMBRI IGNORARE NEL TUO POST.
ALCUNE PROPOSIZIONI DEL "VATICANO II" SONO ERETICHE, TUTTO IL MAGISTERO ORDINARIO SUCCESSIVO, LA PRASSI ECCLESIALE, LITURGICA, SACRAMENTALE E CANONISTICA è INFETTATA DA QUESTA ERESIA.

QUESTO è IL FATTO. LA TESI SPIEGA COME SIA POSSIBILE MA PARTE DALLA CONSTATAZIONE DI QUESTA REALTà. (QUINDI C'è DOTTRINA CHE CI DIVIDE).
IL SOLO FATTO DI PARTECIPARE ALLA "MESSA NUOVA" OGGETTIVAMENTE (ALDILà DELLE INTENZIONI PERSONALI CHE CONOSCE E GIUDICA SOLO DIO) RENDE PARTECIPI E COMPLICI DI QUESTI DELITTI, DI QUESTE ERESIE, DI QUESTO SCISMA
QUI NON SI TRATTA SOLO DI AMARE LA CHIESA E IL PAPATO MA DI DIFENDERE LA CHIESA E IL PAPATO.
SI POTRà DISCUTERE SE LA TESI SIA LA RISPOSTA MIGLIORE OPPURE SE ALTRE IPOTESI SEDEVACANTISTICHE SIANO MIGLIORI.
LA RISPOSTA DI QUESTO FORUM è: SI, PER ORA è LA MIGLIORE, L'UNICA CHE SALVA VISIBILITà E INDEFETTIBILITà DELLA CHIESA CATTOLICA.
MA NON SI PUò NEGARE IL FACTUM DELL'ERESIA DEL "VATICANO II" E IL FATTO CHE IL "VATICANO II" NON è STATO UN CONCILIO ECUMENICO.
POI OGNUNO FACCIA QUELLO CHE VUOLE, SCELGA LA STRADA CHE PREFERISCE MA NON VENGA A TENERCI LEZIONE DI CATTOLICESIMO, IN CASA NOSTRA, NEL NOSTRO FORUM, SOTTO GLI OCCHI DELLA MADONNA DEL BUON CONSIGLIO.

"LA CARITà DELLA VERITà" IMPONE VERAMENTE TUTTO QUESTO E SE TU AVESSI LETTO GLI SCRITTI DELL'ECCELLENZA DES LAURIERS TI SARESTI ACCORTO CHE EGLI RITENEVA LA QUESTIONE DELLA VACANZA DELLA SEDE APOSTOLICA E DELL'ADESIONE AL "VATICANO II" E ALLA NUOVA "MESSA", COME QUESTIONI TUTT'ALTRO CHE OPINABILI...
NESSUNO DI NOI TI HA MAI CHIESTO NULLA E TI CHIEDE NULLA, LE SCELTE SONO LIBERE: GIUDICHERà DIO, APPUNTO, MA ORA QUI IN QUESTO MONDO, 28 DICEMBRE 2003, NON TUTTE LE SCELTE SONO IDENTICHE, NON TUTTE LE SCELTE SONO GIUSTE, NON TUTTE LE SCELTE (ALDILà DELL'ANIMO CHE LE PRENDE) SONO CATTOLICHE E HANNO LA STESSA DIGNITà ECCLESIALE CORAM DEO ET ECCLESIA...

E RIGUARDO AL TONO DELLE TUE RISPOSTE, TI RICORDO CHE TU NON TACI SOLO PER RISPETTO DEGLI AMICI CHE HAI IN QUESTO FORUM MA ANCHE PERCHè SEI OSPITE IN QUESTO FORUM E SOTTOPOSTO COME TUTTI ALLE LEGGI DELLA MODERAZIONE DI QUESTO FORUM.
NON QUINDI SOLO LIBERA SCELTA MA ANCHE OBBLIGO...

SO DI ESSERE STATO DURO MA DA GUELFO NERO NON CI SI POTEVA ASPETTARE DIVERSAMENTE.

UN SALUTO CON AFFETTO

GUELFO

[cm814]

Caro Guelfo,
sei stato duro, certo, ma non per questo poco chiaro. Aniello, Pherreius ed io lo sapevamo, e ciò ci basta. Non mi pare che tu abbia espresso bene, invece, che fine farà l'anima mia, e quella di chi non può essere - o non vuole essere - sedevacantista. Abbiamo oggi appreso, che fineremo tutti all'Inferno. Poco male, visto che Giudice Sommo è la Maestà Celeste.
TRa l'altro, credo tu abbia letto poco, e male, quello che c'è scritto nel mio post: da certa gente me lo aspettavo, da te un po' meno.

Lasciami tuttavia dire, che se il forum è sedevacantista, lo è per volere dell'amministrazione che lo permette, non certo perché lo SCARTO UMANO è ripulito con grande sapienza dialettica.

Ti ringrazio per l'ospitalità, che ho sempre gradito.
Non so quanto ognuno di noi avrà ancora da vivere, ma un giorno sapremo se per me si apriranno, o no, le porte dell'Inferno: per ora, so quello che Dio mi ha dato. E quanto gli uomini mi tolgono.
Da parte mia, non temo affatto il Giudizio di Dio su di te, perché ti riconosco buona fede e impegno nella difesa della Tradizione.
Ad altri attribuisco, oltre che la stupidità umana, l'insipienza del cuore. Ad altri, ma non a te.

Devo, tuttavia, dirti con assoluta franchezza - ma m'auguro ciò non turbi assolutamente i buoni rapporti che ci sono tra noi - che io amo stare a casa mia, e l'ospite è come il pesce: dopo un po' di tempo puzza.
Declino l'invito del forum, e me ne torno, anima errante, tra la perduta gente del mondo della rete. Senza rimpianti, senza livore, senza rancori, e lo dico di sincero cuore: quello che temo di più è il Giudizio di Dio, non quello degli uomini.

I tempi sono davvero ferrigni, caro Guelfo, e guai ad essere tiepidi: amo la gente che, ancora alle soglie del 2004, è pronta a lasciare perdere tutto - nella vita reale, come in quella virtuale - tutto, e magari a sembrare scortese, pur di difendere ciò in cui crede. Tu lo hai fatto con durezza, ma con assoluta lealtà: credevo che altri avrebbero infierito, piccoli giovincelli pieni di boria e di superbia. L'aver capito l'antifona per merito tuo, a cui ho sempre tributato stima ed affetto, mi riempie di gioia.

Ma visto che combattiamo con la spada, e non già caro Guelfo con il fioretto (arma a me poco consona, ma che uso solo per cortesia), lascia ch'io ti dica, che trovo assolutamente fallace l'assolutismo con cui ci si accaparra della Grazia di Dio, e della Transustanziazione: il rito - il Messale del 1910 non è un libro di magia. Solo con la magia l'uomo crede di poter trasformare le cose, che le cose siano in suo potere. Il rito ha un ruolo importante, ma pensare che la salvezza dipenda solo da quello che l'uomo tributa a Dio, e soltanto da questo, e non già dalla Misericordia di Dio, che solo Egli conosce il cuore dell'uomo, e che accetta l'intera oblazione solo dopo aver visto il cuore contrito dell'uomo, allora davvero non potrei essere sedevacantista, e del resto non vorrei esserlo. Mai ho pensato, anche davanti all'atto più blasfemo, che per colui che lo compiva si concludeva la Storia della Salvezza, e non ho voglia di pensarlo proprio adesso. Sarò duro con le espressioni, magari me la prendo un po' troppo con i tanti cattolici Ye-Ye dei nostri tempi, ma mai penserei diì relegarli agli antipodi della Salvezza.

Non ho mai accettato le derive interpretative del Vangelo, che fanno della strada per il Paradiso un fondaco, ma mai la trasformerei in un lager. Al di là del fatto, che posso anche non entrarci: anzi, a leggere bene le tue parole, pare proprio di no.

Davanti alla sfide del problema papale vi è quello della Salvezza del popolo della Chiesa: che fine faranno?.... pardon, che fine faremo quelli che non abitiamo in provincia di Torino?

Un conto è invitare alla conversione, un altro farla dipendere dal numero dei seminaristi dell'Istituto (che ho sempre apprezzato, sia ben inteso, e continuerò a farlo: non muto idea, solo perché non viene accettata dai beneficiari).

Nessuno dice di non rispettare il sabato, semplicemente, ripeto, la pecora che cade nel fosso viene salvata dal Padrone...... anche se è sabato. Altrimenti, si cade o in un determinismo GEOGRAFICO degno del peggiore protestantesimo, o in giudaismo (ovvero in un legalismo) senza senso.

La Salvezza non è Di Origine Controllata: e' Cattolica. Ed è bene ricordare, che davanti ad antipapi della peggior risma, anche qualche santo ha preso l'abbaglio. E se non si parla di errori nella Dottrina, si parla di NON LEGITTIMITA' NELLA SUCCESISONE APOSTOLICA ----- abbiamo detto poco!??!!


Non abbasso la Tesi ad semplice posizione, semplicemente non la innalzo al rango di sacra Scrittura o Dogma della Chiesa --.--- che a tutti gli effetti non potrebbe essere proclamato, data la VACANZA DELLA SEDE APOSTOLICA.
Credo che la differenza è sostanziale, e credo lo debba essere per tutti. Il caso del Dogma, è l'unico nella Dottrina in cui LEICITA' E VALIDITA' vanno di pari passo: non vedo chi potrebbe proclamarlo. Forse lo sarà, nel futuro, legittimamente sancito da un Papa e da un Concilio, ma allo stato attuale, né Voi, né i Lefebvriani, nè quelli che - con poco garbo - chiamate insultisti, scampate alla Scilla e Cariddi della Chiesa.

Piaccia o no. Altrimenti, non sarebbe stata necessaria la proclamazione, da parte vostra, della Sede Vacante. E Non già per una usurpazione del trono Pontificio (cosa avvenuta più volte nella storia), ma perchè Un Papa - legittimamente eletto da un legittimo Conclave (e questo lo ammettete pure voi) - si mette a pronunciare eresie (mai visto nelle Millenaria Storia della Chiesa: perfino gli antipapi sono stati
sempre molto liggi in fatto di Dottrina - o quasi, ora non esageriamo! ). Insomma, che la tesi possa dire il vero, questo lo posso pure ammettere. Ma che la Tesi sia la Verità, che addirittura vincola il Signore nel suo mestiere di rewdentore, mi pare un po' troppo.


Questa è sempre stata la mia opinione, e non la cambio. E ti ripeto: senza rancori, tolgo il disturbo. Non perché tu mi mandi, sia chiaro, perché mai farei la vittima, ben che meno con te, che sei persona garbata e ben educata, ma perché, preso atto ormai esplicitamente che in questo forum L'APPARTENENZA ALLA TESI E' VINCOLANTE, non voglio oltremodo metterti in imbarazzo: so quello che si dice sui lefebvriani, ho letto quello che si dice sugli INSULTISTI come me, rimanere, e non ricevere lo stesso trattamento, mi pare un privilegio che io non merito.

Con ciò, ripeto, senza rancore. ASSOLUTAMENTE. Altre volte è capitato, e il rancore c'era: quyesta volta, sarà che non credo di essere un reproba davanti a Dio, non temo il giudizio degli uomini, e non voglio fare pesare il mio. Ma ripeto, e lo ripeterò sempre: nessun rancore. E se non ne ho con te, che mi sei stato leale, duro certo, ma leale interlocutore, figuriamoci con adsum, ludovico, e con colui a cui devo molta della mia poca (per colpa mia!!!) preparazione: Bellarmino.

Mi limiterò a leggere: postare le mie invettive contro la corruzione e la secolarizzazione, e non appoggiare la vostra posizione dottrinaria, potrebbe sembrare un ridicolo comportamento conservatore...... ed io, conservatore non lo sono mai stato. reazionario, sì, e con onore, ma conservatore mai.... bella parola, usata per cortesia al posto della vergognoso insulto BENPENSANTE.

Con ciò, ripeto la mia stima nei tuoi confronti, che è, e rimane (almeno fino a prova contraria), immutabile.

A.M.D.G.


Carlo Magno Imperatore - Antonio

[Guelfo Nero]

Carissimo Cm,

è dunque un addio doloroso e triste: concludi la tua avventura umana in questo forum.
Vorrei mettermi a smentire ad una ad una alcune tue affermazioni
ma la pletora di incomprensioni incredibili e di errori marchiani che caratterizza il tuo ultimo post mi fa comprendere come tu non abbia mai compreso a fondo la posizione tesistica, nè la sua portata, nè i suoi corollari.
E forse... non hai neanche mai conosciuto Noi e tutto quello che è stato, è stato solo VANITAS VANITATUM, solo il vago gorgoglio di un fiumiciattolo nella notte.
Ecco la spada della contraddizione, ecco i fratelli contro i fratelli, ecco il Cattolicesimo in atto: inevitabile ma pur sempre doloroso vedere che "Veritas odium parit".
Rifiuto con sdegno e a tratti con disgusto gli epiteti che rivolgi ad alcuni di noi, rifiuto perchè conosco ad uno ad uno chi posta qui e posso garantirti che, se c'è spirito polemico, c'è solo AD MAIOREM DEI GLORIAM, mai per interesse, calcolo e superbia...
E in questi campi l'eccesso è molto più nobile del difetto...
Addio, mio caro ed indimenticabile amico siciliano, addio per sempre...

GUELFO NERO