Siete pro o contro Milosevic?

[Orso Brrrrr]

[QUOTE]In origine postato da Mitteleuropeo
[B]

In origine postato da Orso Brrrrr
______________________
L'aristocrazia veneziana ha guidato la Serenissima per oltre mille anni.

* Se e' per questo, esisteva anche la "Pax Augustea". Caro Orso, i tempi sono cambiati: i nomi di "aristocratici veneti" di oggi mi fanno rabbrividire (a parte qualche eccezione dal triplo cognome, che per discrezione non scrivo in pubblico). Nemmeno ad Alvise Guaro ci arrivano, sti marchettari
E, di grazia, dalle nostre parti, chi metti a fare gli aristocratici?
Hai l' imbarazzo della scelta, dal caffe' (in molteplici versioni) alle catene per auto, passando per i supermercati e per il clan dei nipoti dei "Volontari Giuliani".

In Emilia, ci metteresti Tanzi?

Stame ben e pensighe sora

_____________________
Lo so benissimo che i tempi sono cambiati, ma per l'indipendenza del Veneto darei l'anima
La via da seguire non può più essere "una" (come anch'io pensavo), ma semplicemente quella più opportuna in un determinato contesto storico. E la storia sta cambiando, mentre molti venetisti rimangono al palo con le idee cristallizzate.
Io voglio essere aperto a tutte le possibilità: non posso elencare quali, ma non voglio certo chiudermi in un'unica via dalle prospettive praticamente nulle.

[agaragar]

In origine postato da Mitteleuropeo
* qualcuno ci sara' anche stato a quell' epoca, ma gli albanesi saranno stati al massimo l' 1%. Eppoi, sempre di coloni invasori si trattava, no? Io mi sono formato le mie opinioni sul tema discutendo con Serbi, magari, se tu chiedi agli albanesi, ti raccontano altre cose. C'e' anche gente che crede all' esistenza di un Alto Adige italiano...

la situazione degli albanesi in kosovo è perfettamente paragonabile ai tedeschi in sud tirolo,

sono i legittimi abitanti di quelle terre.

l'italia possiede legittimamente il sud tirolo(a parte la clausola anti italiana che nessuno potrebbe essere obbligato a vivere in un paese di merda)
la francia l'alsazia, e la serbia il kosovo....così come l'urss l'ucraina....

e allora?, e allora così come l'urss ha perso l'ucraina sarebbe bene che la serbia perdesse il kosovo in quanto stato di merda, ne sono state fatte di porcherie in jugoslavia dall'epoca di Tito,

ha fatto bene l'europa a schierarsi contro la serbia, l'integrità territoriale serba non è nostro interesse.

[Mitteleuropeo]

[QUOTE]In origine postato da Pasquin0
[B]la situazione degli albanesi in kosovo è perfettamente paragonabile ai tedeschi in sud tirolo,
sono i legittimi abitanti di quelle terre.
l'italia possiede legittimamente il sud tirolo

* Forse saro'stato poco chiaro: i sudtirolesi erano nel 1918 il 90% degli abitanti del Sudtirolo. Non mi risulta che la percentuale di albanesi in Kosovo abbia mai superato il 50%. Ovviamente esisteranno statistiche di parte che li danno a valori tra il 10 ed il 90%. Come funziona la logica che dice che l' italia possiede legittimamente il Sudtirolo, se gli italiani - come tu stesso affermi - non sono i suoi legittimi abitanti? In fisica, dove c'e' un corpo non ce ne puo' essere un altro (di pari "legittimita', intendo)

e allora?, e allora così come l'urss ha perso l'ucraina sarebbe bene che la serbia perdesse il kosovo in quanto stato di merda, ne sono state fatte di porcherie in jugoslavia dall'epoca di Tito,

* Grazie per il contributo alla nostra causa, insperato da te, caro Pasquino. Allora sarebbe bene che l' italia perdesse la Padania (tu hai scritto il motivo)

ha fatto bene l'europa a schierarsi contro la serbia, l'integrità territoriale serba non è nostro interesse.

* continuo a dire che se l' Europa si e' schierata contro la Serbia, non e' stato di propria iniziativa, ma solo perche' gli amerikani gli anno detto di farlo, senno' ci mettono in angolo con il berretto da asino.

[Wotan (POL)]

Infatti. In ogni caso, caro Pasquino, negli ultimi 40 anni non era di nessun interesse per la republichetta tricolorita entrare nei conflitti degli Usa ma sempre da buon cane sciocco del padrone stavate al loro lato(peró in seconda-terza fila in quanto é ben conosciuta la pericolositá -per se steessi e per gli alleati- dei soldatini di piombo italici). Nel caso della serbia l' interesse era anzi quello di lasciarla dirimere la questione kosovara a modo suo.

Paolo

[agaragar]

In origine postato da Mitteleuropeo

Come funziona la logica che dice che l' italia possiede legittimamente il Sudtirolo, se gli italiani - come tu stesso affermi - non sono i suoi legittimi abitanti? In fisica, dove c'e' un corpo non ce ne puo' essere un altro (di pari "legittimita', intendo)

* continuo a dire che se l' Europa si e' schierata contro la Serbia, non e' stato di propria iniziativa, ma solo perche' gli amerikani gli anno detto di farlo, senno' ci mettono in angolo con il berretto da asino.

1) funziona così, il sudtirolo ha una popolazione tedesca,
l'italia ne ha il legittimo possesso in base ai trattati di pace della Igm,
i tedeschi del sudtirolo si devono adeguare alle leggi italiane, oppure sconfiggere l'italia in guerra.

2)le cose stanno cambiando, l'europa non possiede organismi di difesa comune per colpa degli usa, sono stati in questo caso capaci di usare la nato a loro favore.

Gli stati uniti non ci guadagnano dal rafforzamento dell'ue successivo alla guerra di serbia.

per quel che riguarda il seccessionismo padano, in europa alcuni pensano di trattare l'italia come la jugoslavia,
purtroppo la lega è un partito antiseccessionista.

[larth (POL)]

caspita .. un sondaggio di grande interesse padanista ...

ne rido soprattutto perche' mi immagino le polemiche dei soliti 'padanisti ' di qua sopra se questo sondaggio fosse stato lanciato dai 'cugini'.. che almeno su questi temi sono meno off-topics..


che cosa e' cari ' padani' ? avete nostalgia della lega filoserba del ' 99 ? e' per questo che nel '99 avete votato la bonino ? ..

[Mitteleuropeo]

[QUOTE]In origine postato da Pasquin0
[B]1) funziona così, il sudtirolo ha una popolazione tedesca,
l'italia ne ha il legittimo possesso in base ai trattati di pace della Igm,
i tedeschi del sudtirolo si devono adeguare alle leggi italiane, oppure sconfiggere l'italia in guerra.

* per gli italici soldatini sono bastati quattro petardi sotto i tralicci e l' intervento diplomatico dell' Austria per ricondurre gli italiani a piu' miti consigli ed a una situazione all' 80% accettabile.

2)le cose stanno cambiando, l'europa non possiede organismi di difesa comune per colpa degli usa, sono stati in questo caso capaci di usare la nato a loro favore.
Gli stati uniti non ci guadagnano dal rafforzamento dell'ue successivo alla guerra di serbia.

* mi sorge il dubbio che stiamo chiamando le cose con nomi diversi. Per la mia nomenclatura, non esiste una "guerra di Serbia", esiste una "Guerra di Bosnia" (Karadzic contro Izetbegovic, ca 1994), una "Guerra della Kraijna" (Tudjman occupa Knin e dintorni, 1995), una "guerra del Kosovo" (Clinton bombarda Belgrado, il Kosovo e tutto quanto gli capitava a tiro, ca. 1998). Comunque mi sfugge un intervento diretto dell' EU, a parte KFOR e SFOR, ma quelle sono truppe di pace. All' EU non puo' convenire vedere la Serbia in ginocchio (comunicazioni per Atene, Bucarest, Istanbul e Sofia), ma agli amerikani conviene una perenne destabilizzazione dell' Europa, per impedire che diventi finalmente cosciente della propria superiorità intellettuale e morale. Per questo hanno interesse a mescolare merda dove questa puzza prima (Balcani)

per quel che riguarda il seccessionismo padano, in europa alcuni pensano di trattare l'italia come la jugoslavia,

* Hai fatto un ottimo esempio. Sotto mussolini i libri di storia chiamavano la Serbia "il Piemonte dei Balcani". Tradizioni comuni di terrorismo scambiato per eroismo (Oberdank e Gavrilo Princip), di tradimento (Ante Pavelic, Badoglio...), un Nord ricco e civile (Slovenia, Padania) che ad un certo punto manda a cagare tutto il terroname appiccicato e si fa indipendente (meno di 10 morti, una settimana di scaramucce)

purtroppo la lega è un partito antiseccessionista.

* Speriamo che cambi in febbraio

Saluti!