Pera chi?

[ago]

In origine postato da Dario
Io credo che le cose stiano esattamente al contrario, e cioè che Tremonti fosse "tutto teso" a mettere le mani sulle banche

Questo e' innegabile per chiunque abbia gli occhi per vedere, cosi' come e' innegabile che Fazio era il pericolo numero uno per 3colli.... Nonche' indirettamente per il berlusco....

Con questa storia il 3colli cerca di prendere due piccioni con una fava... Interessi dei risparmiatori? Tse, non fate ridere i polli...

[ago]

In origine postato da Ago
Con questa storia il 3colli cerca di prendere due piccioni con una fava... Interessi dei risparmiatori? Tse, non fate ridere i polli...

Sarebbe tutto rose e fiori...

Se non ci fosse il problema che si rischia di tornare in una nuova tangentopoli... E dubito che i beniamini di kalvin abbiano la cosicenza a posto...

Quindi 3colli ha un ruolo difficile, bruciare fazio (e possibilmente qualcun altro nel csx o tra i membri dell'opposizione interna alla casbah) ma con l'estintore in mano, perche' il fuoco non arrivi alla porta di casa....

[kid]

che la sinistra farà pulizia se qualcuno sarà coinvolto, ne sono lieto. An sta presentando una proposta di legge per triplicare le pene comunque. E' sufficiente? Io vi dico ancora di no perchè il problema a monte è la credibilità di un istituto dio credito centrale che garantisce banchieri bancarottieri e ne sostiene i piani. La cosa non è pubblica. Ma l'audizione dell'abi lo è stata eccome e anche la querela di Geronzi e che stranamente i liberi giornali della sinistra non hanno dato notizia di tutto questo. Sicuramente perchè è di scarso interesse imaggino. Andate a vedervi le date, la coincidenza della rottura fra tesoro e banca d'italia è inquietante. Poi è ovvio che se il Tesoro scopre che la banxca d'italia bordeggia un bancarottiere, deve lasciare le cose come stanno e non mettere il becco. In effetti Visco che si è precipitato a difendere Geronzi e Fazio era un ministro migliore. Vedrete che tornerà presto al posto che gli spetta. State tranquilli, cari difensori dell'etica in politica e nella finanza.

[ago]

In origine postato da calvin
An sta presentando una proposta di legge per triplicare le pene comunque. E' sufficiente?

SE faranno tale proposta e SE la maggioranza la votasse, non sarebbe a mio giudizio sufficiente, ma sarebbe un'OTTIMA COSA ED UN PASSO NELLA GIUSTA DIREZIONE... Se e quando la legge sara' votata ne riparleremo, con le chiacchiere sono tutti bravi, a cominciare dal berlusco. Ad oggi i fatti ti danno contro. FATE e poi parliamo. Non viceversa.

Io vi dico ancora di no perchè il problema a monte è la credibilità di un istituto dio credito centrale che garantisce banchieri bancarottieri e ne sostiene i piani.

E' ben possibile che questo sia un serio problema (cosa che io stesso ho ipotizzato nel thread sopracitato), e come detto, mi auguro che si faccia luce.

Cio' NON implica che l'Indipendenza della BdI vada messa in discussione. Il sistema di controllo si', l'indipendenza no. E, come dicevo, sarei estremamente favorevole a che il controllo del credito fosse una materia di competenza UE...

Ne' cio' toglie nulla ai discorsi su falso in bilancio, bancarotta fraudolenta, scudi etc...

cari difensori dell'etica in politica e nella finanza.

Io SONO un difensore dell'etica in politica perche' se c'e' un processo contro un esponente di csx sono il primo a voler conoscere la sentenza (n.b. sentenza, non prescrizione) ed a pretendere la sospensione dall'incarico...

Ora il lodo schifani e' venuto meno ed il tuo berlusco dovra' rispondere delle sue magagne... Vediamo se anche tu sei un difensore dell'etica in politica o solo un quaquaraqua...

[kid]

che io sono un alleato di berlusconi per ragioni di forza maggiore, nel senso che devo fare una scelta nel sistema bipolare oppure farmi un circolo culturale ed occuparmi di ciò che più mi piace. Sono convinto che se berlusconi avesse corrotto tramite terzi dei magistrati per riparare delle sentenze sfavorevoli alle sue aziende, questo sarebbe un reato grave, inserito in un contesto preciso e che impone delle valutazioni ben precise, ma se invece prima di tutto questo venisse fuori, per disgrazia, che il principale partito della sinistra avesse contratto debiti di 500 miliardi di lire con un bancarottiere che ha frodato i suoi risparmiatori, vorrei capire come la mettiamo. Ti dico anche fossi un dirigente di quel partito, direi, "siamo stati degli imbecilli, non capiamo niente di finanza, scusateci". Certo non incomincerei a dire Geronzi è come la banca d'Italia, chi attacca la banca d'Italia attacca Ciampi e così via, come ha fatto il buon Visco, tra l'altro.

[ago]

In origine postato da calvin
ma se invece prima di tutto questo venisse fuori, per disgrazia, che il principale partito della sinistra avesse contratto debiti di 500 miliardi di lire con un bancarottiere che ha frodato i suoi risparmiatori, vorrei capire come la mettiamo.

Il prestito in se' non significa nulla. Il prestito diviene reato se:

1) Il contratto fosse stato stipulato a condizioni decisamente piu' vantaggiose di quelle del mercato, tali che il differenziale tra il tasso pagato dai DS, aggiustato per il livello di rischio di tale cliente, ed il tasso "normale" per un simile finanziamento, fosse tale da potersi considerare un pagamento.

2) E che in cambio di tale vantaggioso contratto i DS abbiano fatto a Geronzi qualche "favore". In modo da dimostrare che il differenziale dei tassi era a tutti gli effetti una tangente.

SE si dimostrasse questo, allora, semplicemente, ESIGEREI che TUTTI quelli coinvolti iniziassero a prendere visione del cielo da dietro una grata. Indipendentemente dalle vicende di B.

Non solo, qualora iniziasse un processo formale (terminate le indagini preliminari) ESIGEREI che gli esponenti politici coinvolti rinunciassero volontariamente ad ogni incarico pubblico fino alla sentenza. La cosa non e' ovviamente imposta per legge, ma sarebbe "molto opportuna" . Ove il processo si concludesse in loro favore nulla impedirebbe loro di tornare agli incarichi precedenti.

Tu piuttosto comincia a preoccuparti per il berlusco.... Che il processo e' gia' iniziato da un pezzo...

[kid]

hanno commesso un reato. Io sono convinto poi della loro più assoluta irresponsabilità nella spirale debitoria. Mentre ho buone ragioni per credere che Berlusconi o chi per lui, abbia violato delle precise leggi dello Stato. Ma parliamo vedi di un imprenditore privato che ha tutelato la sua azienda come tanti imprenditori italiani a fronte di un contesto giuridico e fiscale non facilissimo per l'impresa. Io sono d'accordo che uno che dice che da ministro ha violato il fisco, debba essere depennato immediatamente dal parlamento della repubblica, ma sono più comprensivo, e può essere un mio difetto con chi froda lo stato per l'interesse della sua azienda, se la sua azienda non è un peso per la comunità ovviamente, se presta un servizio e lo presta bene e non espone la società ad un dissesto, questo ti deve essere chiaro. A te è mai capitato di non prendere la ricevuta fiscale dalla trattoria da cui vai a mangiare da anni? E se capisci che loro preferiscono non dartela, che fai li denunci? Io ho commesso questo reato più volte di non ritirare la ricevuta fiscale, in bar, ristoranti, altri esercenti, non perchè credo siano dei malfattori, ma perchè credo che tirino avanti con questo espediente a fronte di costi esorbitanti, può darsi che mi sbagli. Sono invece convinto che un partito politico deve saper gestire i suoi affari nella massima trasparenza, indipendentemente del rispetto della legge. Perchè è un valore nazionale, un partito, è un punto di riferimento per i cittadini che ci credono e lo votano e perchè l'unico strumento democratico che possediamo. Credo che sia giusto che abbiano anche dei costi che vadano sostenuti e non mi scandalizzo se per sostenerli ci se ne inventi una al giorno. Per me la sopravvivenza dei partiti in democrazia è fondamentale, anche violando la legge. Ma nei limiti della pubblica decenza. Il Pri aveva tre miliardi di debiti con le banche private ai tempi di Spadolini. Posso capire che il pci ne avesse anche 100. Ma come fa ad averne 500 mi inquieta. Io conosco i conti dei partiti da tanto tempo, ti assicuro. La massa debitoria del partito comunista mi ha sempre inquietato, mi da l'idea di qualcosa che non sa gestirsi e che non è in grado di rientrare nelle sue spese. Il mio partito a Catania, quando lo guidava Enzo Bianco aveva il 15% e una federazione con tre dipendenti. Il pci catanese nello stesso periodo era al 20% e aveva trentacinque dipendenti. Questo per me rappresenta un peso per la comunità, e mi preoccupa più dell'esercente che evade le tasse per la sua piccola attività.
Ma voglio pensare che sia un mio limite questo, cioè che non capisco l'importanza di sostenere una struttura politica adatta ad un partito di massa, che non posso paragonarla a quella di un piccolo partito come il mio, indipendentemente dalle situazioni locali. Ma allora voglio sapere delle fonti del credito. Se il pci si finanzia con le cooperative, mi va benissimo, viola tutte le leggi, ma non spaccherò il capello in quattro. Se si fiananzia con imprenditori amici, è quello che abbiamo fatto noi per anni, a cominciare dal vecchio Ugo La Malfa. Se si finanzia con i soldi di una banca pubblica, però è un problema, perchè una banca pubblica dipende dallo Stato, non dal privato e un soggetto dello Stato che se ne avvantaggia, presenta un conflitto di interessi. Se questa banca fa bancarotta, poi la cosa è doppiamente grave perchè vuol dire che i soldi dei suoi risparmiatori sono investiti nel pagamento dei conti del partito politico con cui è indebitata. Se infine vengo a sapere che questa banca con cui ho i debiti ha fatto bancarotta, non mi precipito a dire che c'è un attacco alla banca d'Italia, ma mi preoccupo di spiegare che ho fatto un errore, a risanarlo e mi scuso. Altrimenti ritengo che sia legittimo pensare che io sono bravo a vedere le mascalzonate degli altri, ma sono incapace a governare casa mia. E questo sia chiaro non è un reato, ma non è nemmeno una carta da visita per candidarmia a governare il paese.
A fronte delle due situazioni che io ho presente da tempo, voi no, ma credo che l'avrete molto presto, Ho fatto una scelta ritenendo quale fosse meno grave e mi sono preoccupata di rappresentarla al mio partito che ancora nel 2000 era alleato dei ds.

[ago]

In origine postato da calvin
ago non ho detto che i ds hanno commesso un reato.

Neanche io, era solo un discorso ipotetico, giusto per capire come la penso...

Ma parliamo vedi di un imprenditore privato che ha tutelato la sua azienda

Non credo sia questo il modo di tutelare la propria azienda. Tanto piu' se sei il presidente del consiglio. Che precedente da agli altri imprenditori?

E tanto piu' se ti autodefinisci "liberale". A meno di voler intendere "liberale" come liberta' di utilizzare QUALSIASI strumento, legale o meno, per accrescere il proprio patrimonio. Ovvero tutela della propria liberta' e proprieta' privata fottendosene dei limiti della proprieta' privata e liberta' altrui.

Se e' questo che si intende per "liberale" allora sono daccordo: alla cdx siete dei "liberali".

come tanti imprenditori italiani a fronte di un contesto giuridico e fiscale non facilissimo per l'impresa.

B. non e' stata la VITTIMA di quel sistema, ma il FRUTTO di quel sistema e ne ha giovato piu' di tutti gli altri. Non cerchiamo di giustificarlo con il vittimismo patetico per cortesia.

Io sono d'accordo che uno che dice che da ministro ha violato il fisco, debba essere depennato immediatamente dal parlamento della repubblica

Io credo invece che chi evada il fisco vada equiparato al 100% a chi COMMETTE UN FURTO (in questo caso alla res pubblica invece che alla res privata, ma sempre di furto si tratta) e non solo debba essere depennato dal parlamento, ma debba marcire in prigione.

ma sono più comprensivo, e può essere un mio difetto con chi froda lo stato per l'interesse della sua azienda

Io no, e non solo per ragioni etiche, ma perche' finche' non si comincia a mettere certa gente in prigione, la concorrenza, quella VERA, nel rispetto delle regole e quindi della liberta' e dei diritti altrui, noi ce la sogniamo!

se presta un servizio e lo presta bene

Non sono affatto d'accordo. Si innesta invece un circolo vizioso. Gli imprenditori che violano la legge ottengono una posizione di vantaggio rispetto agli imprenditori onesti. Questi ultimi sono pertanto costretti anche loro a violare la legge. E cosi' via.

Questo comporta enormi sprechi di risorse! Chi ci rimette e' l'intera societa'! Cioe' tu ed io!

C'e' solo un modo per porre fine a questo andazzo ed e' quello di andarci pesante...

Per questo ben venga una nuova tangentopoli. Io mi AUGURO che se c'e' del marcio, Geronzi vuoti il sacco! Anche se dovessero essere coinvolti il 90% dei diessini.

[kid]

che la concorrenza vera ce la sognamo.

[Dario]

Io spero che tu ripensi a certi discorsi "lassisti" che tu fai sulle ricevute fiscali e sul chiudere un occhio se qualcuno commette reati per tirare avanti meglio con la sua azienda. Sono proprio questi atteggiamenti, purtroppo radicati fra la gente comune, e addirittura "regola" per i nuovi liberali, che secondo me non porteranno a niente di buono.

Perchè per questa strada si giustificano gli autoferrotranvieri (che di fatto, con l'accordo di Milano, hanno dimostrato di aver ragione, hanno dimostrato che "bisogna fare così") i Cobas del latte, ecc.

E sono sicuro che tu non vuoi questo!!