Classi sociali.

[euvitt]

la divisione per classi era già vecchia e non più rispondente alla realtà nel '68

invece la divisione tra garantiti e non è valida solo a parità di entrate
intendendo dire che il piccolo imprenditore sarà pure disposto a ridursi di un 20 o 30 % le entrate in cambio della sicurezza ma nessuno è disponibile a guadagnare un terzo in cambio della certezza del posto

[sisifo68]

Ma per niente. La differenza come ho fatto notare, è appunto la tranquillità che tale supporto esista comunque (garantito, appunto!). Indipendentemente dalle proprie azioni. E chi affittà sa benissimo che basta un nulla perchè tutto vada a gambe all'aria senza che lui possa rivendicare nulla.

Ma che stupidaggine. Anche l'impiegato statale rischia che vada tutto a gambe all'aria. Se si ammala per esempio. Che cretinata!!
E allora mettici pure chi ha un patrimonio di gran lunga superiore alle sue necessità e capitali all'estero. QUELLO è garantito, soprattutto dalle leggi dello stato che proteggono la proprietà privata.

[Tyr]

Che cosa si intende oggi per classi sociali? Esistono ancora? E se si che caratteristiche hanno?

Ogni tanto sentiamo ancora qualche vecchio comunista parlare di classi sociali, di lotta di classe, ecc..., ma parrebbe evidente che tale schema risulti superato da tempo e che voler leggere la realtà attraverso tali categorie così definite porti a forzature incredibili e assolutamente altrove rispetto alla realtà.

Ora però riterrei che il concetto di classe sociale non sia superato ma che ne sia superato solo il vecchio schema marxista. E, per certi versi, l'Italia pare essere il luogo più adatto dove tale diverso modo si manifesta. Ma non solo, direi che lo scontro politico degli ultimi 15 anni sia proprio l'esempio di come lo scontro degli interessi di classi sociali contrapposte si stia manifestando.

Con ciò vorrei proporvi una lettura diversa della realtà, non più legata ad un mondo diviso fra ricchi e poveri, ma più banalmente fra garantiti e non garantiti. A mio parere oggi la differenza si gioca tutta lì ed è in questo che si gioca anche lo scontro politico al quale da qualche tempo assistiamo. Non c'è in ballo alcuna ideologia, ma semplici e banali interessi. Come sempre per il resto, intorno ai quali poi può o meno essere costruita una ideologia, se se ne ha la forza.

Ma veniamo ai garantiti e ai non garantiti.
Intanto chi sono.
I garantiti sono tutti coloro che, indipendentemente dalla quantità, hanno un reddito garantito. Per cui sono analogamente dei garantiti la FIAT alla quale lo Stato ha sempre garantito sostegno, ma anche il pensionato al minimo che, immancabilmente accede al suo assegno, passando ovviamente per tutte le figure intermedie dagli insegnanti ai dipendenti privati non licenziabili.
Costoro, indipendentemente dalla quantità ma anche indipendentemente da quel che fanno o non fanno, hanno sempre la garanzia di un reddito nè devono mai occuparsi e preoccuparsi di procurarselo.

Per contro i non garantiti sono tutti coloro che ogni volta rischiano il loro reddito, dal dipendente a progetto che può esserne privato in qualsiasi momento, all'imprenditore che, qualora facesse scelte errate oppure la congiuntura economica fosse sfavorevole, vedrebbe fallire la propria attività, analogamente alla piccola impresa e al bottegaio.

Se analizziamo la situazione italiana direi che si è andato consolidando questo schema subito dopo il boom economico, e che tale consolidamento è passato anche per gli organi istituzionali e rappresentativi che, fino a 15 anni fa erano prevalentemente occupati dai garantiti che, probabilmente, rappresentavano anche la maggioranza del paese.
Le cose hanno cominciato a cambiare lentamente negli anni 80 con la sistematica erosione delle garanzie dei dipendenti privati e con l'esponenziale aumento delle partite iva insieme alle piccole attività.

Questo cambiamento ha reso possibile l'accesso ai luoghi istituzionali e di potere di personalità che rappresentavano questa classe sociale non nuova ma certo trascurata. Si può anche dare una identificazione geografica a tali caratteristiche con il nord e la Lombardia in particolare, che si fa appunto portatore delle esigenze di questo settore che l'economia e la politica tendono ad ampliare sempre di più.

Direi che sia evidente che oggi sia questa destra a tentare di rappresentare la classe sociale dei non garantiti e che la sinistra si sia relegata a rappresentare i garantiti. Ma se così stanno le cose, politicamente parlando non c'è storia ed è chiara come alla luce del sole la crisi che oggi attraversa tutta la sinistra.

Io ne conto almeno 4:
1) I dipendenti della pubblica amministrazione: i più tutelati. Lavorano poco (36 ore settimanali, gli straordinari sono convertiti in ferie), lavorano male, tutto gli viene pagato dallo stato (maternità, ferie. permessi studio, tasse, corsi di aggiornamento). Hanno anche AGEVOLAZIONI VERGOGNOSE PER CONSEGUIRE LE LAUREE (esentati dalla frequenza per le lauree del settore medico, lauree ottenute in 1 anno con tre tesine per finanzieri e carabinieri - poi passati ufficiali con incremento di stipendio e pensione, ecc.).
AUTENTICI PARASSITI, PERSONE VERGOGNOSE. SE NE FREGANO DI TUTTO E TUTTI. SOLITAMENTE NON LAVORANO MALE: LAVORANO PROPRIO DI MERDA (E SENZA ALCUN RISPETTO PER L'UTENTE/CITTADINO, TANTO SONO INTOCCABILI). TUTELATI DALLA SINISTRA (CON L'ECCEZIONE DI PARTE DELLE FORZE ARMATE). ARROTONDANO IL LORO STIPENDIO, RIGOROSAMENTE A NERO, DANDO CONSULENZE NEL SETTORE IN CUI SVOLGONO I CONTROLLI NELLA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE. ASSUNTI NELLA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE CON CONCORSI SADO- MASO - PORNO- ESCORT- NEPO- AUMMA/AUMMA, IAMME-IAMME, CAPISC'AMME. TARANTINI AL CONFRONTO E' UN PRETE LUTERANO TEDESCO DI SASSONIA E BERLUSCONI UN EUNUCO GAY.
VIOLANO TUTTE LE REGOLE (ES. PRODI FAMILY TUTTA IMBOSCATA ALL'UNIVERSITA': http://www.ateneopalermitano.it/6107/art04.htm ) MA URLANO ALL'ATTENTATO ALLA DEMOCRAZIA, RELATIVAMENTE AL LODO ALFANO, PERCHE': "LE REGOLE DEVONO VALERE PER TUTTI UGUALE."

2) LAVORATORI AUTONOMI. SOTTOPAGATI DEVONO INOLTRE PAGARSI AUTONOMAMENTE TASSE - COMMERCIALISTA- CORSI AGGIORNAMENTO, SE SI AMMALANO SONO NELLA MERDA (PERCHÉ NON LAVORANO), SI PAGANO DA SOLI I CONTRIBUTI, LE DONNE HANNO ZERO TUTELA PER LA MATERNITA', LAVORANO 12 - 14 ORE AL GIORNO, QUANDO CHIEDONO DI POTER FREQUENTARE L'UNIVERSITÀ (PER TROVARE OCCUPAZIONI DA PERSONE E NON DA BESTIE) SI RITROVANO LE PORTE CHIUSE IN FACCIA DA PROFESSORI UNIVERSITARI (VD. PUNTO PRECEDENTE).
MANTENGONO I PARASSITI LADRI DI CUI AL PUNTO PRECEDENTE. LA SINISTRA CHE DOVEVA TUTELARLI LI HA TRASFORMATI IN EVASORI (INNALZANDO I PARAMETRI PREVISTI PER GLI STUDI DI SETTORE) AL FINE DI SPREMERLI PER MANTENERE PIU' PARASSITI DI CUI AL PUNTO PRECEDENTE.

3) I VERI IMPRENDITORI. GUADAGNANO DI PIÙ DEI LAVORATORI AUTONOMI, DI CUI AL PUNTO PRECEDENTE, MA LAVORANO UGUALE. MANTENGONO I PARASSITI DI CUI AL PUNTO 1).

4) GLI IMPRENDITORI DI SINISTRA (ES. AGNELLI). "FANNO I FROCI CON IL CULO DEGLI ALTRI", HANNO AZIENDE IMMENSE, GESTITE MALISSIMO, VIVONO DI SUSSIDI STATALI. SONO DEGLI STRACCIONI CHE VIVONO DI ELEMOSINA DI STATO. PARASSITI E INCAPACI QUANTO I LAVORATORI (PARDON "LAVORATORI") DI CUI AL PUNTO 1). PERO' HANNO MOLTI PIU' SOLDI.

BRUNETTA: TORA, TORA, TORA.

[sisifo68]

Non è che non si vuole curare, è tutta questione di interessi. Quindi quando la cura prevede, come oggi, che si riducano talune posizioni di rendita, è chiaro che costoro si ribellano. Lo Stato è obeso, è vero, ma ha garantito sotto la sua protezione milioni di persone che continuavano a volerlo così anche quando era evidente che non ce la si faceva.
Il dato di oggi è che non si regge, comunque, nonostante quelli che non vogliono cambiare. E' successo che il cambiamento sia avvenuto e milioni di persone abbiano perso le proprie posizioni di rendita. Oggi sono i minoranza coloro che vivono di garanzie, e per come stanno le cose lo saranno sempre di più.
Chi quindi promuove prevalentemente i loro interessi è destinato a perdere.

Nei paesi civili invece sono garantiti tutti. SE lavorano campano, se non lavorano campano lo stesso con i sussidi.
Ma da noi si va verso la mediorienitizzazione, e allora...

[THE MATRIX]

al di la delle litigate, io in massima parte vi so ragione, siamo in caso di overdose, ma il problema sono i tempi, non puoi togliere la flebo di colpo se no crei un collasso.

i soldi lo stato deve spenderli bene, non dico che non deve spendere nulla dico che deve spenderli nelle cose che servono.

ci sono cose che i privati non faranno mai come ricerca teorica, o grandi progetti a lungo periodo, qui deve intervenire lo stato.

bisogna sostituire graduatamente il keynesismo pubblico con il keynesismo privato, bisogna che sti cinesi, indiani, russi, coreani e giapponesi comprino i nostri prodotti, e ci mettiamo a lavorare per vendere a loro, e non allo stato, ma una fondamentale fattore è che i loro lavoratori vengono pagati meglio, il giappone ce l'ha fatta e oggi i giapponesi comprano italiano.

In Italia l'intervento dei privati nella ricerca è inferiore al 50% quando ci sono paesi che addirittura vedono l'intervento dei privati oltre il 60% in rapporto a quello dello Stato. La questione alla fine è tutta qui, c'è una classe imprenditoriale di garantiti da sempre che non ritiene di dover investire, insomma non vuole mai spendere, cosa che delega allo Stato, salvo farsi avanti di corsa quando c'è da riscuotere. Costoro sono quelli che non rischiano mai, qualsiasi cosa accada loro rimangono al loro posto.

[benjamin_linus]

Nei paesi civili invece sono garantiti tutti. SE lavorano campano, se non lavorano campano lo stesso con i sussidi.

Speriamo allora di trasformarci quanto prima possibile in un paese non civile.
E' facile essere civili coi soldi degli altri...

:sofico:

[sisifo68]

4) GLI IMPRENDITORI DI SINISTRA (ES. AGNELLI).

BRUNETTA: TORA, TORA, TORA.

ostridicolo: ostridicolo: repapelle:
La confindustria? E' di sinistra, ovvio.
LE banche? ID sinistra pure quelle.
Ma come non lo sapete che tutta la grande industria è di sinistra ostridicolo: repapelle:
Loro adorano farsi tassare di più e dover alzare i salari ai dipendenti, ne hanno tanti proprio per godere di più quando gli alzano gli stipendi!!!!

[THE MATRIX]

Nella società della mondializzazione le classi sociali come le conoscevamo servono a poco.
Ho un diploma magistrale d'altri tempi e una volta "valeva" socialmente, oggi non "vale" neanche la laurea per sfuggire alla massificazione, al livellamento verso il basso.
E' la società globalizzata dei karaoke, dei troniste delle veline, dei wargames ("giochi" appunti), del siamo tutti uguali:
Hanno urbanizzato i contadini, decolonizzato negri e asiatici, annullato gli antenati:
tutti forzatamente uguali nel non avere niente in comune e nel non sapere un cavolo.

Certo, ovvio. La laurea fine a se stessa non conta nulla, giustamente. Essa deve essere in relazione alle esigenze del mercato del lavoro. Diversamente non conta nulla. In italia c'è una vecchia e stupida cultura che sembra ritenere che solo perchè tizio ha una laurea, abbia per questo solo fatto diritto di lavorare per la tipologia di lavoro nel quale si è laureato. E' sorprendente che ci siano ancora persone che la pensano così.

[sisifo68]

Speriamo allora di trasformarci quanto prima possibile in un paese non civile.
E' facile essere civili coi soldi degli altri...

:sofico:

coi soldi loro, perchè nei paesi civili pagano tutti le tasse. E se non li paghi ti fanno un culo così.
Non come da noi che tassano cento per prendere 50, dei quali poi spendono 20 per lo stato mentre 30 vanno in saccoccia al sistema.

[THE MATRIX]

Anche io mi associo al coro, le classi ovviamente esistono, come ha giustamente scritto il compagno Sandinista, si sono polverizzate nel centro capitalista e si sono mantenute pressochè immobili nelle periferie capitaliste.
Di conseguenza vi sono modelli di pensiero diversi su come affrontare le classi, su come superare (o non superare) il divario che le separa, su come definrle correttamente.
L'analisi da fare è decisamente profonda perchè nella nostra società capitalista ad esempio esistono "imprenditori" che guadagnano meno di un operaio e vengono ammazzati a forza di tasse senza avere nessun tipo di tutela, esistono altresì dipendenti (come i vari manager) che guadagnano tranquillamente 300k euro all'anno decidendo di fatto la sorte dell'azienda e dei lavoratori di questa.
Per cui non è possibile suddividere le classi escusivamente per tipologia lavorativa o per contratto quanto ad esempio per la suddivisione per censo.

Quindi convieni con me?