L'aborto è un diritto...

[eq...]

La vecchietta si rivolgerà alla sua agenzia di protezione, così come farà il medico abortista quando qualcuno oserà attentare alla sua vita e alla sua libertà.

Uhm, e questo che c'entra con il fatto che non si possa avere la certezza che l'embrione sia una persona?

Tu puoi parlare di "omicidio" così come i socialisti possono parlare di "furto"; nessuno effettivamente impedisce alle persone di parlare. Chiaramente però se ti saltasse in mente di violare il principio di non aggressione non riconoscendo la secessione individuale della clinica sotto casa tua a quel punto interverrà l'agenzia di protezione con cui avrà stipulato un contratto a rimetterti a posto.

Sempre che nel contratto di acquisto del locale della clinica sotto casa mia non sia scritto che in caso di non rispetto delle regole dell'enclave la medesima non è più tenuta a fornire luce, gas e telefono.

Naturalmente se non ti piacciono questi tipi di clausole contrattuali puoi sempre comprare i tuoi immobili da un'altra parte.

[Prinz Eugen]

Uhm, e questo che c'entra con il fatto che non si possa avere la certezza che l'embrione sia una persona?

C'entra col fatto che convivono opinioni diverse e chi venisse aggredito per una diversa opinione si sente naturalmente in diritto di difendersi. Le semplici chiacchiere invece non costringono nessuno.

Sempre che nel contratto di acquisto del locale della clinica sotto casa mia non sia scritto che in caso di non rispetto delle regole dell'enclave la medesima non è più tenuta a fornire luce, gas e telefono.

Naturalmente se non ti piacciono questi tipi di clausole contrattuali può sempre comprare i tuoi immobili da un'altra parte.

Sì poi non sarebbe la fine del mondo fare quattro passi per procurarsi una pillolina nell'altro quartiere.

[eq...]

C'entra col fatto che convivono opinioni diverse e chi venisse aggredito per una diversa opinione si sente naturalmente in diritto di difendersi. Quanto alle chiacchiere non fanno differenza.

Uhm, aggredito in che senso? Dove, come, quando? :14345:

Sì poi non sarebbe la fine del mondo fare quattro passi per procurarsi una pillolina nell'altro quartiere.

Sempre che l'enclave oppure il bigotto gestore privato di elettricità, gas e telefono non se ne accorga. :giagia:

[Prinz Eugen]

Uhm, aggredito in che senso? Dove, come, quando? :14345:

Qualora a qualcuno passasse in mente di rivendicare un "diritto di ingerenza" in favore delle vite umane soppresse, anziché voltare la testa dall'altra parte e lasciare protrarsi il genocidio.

A cacciarsi negli affari degli altri si incorre nella reazione dei loro mercenari, questo almeno si deve sapere.

Sempre che l'enclave oppure il bigotto gestore privato di elettricità, gas e telefono non se ne accorga. :giagia:

Insomma uno che risiede nella tua enclave non può passare quando vuole da Telecom a Vodafone? Bell'affare, voglio vedere chi si presta a questo ricatto.

[teo]

OMG basta, non lo reggo questo ping pong senza un minimo di ordine..

Dipende dalla definizione che dai della parola "persona". In ogni caso, e non lo affermo ma lo constato semplicemente, se si considera il nascituro titolare di diritti allora non è possibile ignorare un atto che sarebbe da considerarsi negazione del suo diritto alla vita. Vietare ad altri di compierlo equivale - se si vedono le cose in questa prospettiva - ad evitare un omicidio. Ovvio che il nocciolo della questione sia stabilire se il nascituro sia o meno titolare di diritti, ma questa non è una questione risolvibile dalla pura ragione, dunque ha davvero poco senso specularci sopra.

Perché? Perché concretamente diventa una questione di, esaurita la possibilità di conversione ad una o ad un'altra fede, rapporti di forza. L'aggressione, eq..., è la percezione che si potrebbe avere di una eventuale azione coercitiva tesa ad impedire pratiche abortive, se il proprio punto di vista è che i nascituri non abbiano diritti di sorta.

[Prinz Eugen]

OMG basta, non lo reggo questo ping pong senza un minimo di ordine..

WTF??? lol

Perché? Perché concretamente diventa una questione di, esaurita la possibilità di conversione ad una o ad un'altra fede, rapporti di forza. L'aggressione, eq..., è la percezione che si potrebbe avere di una eventuale azione coercitiva tesa ad impedire pratiche abortive, se il proprio punto di vista è che i nascituri non abbiano diritti di sorta.

Laddove se si riconoscesse la loro natura di soggetti di diritti al pari degli altri membri del consorzio umano occorrerà contrastare l'aggressione nei loro confronti, magari - non so - finanziando volontariamente organizzazioni che si comportano con chi pratica aborti allo stesso modo di come si farebbe coi delinquenti (risultando di fatto tali).

[eq...]

L'aggressione, eq..., è la percezione che si potrebbe avere di una eventuale azione coercitiva tesa ad impedire pratiche abortive, se il proprio punto di vista è che i nascituri non abbiano diritti di sorta.

Se uno ha solo la percezione che potrebbe essere aggredito non può certo appellarsi al NAP dato che manca l'oggetto di proprietà dell'aggredito sul quale si presume esercitata l'aggressione, quindi mi dispiace ma se ficco un dito in un occhio a Duca esso può appellarsi ma se gli dico che le sue certezze sono minchiate no.

[eq...]

Insomma uno che risiede nella tua enclave non può passare quando vuole da Telecom a Vodafone? Bell'affare, voglio vedere chi si presta a questo ricatto.

Molti farebbero la fila vedendo in questo ricatto la possibilità di non avere abortisti in giro senza bisogno di violare la loro libertà. :giagia:

[Prinz Eugen]

Se uno ha solo la percezione che potrebbe essere aggredito non può certo appellarsi al NAP dato che manca l'oggetto di proprietà dell'aggredito sul quale si presume esercitata l'aggressione, quindi mi dispiace ma se ficco un dito in un occhio a Duca esso può appellarsi ma se gli dico che le sue certezze sono minchiate no.

Ma ci mancherebbe, è chiaro che puoi dire tutto quello che vuoi, così come i comunisti e i nazisti possono creare il clima che vogliono diffondendo le suggestioni più incendiarie senza che nessuno possa fare niente per impedirglielo, ma se a qualcuno passasse in mente di equiparare un embrione a una persona umana intervenendo attivamente in sua difesa si scontrerà con la reazione del criminale abortista (o dell'aggredito, a seconda dei punti di vista) e di chi la pensa come lui.

[teo]

Laddove se si riconoscesse la loro natura di soggetti di diritti al pari degli altri membri del consorzio umano occorrerà contrastare l'aggressione nei loro confronti, magari - non so - finanziando volontariamente organizzazioni che si comportano con chi pratica aborti allo stesso modo di come si farebbe coi delinquenti (risultando di fatto tali).

Ovvio, se si sostiene il nascituro sia titolare di diritti questo presuppone non si abbia nulla in contrario se qualcuno agisca punendo chi non li rispetta o impedendo che questi vengano violati.

Se uno ha solo la percezione che potrebbe essere aggredito non può certo appellarsi al NAP dato che manca l'oggetto di proprietà dell'aggredito sul quale si presume esercitata l'aggressione, quindi mi dispiace ma se ficco un dito in un occhio a Duca esso può appellarsi ma se gli dico che le sue certezze sono minchiate no.

?

Se tu provi ad impedire ad un medico abortista di fare il suo lavoro, questo si sentirà aggredito dalla tua azione. Il concetto di aggressione è interpretabile, così come lo sono i concetti di proprietà, vita e libertà di cui l'aggressione rappresenta una invasione.