L'aborto è un diritto...

[eq...]

?

Se tu provi ad impedire ad un medico abortista di fare il suo lavoro, questo si sentirà aggredito dalla tua azione. Il concetto di aggressione è interpretabile, così come lo sono i concetti di proprietà, vita e libertà di cui l'aggressione rappresenta una invasione.

Si ma a seconda di come si interpreta abbiamo diverse visioni, a me pare che se ci rifacciamo a Rothbard ci deve essere come oggetto dell'aggressione un bene fisico come il corpo o una proprietà materiale, quindi impedire fisicamente ad un medico abortista di fare il proprio lavoro è aggressione, dirgli che è un minchione no, altrimenti ricadiamo in vecchie antinomie.

Non è nemmeno aggressione staccargli il gas se nel regolare contratto di fornitura è previsto che il gas non venga erogato ai medici abortisti. :giagia:

[Prinz Eugen]

Si ma a seconda di come si interpreta abbiamo diverse visioni, a me pare che se ci rifacciamo a Rothbard ci deve essere come oggetto dell'aggressione un bene fisico come il corpo o una proprietà materiale, quindi impedire fisicamente ad un medico abortista di fare il proprio lavoro è aggressione, dirgli che è un minchione no, altrimenti ricadiamo in vecchie antinomie.

Chiaro che se non intervieni mentre viene sterminato il tuo simile sarà un problema con la tua coscienza, ma non violi nessuno specifico "principio di non aggressione".

Non è nemmeno aggressione staccargli il gas se nel regolare contratto di fornitura è previsto che il gas non venga erogato ai medici abortisti. :giagia:

Bell'utopia monopolista...

[eq...]

Ovvio, se si sostiene il nascituro sia titolare di diritti questo presuppone non si abbia nulla in contrario se qualcuno agisca punendo chi non li rispetta o impedendo che questi vengano violati.

Per la verità il fatto che io creda che i lombrichi abbiano dei diritti mi consente (dal mio punto di vista) di difenderli sono nell'ambito della mia proprietà privata.

[Prinz Eugen]

Per la verità il fatto che io creda che i lombrichi abbiano dei diritti mi consente (dal mio punto di vista) di difenderli sono nell'ambito della mia proprietà privata.

Non soccorreresti un aggredito? E' tutto quanto delegato ai mercenari che ciascuno può permettersi di pagare?

[eq...]

Bell'utopia monopolista...

Dove lo vedi il monopolio? :14345:

[eq...]

Non soccorreresti un aggredito?

Dipende.

E' tutto quanto delegato ai mercenari che ciascuno può permettersi di pagare?

È tutto delegato alla polizia e ai carabinieri?

[Prinz Eugen]

Dove lo vedi il monopolio? :14345:

Nel non poter scegliere liberamente i miei fornitori o pretendere che sia rispettato un contratto perché incombe un Leviatano che aggiunge a una mera transazione commerciale una serie di clausole moralizzanti sui miei comportamenti privati.

[eq...]

Nel non poter scegliere liberamente i miei fornitori o pretendere che sia rispettato un contratto perché incombe un Leviatano che aggiunge a una mera transazione commerciale una serie di clausole moralizzanti sui miei comportamenti privati.

Perché non puoi scegliere liberamente il fornitore? Ma se scegli il fornitore bigotto che magari per questioni di proprietà dei terreni è l'unico che passa vicino quella casetta che ti piace tanto non puoi che sottostare a determinate clausole altrimenti ti scegli un'altra casetta in piena libertà.

[eq...]

Guarda se riesci a convincere il privato progressista a far passare i tubi sufficientemente sottoterra da non collidere con la proprietà del suolo dove passano quelli del bigotto hai di nuovo il gas.

Ma in una società libera, non vale la pena starsene ognuno per i cavoli propri? In propri quartieri, in proprie città?

[Prinz Eugen]

Ognuno dispone della sua proprietà e potrebbe voler cambiare idea o modo di vestirsi e comportarsi senza sottostare al ricatto di fanatici.

Questo appendere clausole moralistiche a semplici transazioni economiche è qualcosa di folle.