L'aborto è un diritto...

[-Duca-]

Che significa?

significa che le zecche senza un organismo ospitante non possono vivere, se non mentre saltellano da un organismo ospitante all'altro.

cosa centrano gli handicappati in tutto questo??
un portatore di handicap non penetra nei miei tessuti, ne vive all'interno di altri organismi ospitanti, non si nutre tramite il mio ambiente biologico andando a sottrarre i nutrimenti che il mio corpo ha ingerito!

[H.I.M.]

significa che le zecche senza un organismo ospitante non possono vivere

continuo a non vedere differenze. hefico:

[Prinz Eugen]

continuo a non vedere differenze. hefico:

Il portatore di handicap viene graziosamente e spontaneamente sostentato da terzi volonterosi. Il parassita si installa non richiesto e succhia a prescindere finché non viene sradicato.

[-Duca-]

continuo a non vedere differenze. hefico:

mi sa che sei cieco allora.

un handicappato vive esattamente come ogni altra persona, o lavorando, quando può e ne ha voglia, oppure sostenuto dal volontariato o da associazioni caritatevoli. tutto ciò vale per persone che non hanno handicap e per persone che hanno handicap.

che cazzo centrano le zecche lo vedi solo tu.

[H.I.M.]

Il portatore di handicap viene graziosamente e spontaneamente sostentato da terzi volonterosi. Il parassita si installa non richiesto e succhia a prescindere finché non viene sradicato.

Bravo, mi chiedo, visto che viene sostentato volontariamente, se tale assistenza possa anche venire negata. Ovviamente mi sto riferendo ai casi gravi, a quelli che in alcun modo possono provvedere a se stessi, non a quelli che possono "andare a lavorare" come dice Duca.

[Prinz Eugen]

Bravo, mi chiedo, visto che viene sostentato volontariamente, se tale assistenza possa anche venire negata. Ovviamente mi sto riferendo ai casi gravi, a quelli che in alcun modo possono provvedere a se stessi, non a quelli che possono "andare a lavorare" come dice Duca.

Se fai subentrare un principio per cui tocca provvedere al sostentamento di terzi in nome di un qualche interesse superiore, non c'è dubbio che non potrà venire negata alcuna assistenza.

Credo che quasi tutti noi siano individualmente contrari all'aborto, ma cosa abbia di liberale vietare a qualcun altro di praticarlo non l'ho ancora capito. Dovremmo pensare soltanto a noi stessi e non mettere bocca sulle scelte degli altri individui. Peraltro la finalità di protezione dell'indifeso feto che propongono come giustificazione gli antiabortisti non è poi molto differente da quella di protezione delle fasce deboli , dei barboni o dei portatori di handicap propugnata dai socialdemocratici e dai keynesiani. Anche la vita di un barbone è pur sempre una vita ( anzi lo è già in essere, mentre quella del feto è una potenzialità in divenire): per difendere l'interesse superiore "vita" del barbone magari malato e portatore di handicap, incapace di provvedere a se stesso, dovremmo garantire per legge vitto e alloggio gratis in modo tale che non muoia di fame e di freddo?
Se ci pensate bene la logica è la stessa.

[H.I.M.]

Se fai subentrare un principio per cui tocca provvedere al sostentamento di terzi in nome di un qualche interesse superiore, non c'è dubbio che non potrà venire negata alcuna assistenza.

Non è questione di interessi superiori, la domanda invece è molto semplice:

dato che la madre può decidere se smettere di alimentare il feto che porta in grembo in quanto parassita, può allo stesso modo considerarsi parassita un essere che dipende totalmente dall'assistenza dei genitori e pertanto permettere che questi, se lo desiderano, smettano di sostenerlo?
Un portatore grave di handicap, non si nutrirà attraverso l'ambiente biologico della madre, ma senza questa, non può comunque nutrirsi, né trovarsi un lavoro, né fare il barbone e vivere di elemosina.

[Prinz Eugen]

L'elemosina è volontaria e così il sostentamento di terzi. Se non è volontario vuol dire che esistono doveri da precisarsi ulteriormente che travalicano il NAP e che toccherà delimitare disponendo in quali casi si applichino e in quali altri no.

[silence]

sembrano alieni.
resta il fatto che il corpo è della donna. e se la donna non desidera ospitare essere viventi al suo interno è libera di modificare il suo corpo.

Quindi se io non desidero ospitare un essere vivente nella mia casa sono libero di ammazzarlo? :mmm:

[Luis Molina]

Quando si parla di aborto si sente sempre ripetere che il corpo è della donna e che quindi lei può fare quello che le pare.
Ma la vita che nasce all'interno del corpo della donna nasce grazie anche all'apporto dell'uomo, quindi non è una cosa che lei possa ritenere esclusivamente sua, facendone quello che vuole.
Se l'uomo vuole il figlio la donna deve portare avanti la gravidanza e non ammazzare il feto.