A chi conviene lo scontro?

[pensiero]

Mi sembra che questo articolo del Corriere della Sera, possa essere condivisibile....a prop....Panebianco è di destra o di sinistra?




Scioperi e riforma: a chi conviene lo scontro?


LA RESPONSABILITA’ DEL MAGISTRATO

di ANGELO PANEBIANCO


E' tipico di chi guarda agli affari pubblici solo attraverso le lenti del diritto credere che «legalità» e «legittimità» siano sinonimi. Ma non lo sono. Il preannunciato sciopero dei magistrati è «legale» ma è assai dubbio che sia «legittimo»: come ha scritto limpidamente Piero Ostellino sul Corriere di domenica, lo sciopero di una qualsiasi categoria di lavoratori è costituzionalmente garantito, ma lo «sciopero» di un potere dello Stato (la magistratura) contro altri poteri dello Stato (governo e Parlamento) è, alla luce dei nostri principi costituzionali, una bestemmia in chiesa. Lo sciopero porta alle estreme conseguenze lo scontro fra politica e magistratura. Ma forse ai leader della magistratura conviene riflettere. I tempi sono ormai diversi da quando bastava una dichiarazione pubblica di un procuratore-capo per far saltare dalla poltrona un ministro della Giustizia. Oggi, lo sciopero, anziché portare nuove simpatie ai magistrati, potrebbe convincere definitivamente un bel po' di italiani che la magistratura sia, al tempo stesso, una istituzione di parte e una corporazione interessata solo alla difesa dei propri privilegi. Conviene (alla democrazia italiana) che in tanti pensino questo dei magistrati?
Il progetto del governo, oltre ad alcune cose buone, contiene anche cose che non vanno. Ma evocare il fascismo è una bella stupidaggine. In realtà, il progetto cerca di affrontare (forse malamente) un problema reale: quello della responsabilità del magistrato. Da molto tempo ormai l'indipendenza è diventata in Italia lo scudo dell'irresponsabilità. Ed è falso che negli altri Paesi europei, dove l'indipendenza della magistratura è tutelata quanto da noi, non esistano meccanismi di responsabilizzazione del magistrato. A qualcuno egli deve rispondere dei suoi errori. E poiché questo «qualcuno» non può essere la classe politica (perché verrebbe meno l'indipendenza), esso deve essere creato all'interno dell'organizzazione giudiziaria.
I costituenti fecero due errori madornali. Non separarono le carriere di giudice e di pubblico ministero lasciandoci in eredità una struttura giudiziaria autoritaria. E inventarono il Consiglio superiore della magistratura pensando che sarebbe stata quella (anziché, come in altri Paesi, i vertici gerarchici della magistratura) la struttura di controllo. Ma l'idea di affidare agli «eletti» il controllo sui loro «elettori» è totalmente sbagliata, non può mai funzionare. Il risultato finale è stato il venir meno del controllo, la deresponsabilizzazione di funzionari che esercitano un rilevantissimo potere, protetti da formidabili guarentigie. Fatto salvo, si capisce, il controllo esercitato da quei poteri extracostituzionali che sono le correnti della magistratura.
Il progetto del governo vuole (giustamente) affrontare, insieme ad altri, anche questo nodo ma non lo fa in modo efficiente. Se si riconosce che il problema c'è (ma fin qui i gruppi organizzati della magistratura hanno sempre fatto orecchie da mercante) ci sarà allora anche lo spazio per cercare - si tratti della questione della responsabilità o di quella della professionalità e degli avanzamenti in carriera - soluzioni migliori, più efficaci, di quelle immaginate dal ministro Castelli.
Altrimenti, vedremo anche questa: nel Paese in cui i professori «occupano» l'università e maestre e genitori portano anche i bambini a gridare slogan contro il governo, ci sarà anche lo sciopero dei membri di un potere dello Stato. Ma siete davvero certi che l'opinione pubblica lo distinguerà da quelli dei medici o dei tranvieri?

[tucidide]

[QUOTE]In origine postato da pensiero

Scioperi e riforma: a chi conviene lo scontro?

Pensiero!,
Veda caro Pensiero qualcuno scriveva che" il potere messo in discussione non è più un potere".Ma certamente,sottolineo,non è quello dei Magistrati.
E allora?
Il potere politico,che non è di destra o sinistra ma è il legislatore nella sua accezione generale,dovrà prima o poi confinare il terzo potere nelle sue funzioni e bisognerà che i suoi funzionari non siano processati da altri magistrati così come essi non vogliono che succeda per i politici,dovranno essere messi alla gogna mediatica come i politici che si sporcano le mani.
I giudici dei magistrati dovrebbero essere eletti ogni 5 anni ma non nel corpo della magistratura ma in un'istituzione mista di avvocati e giudici in pensione di età compresa fra i 60 e i 7
0 anni,quando l'età mette ordinariamente al riparo da impulsi rivoluzionari.Lo scontro è in effetti una guerra di logoramento che vincerà chi ha il conforto dell'appoggio del popolo. La magistratura non può predicare che la legge è uguale per tutti ma per i suoi funzionari si può derogare.

Riguardo a Panebianco è difficile che scriva le fesserie degli intellettuali organici dell'Unità.

[pensiero]

[QUOTE]In origine postato da tucidide

In origine postato da pensiero

Scioperi e riforma: a chi conviene lo scontro?

Pensiero!,
Veda caro Pensiero

sono un pensiero femminile per stavolta ti perdono....ma che non si ripeta

[Esmor]

In origine postato da pensiero
sono un pensiero femminile per stavolta ti perdono....ma che non si ripeta

pensiero: nome astratto di cosa, m. s. (maschile singolare) !
azz... dimenticavo che sei padana, le regole della desinenza in "O" non valgono come in italiano !

[Dario]

In origine postato da pensiero
....a prop....Panebianco è di destra o di sinistra?

Difficile da capire, Pensy, molto difficile. Dipende anche da dove tira il vento. Una volta sembrava pendesse a sinistra, da un pò di tempo non più. E' uno degli "indipendenti" buoni per ogni occasione.....