Polisti rispondete... Cribbio!!!

[O'Rei]

In Origine Postato da cciappas
certo se non ve ne va mai bene una poi non lamentatevi che non passano le leggi
==========
PER TE è SEMPRE COLPA DEGLI ALTRI......
E ANCHE SE PASSASSE QUELLA LEGGE..... IL GRISBI DI RETE 4 è ORMAI MESSA LA SICURO......

no non dico che è colpa degli altri, solo che non si può accusare la maggioranza di non aver approvato una legge che nemmeno l'opposizione l'ha fatto

[anton]

In Origine Postato da O'Rei
no non dico che è colpa degli altri, solo che non si può accusare la maggioranza di non aver approvato una legge che nemmeno l'opposizione l'ha fatto

========
traine le conclusioni
se ti riesce.........

[anton]

In Origine Postato da O'Rei
ah allora non dici che è solo colpa del berlusca....vah...meglio cosi

===========
chi lo ha mai detto...... ???
da solo il cavaliere sa solo cantare......
si capisce subito......

[Eyes Only (POL)]

In Origine Postato da O'Rei
la tua domanda è: "perchè Berlusconi non ha un conflitto d'interessi e non sia quindi inabilitato a governare per via d'un conflitto d'interessi."

la risposta è: perchè NON C'E' UNA LEGGE CHE REGOLI IL CONFLITTO DI INTERESSI QUINDI A LIVELLO LEGALE BERLUSCONI NON HA CONFLITTO DI INTERESSI.

L'hai capito oppure te lo devo ridire?

Sono io che te lo devo ridire! E' verissimo che NON C'E' UNA LEGGE CHE REGOLI IL CONFLITTO DI INTERESSI QUINDI A LIVELLO LEGALE BERLUSCONI NON HA CONFLITTO DI INTERESSI ma poichè nessun elettore voterebbe mai qualcuno che ha un conflitto d'interessi, specie se così enorme, voglio sapere PERCHE' BERLUSCONI SECONDO LE VOSTRE LOGICHE NON HA IL CONFLITTO D'INTERESSI. A LIVELLO LEGALE NON CE L'HA MA CE L'HA A LIVELLO MORALE E LOGICO (ALMENO SECONDO ME) MA EVIDENTEMENTE SECONDO VOI NO (ALTRIMENTI NON LO VOTERESTE) E IO VOGLIO SAPERE PERCHE' SECONDO VOI QUESTO CONFLITTO D'INTERESSI NON SOLO NON E' VIETATO DALLA LEGGE, MA SOPRATTUTTO NON C'E', NON ESISTE NEPPURE NELLA REALTA' DEI FATTI

[MrBojangles]

Flagrante conferma del conflitto d'interessi : Silvio Berlusconi salva per decreto una delle sue reti

Silvio Berlusconi, allo stesso tempo presidente del Consiglio e proprietario di un impero mediatico, ha firmato il 23 dicembre 2003 un decreto-legge che consente a Rete4 di continuare a trasmettere in analogico. Con questo provvedimento approvato dal Consiglio dei ministri, si evita quindi a Rete4 il passaggio sul satellite che avrebbe comportato una perdita importante del valore commerciale dell'emittente privata. Rete4 che appartiene al gruppo Mediaset, di cui è proprietario lo stesso presidente del Consiglio, potrà quindi conservare la sua rete analogica fino al 30 aprile 2004, data in cui l'Autorità per le comunicazioni dovrà prendere una nuova decisione.

"Il messaggio del presidente della Repubblica, di eccezionale rilievo peraltro, è rimasto inascoltato. A meno di una settimana di distanza, il presidente del Consiglio ha deciso di mettere la sua stessa firma a un testo che difende i suoi interessi privati. Questo provvedimento è quindi l'illustrazione più flagrante del conflitto di interessi nei media di Silvio Berlusconi", ha dichiarato Robert Ménard, segretario generale di Reporter senza frontiere, che ha aggiunto : "Non si tratta certo di una qualunque decisione economica. Prendiamo atto con inquietudine della portata di questo gesto autocratico e delle sue conseguenze sul pluralismo dell'informazione in Italia".

Il decreto-legge firmato da Silvio Berlusconi e adottato dal Consiglio dei ministri la vigilia di Natale, è successivo alla bocciatura della legge « Gasparri » sulla riforma del sistema radiotelevisivo. Con la decisione di rinviarla alle Camere, il Presidente aveva valutatato evidentemente che il testo, adottato dal Parlamento il 2 dicembre scorso, conteneva degli elementi contrari alla Costituzione. La legge "Gasparri", che aveva per obiettivo ufficiale di preparare il passaggio dalla televisione analogica al sistema digitale terrestre, prevedeva di eliminare l'interdizione di detenere, nelle mani dello stesso proprietario, più di due reti analogiche nazionali e altri interessi plurimediali. Silvio Berlusconi avrebbe quindi potuto conservare la proprietà delle sue tre reti nazionali (Italia 1, Canale 5 e Rete4). Il 20 novembre 2002, la Corte istituzionale fissava al 31 dicembre 2003 la fine del regime transitorio e quindi, dal 1° gennaio 2004, Rete4 avrebbe dovuto passare al satellite in nome del rispetto delle leggi sulla concorrenza.

Reporter senza frontiere ricorda che il progetto di legge sul conflitto di interessi deve ancora essere approvato dal Senato. Il testo afferma che la gestione di un'azienda a scopo di lucro è incompatibile con un incarico governativo, ma che non c'è conflitto di interessi se la gestione dell'azienda stessa è affidata a una terza persona. Ora, il nome di Silvio Berlusconi non compare in nessun organigramma delle aziende di sua proprietà. In questo caso particolare dunque, secondo il disegno di legge che prossimamente passerà all'esame del Senato, la questione del conflitto di interessi non ha più motivo di sussistere.

In un rapporto intitolato "Conflitto di interessi nei media : l'anomalia italiana", pubblicato nell'aprile 2003, Reporter senza frontiere ha analizzato le conseguenze del conflitto di interessi di Silvio Berlusconi sul pluralismo dell'informazione in Italia, posizionata al 53° posto nella classifica mondiale della libertà di stampa nel 2003.

da: Reporter sans frontiere

[O'Rei]

In Origine Postato da Montalbano
Non ti sfiora l'idea che magari un cittadino manda al governo una coalizione proprio per fare le cose che la precedente non ha fatto?

ma non ti sfiora l'idea che il cittadino sa chi manda al governo e non gliene frega una sega se c'ha 3 televisioni, il milan, e delle librerie e nello stesso tempo fa il presidente del consiglio? casomai questo fatto rode a quelli dell'opposizione...a me l'importante è che faccia bene per l'Italia, non sarò certamente io a imporgli di decidere se avere 3 televisioni o il governo, mi sembra una cosa stupida. Come ancora più stupido è la vostra incessante richiesta di una legge sul conflitto tramite la quale berlusconi dovrebbe scegliere se tenersi le televisioni o comandare un paese, sarebbe un coglione a fare una legge che lo danneggia e gli impedirebbe di continuare il proprio lavoro.
Oramai aspettate di tornare al governo voi e così rimediate alle vostre dimenticanze passate e non rompete più le palle

[O'Rei]

In Origine Postato da Eyes Only
Sono io che te lo devo ridire! E' verissimo che NON C'E' UNA LEGGE CHE REGOLI IL CONFLITTO DI INTERESSI QUINDI A LIVELLO LEGALE BERLUSCONI NON HA CONFLITTO DI INTERESSI ma poichè nessun elettore voterebbe mai qualcuno che ha un conflitto d'interessi, specie se così enorme, voglio sapere PERCHE' BERLUSCONI SECONDO LE VOSTRE LOGICHE NON HA IL CONFLITTO D'INTERESSI. A LIVELLO LEGALE NON CE L'HA MA CE L'HA A LIVELLO MORALE E LOGICO (ALMENO SECONDO ME) MA EVIDENTEMENTE SECONDO VOI NO (ALTRIMENTI NON LO VOTERESTE) E IO VOGLIO SAPERE PERCHE' SECONDO VOI QUESTO CONFLITTO D'INTERESSI NON SOLO NON E' VIETATO DALLA LEGGE, MA SOPRATTUTTO NON C'E', NON ESISTE NEPPURE NELLA REALTA' DEI FATTI

perchè secondo te io non dovrei votare come capo del governo uno che ha 3 televisioni una squadra di calcio e qualche giornale?

[Mir.ca]

In Origine Postato da Eyes Only
io "accecato dall'odio" mi ci sento davvero.

Perchè non sopporto l'ipocrisia di chi vota per Berlusconi, ipocrisia che viene dal fatto che votare FI significa necessariamente dover chiudere diverse dozzine d'occhi su varie questioni di logica, di diritto, di etica ecc...

Quando vedo che il presidente dice tante di quelle cazzate che nessuno dei suoi sostenitori sa difenderlo eppure lo si continua a sostenere perchè si spera che il presidente arricchisca chi lo vota e fanculo tutto il resto, e che il resto dei voti che prendono si fondano sull'ignoranza di persone illetterate che quei problemi non se li pongono neppure, e che su questo sistema si vuole praticamente addirittura distruggere la separazione dei poteri e tutto il sistema di diritti costruiti negli ultimi 56 anni, mi incazzo si!
--------------------------------------------------------------------------------

In Origine Postato da Mir.ca
Guarda che, stante le cose come le esponi tu, il fatto che così tanti Italiani si siano rivolti a Berlusconi, pur di sottrarsi al resto della politica italiana, rappresenta un forte demerito degli avversari del Cavaliere. Io al tuo posto cercherei di analizzare meglio la situazione in casa piuttosto che dare dell' IGNORANTE a chi non la pensa come te. GENTE PRODUTTIVA
--------------------------------------------------------------------------------
In Origine Postato da Eyes Only


Cercherò di spiegarmi ancora meglio. In italia gli ignoranti o poco intelligenti, quelli che non hanno i mezzi o la voglia di procurarsi i mezzi per saper giudicare un uomo politico con tutte le informazioni necessarie, sono una fetta enorme di popolazione. Non a caso la classe culturale a cui berlusconi fa ormai riferimento in tutti, tutti i suoi discorsi è quella delle "massaie", che, per carità, ce ne saranno di coltissime, ma sicuramente hanno una media scarsa rispetto a chi fa un lavoro che impegni la mente o "costringa" alla cultura. Gli ignoranti in italia sono moltissimi.

Poi ci sono quelli che comunque votano con cognizione di causa. Allora ci sono i berlusconiani e gli anti-berlusconiani (eh si perchè ormai la cosa principale è levare lui dalla poltrona prima che combini cose davvero irreparabili, e non più "chi metterci"). I berlusconiani votano per i loro motivi e gli anti-berlusconiani per i loro motivi.

C'è però una considerazione da fare. Gli ignoranti sono dalla parte di berlusconi nel 90% dei casi. Non tutti i felini sono gatti, ma tutti i gatti sono felini. Berlusconi è infatti un premier fatto con lo stampino per gli ignoranti: ripete a vanvera tutti i luoghi comuni tipici degli ignoranti, dice falsità in quei campi in cui gli ignoranti non capiranno mai che si tratta di falsità (specialmente quando si parla di dichiarazioni o atti che contraddicono separazione dei poteri, stato di diritto, stato costituzionale ecc...) e comunque se questa è una strategia che è da sempre vincente (mica l'avrà scoperta lui) se lui è riuscito a renderla così vincente è perchè nessuno sa parlare agli ignoranti quanto un ignorante quale lui è.

Dunque io credo che le persone che, conoscendo davvero la politica, lo votano siano poche rispetto alla stragrande maggioranza dei suoi voti viene da codesti ignoranti, che sono moltissimi e che sono, per ciò che ho detto, fatalmente attratti da lui. Secondo me tra coloro che votano centrosinistra la percentuale di ignoranti cala visibilmente, se non altro perchè quando ti trovi berlusconi davanti, che ti stordisce con tutte le idiozie che dice a caterva, per capire "perchè" non devi votarlo devi riuscire a rimettere in funzione il cervello.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------



Caro amico, credo tu ti trova in una situazione disperata perchè sei:
1) in forte minoranza in quanto facente parte della classe eletta ma ristretta di letterati, colti ed intelligenti.
2) nell'impossibilità di cambiare le cose perchè non disponi di leader ignoranti capaci di parlare (e quindi conquistarne il consenso) alla enorme platea dei poco intelligenti e ignoranti.
3) destinato a soccombere perchè quella cosa che viene definitva democrazia si basa (oltre che sulla solidarietà per i più deboli) sul consenso dei più e poichè i più sono "ignoranti e poco intelligenti" tu non potrai avere alcuna speranza.

Hai un solo vantaggio sugli altri: Grazie alla massa di ignoranti e poco intelligenti che lavorano, accudiscono la propria famiglia, pagano le tasse, mantengono tanti privilegiati tu hai potuto sviluppare la tua conoscenza divenendo un intellettuale ed un letterato.
Detto questo, ed a scanso di equivoci, dico che io non voterò per Berlusconi non perchè lo consideri capo degli ignoranti, illetterati e poco intelligenti (tue affermazioni) quanto perchè non ha saputo, voluto e/o avuto il coraggio di smatellare il mondo dei privilegiati e dei nullafacenti.
GENTE PRODUTTIVA

[anton]

In Origine Postato da O'Rei
ma non ti sfiora l'idea che il cittadino sa chi manda al governo e non gliene frega una sega se c'ha 3 televisioni, il milan, e delle librerie e nello stesso tempo fa il presidente del consiglio? casomai questo fatto rode a quelli dell'opposizione...a me l'importante è che faccia bene per l'Italia, non sarò certamente io a imporgli di decidere se avere 3 televisioni o il governo, mi sembra una cosa stupida. Come ancora più stupido è la vostra incessante richiesta di una legge sul conflitto tramite la quale berlusconi dovrebbe scegliere se tenersi le televisioni o comandare un paese, sarebbe un coglione a fare una legge che lo danneggia e gli impedirebbe di continuare il proprio lavoro.
Oramai aspettate di tornare al governo voi e così rimediate alle vostre dimenticanze passate e non rompete più le palle

======
E INFATTI CIò CHE TU DICI E AUSPICHI SUCCEDE SOLO NELLE DITTATURE,,,,,,,
ANZI PEGGIO SUCCEDEVA SOLO NELLA PREISTORIA QUANDO IL RE CHE VINCEVA SI PRENDEVA TUTTO E IL SUO ERA UN POPOLO DI SUDDITI NON DI CITTADINI ........
OVVEROSSIA TUTTO UIL CONTRARIO DI CIò CHE DOVREBBE SUCCEDERE IN UNA DEMOCRAZIA......
MA SI SA AD UN RE è DIFFICILE FARGLI CAPIRE CERTE COSE..... E INFATTI I RE CHE NON LO HANNO VOLUTO CAPIRE LI HANNO DECAPITATI O FUCILATI TUTTI

[O'Rei]

In Origine Postato da cciappas
======
E INFATTI CIò CHE TU DICI E AUSPICHI SUCCEDE SOLO NELLE DITTATURE,,,,,,,
ANZI PEGGIO SUCCEDEVA SOLO NELLA PREISTORIA QUANDO IL RE CHE VINCEVA SI PRENDEVA TUTTO E IL SUO ERA UN POPOLO DI SUDDITI NON DI CITTADINI ........
OVVEROSSIA TUTTO UIL CONTRARIO DI CIò CHE DOVREBBE SUCCEDERE IN UNA DEMOCRAZIA......
MA SI SA AD UN RE è DIFFICILE FARGLI CAPIRE CERTE COSE..... E INFATTI I RE CHE NON LO HANNO VOLUTO CAPIRE LI HANNO DECAPITATI O FUCILATI TUTTI

ma che cazzo dici