Glorie Risorgimentali

[Vahagn]

In Origine postato da Dreyer
Non mi pare di avere mai discusso con lei nemmeno le questioni mediorientali, quindi si astenga dal regalare epiteti gratuiti.

In secondo luogo, se avrà la compiacenza di informarsi leggendo i miei post saprà che non ho nulla a che fare col movimento parareligioso di CL cui lei mi imputa simpatie.

La invito inoltre ad evitare di darmi del "marrano" in quanto il sottoscritto è di religione cattolica da generazioni e non ha nulla da nascondere, nè tantomeno da vergognarsi, a proposito del fatto che spiritualmente, in quanto cristiano, è semita.

Distinti saluti.

Sta bene. Bando agli screzi (iniziati sul principale, e comunque non per mia iniziativa), e torniamo ad una discussione non personalistica.

[Syntax error System]

Ridicoli plebisciti niente: la gente approvò un'unità voluta da tutti, e non ci furono irrregolarità nè altro.

esiste una bibliografia enorme sul plebiscito e sul dopo unita nel sud.
CMQ non dimentichiamoci, che arretratezza o non arretratezza, nulla giustifica un'invasione di uno stato legittimo e sovrano come il regno delle due sicilie.
Se garibaldi &co davvero avessero avuto un solo pensiero di riguardo nei confronti del sud, sarebbero rimasti a casa.

[Ambrogio]

In Origine postato da kenshiroIT
esiste una bibliografia enorme sul plebiscito e sul dopo unita nel sud.
CMQ non dimentichiamoci, che arretratezza o non arretratezza, nulla giustifica un'invasione di uno stato legittimo e sovrano come il regno delle due sicilie.
Se garibaldi &co davvero avessero avuto un solo pensiero di riguardo nei confronti del sud, sarebbero rimasti a casa.

Divertente ne IL GATTOPARDO di Luchino Visconti dal libro di Tommasi di Lampedusa l'episodio del plebiscito con contorni prima e dopo il voto.

SALUTI

[Satyricon]

In Origine postato da Thomas Aquinas
L'esercizio del potere temporale del Papa non necessita di nessuna legittimazione: è di per è legittimo, così come è legittimo l'esercizio del potere temporale di un sovrano o di un imperatore, senza che questi abbia un'apposita "donazione di Costantino" (e Costantino esercitava legittimamente il suo potere? ).
Uno stato legittimo non può essere attaccato senza casus belli; lo Stato Pontificio invece è stato attaccato e conquistato, con la disapprovazione perfino dei giuristi protestanti. Ad ultimare la "questione" ci furono i famosi plebisciti..

cordialmente

Thomas Aquinas

Come nacque la Roma teocratica?
La rivendicazione territoriale della città di Roma è data dalla famosa donazione di Costantino (di cui Lorenzo Valla dimostrò la falsità già nella metà del 1400!); Costantino era un lebbroso e voleva uccidere dei bambini per purificarsi col loro sangue, ma un sogno degli apostoli lo persuase a cercare il Papa Silvestro I romito che lo guarì rigenerandolo nella vasca di porfido.
In cambio Costantino gli fece donazione delle “terre del patrimonio di Pietro” e gli tenne la briglia della cavalcatura in segno di sudditanza (a Constantinopoli raccontavano un'altra storia naturalmente ).
L’atto di donazione poi, rammenta E.Zolla, fu prodotto al re franco quando ebbe in suo potere il ducato di Roma ed esso lo rispettò e fu l’inizio della piena teocrazia con l’aiuto delle armi straniere (32 volte nella storia d’Italia!).
L’idea però (imperiale e ghibellina) che solo il Senato ed il Popolo di Roma concedesserò l’Impero ritornò con Cola di Rienzo scopritore (forse a torto) della famosa Lex Regia attestante l’autorità suprema ricevuta da Vespasiano da parte del Populus Romanus .
Cola si impadronì del Campidoglio con un colpo di Stato nel 1347 e si proclamò Tribuno della Romana Repubblica, liberator Urbis, Amator orbis augustus dopo un bagno nella vasca battesimale di Costantino e una pubblica dormizione.
Inviò ambascerie ai comuni e alle signorie di tutt’Italia con lo scopo di convocare una “santa sinodo” per rinsaldare il vincolo tra la “tota romana provincia” e la “universa sacra Italia” secondo un modello federale, con la rivendicazione del diritto di Roma, del popolo romano e dell’Italia al conferimento dell’Imperium; non più investitura papale e nemmeno grandi elettori germanici, ma ventiquattro delegati della Nazione italica (Cfr. Elio A.Soria “Cola di Rienzo e Mussolini:Vite parallele” in La Cittadella, Anno III, N°10).
L’Archetipo politico tornò in vita nel 1798 quando si restaurò il Senato Romato suscitando un fremito di ammirazione fino in America, e risorse con la Repubblica Romana del 1849 esempio di una nuova/antica romanità dalla quale riprendeva gli esoterici simboli...
“Roma o morte “ fu l’eterno grido di chi non volle piegarsi all’usurpazione papista del sacro suolo di Roma!!


La LEX REGIA scoperta da Cola di Rienzo in S.Giovanni in Laterano documenta che l’ Imperium veniva conferito solo dal Popolo Romano

[Satyricon]

In Origine postato da Vahagn
Perfettamente d'accordo. Ritengo infatti anch'io la temperie del Risorgimento nata da logge massoniche deviate (ed eterodirette da oltremanica) in funzione anti-religiosa, e non da legittime esigenze di rinnovamento, o da una fantomatica "riscoperta" delle radici pagane come sostengono alcuni filo-risorgimentalisti di estrema destra - benché alcuni importanti contributi in senso esoterico siano potuti venire da questi anni : mi riferisco p.es. alla riscoperta del Dante esoterico, dopo gli studi (pur polemicamente anti-clericali) dell'Aroux.


Su quale posizioni debba indurci la constatazione della perniciosità del liberalismo, sinceramente non lo so.
Probabilmente, la Verità potrà emergere solo da una contrapposizione dialettica tra errori diversi.

Caro Vahagn,
io non credo affatto che la Massoneria sia sempre stata nemica di Trono e Altare come una certa storiografia "tradizionalista" guelfo-legittimista (stranamente fatta propria anche da sedicenti pagani) vorrebbe farci credere.
Bisognerebbe che un giorno qualcuno analizzasse in modo sereno ed obiettivo, ad esempio, le connessioni tra l'alta finanza apolide tipo i Rotschild e gli Imperi centrali (strane quelle onorificenze concesse ) o i telegrammi e la corrispondenza tra i Ministri delle Finanze del Vaticano e questa "cupola" finanziaria...
Certo, il Risorgimento presenta numerosi punti oscuri ma credo che le ragioni ideali, storiche (per vedere perchè l'Italia è stata seperata tanto a lungo non bisogna certo andare fino a Londra ma basta un giretto sul colle Vaticano!) e financo iniziatiche che portarono all'unità d'Italia non siano da porre in discussione.

Saluti

[Totila]

In Origine postato da Dreyer
E difatti è la IV guerra d'indipendenza, per il raggiungimento dei sacri confini naturali della Patria e la liberazione delle terre irredente trentine e giuliano-dalmate.

W il Risorgimento! W la Patria!

E per occupare Trento e Trieste sono dovuti morire 1.500.000 giovani europei per far contenti i ragni delle logge massoniche?
Ma non vi vergognate?

[Ambrogio]

In Origine postato da Totila
E per occupare Trento e Trieste sono dovuti morire 1.500.000 giovani europei per far contenti i ragni delle logge massoniche?
Ma non vi vergognate?:rolleyes:

1.500.000 solo italiani e tedesco-austroungarici perche' se consideriamo anche le perdite francesi,inglesi russe,americane etc. si sale ben oltre ed andiamo a circa 6.000.000 di morti.

Comunque proprio nei giorni scorsi mi sembra Domenica e' uscito un inserto sul Corriere della Sera intitolato " Serajevo".

C'e' anche un articolo di uno storico ungherese di nome Feijto
dove si attribuisce la maggior responsabilita' della prima guera mondiale agli inglesi per pure ragion di predominio economico.
I tedeschi al secondo posto distanziati.

Per l'Italia si tratto' di un autentico suicidio.Ne guadagnammo solo contenziosi tra l'altro avendo gia' dato l'Austria la disponibilita' a darci la provincia di Trento mentre Trieste perse il suo ruolo di porto dell'impero Austroungarico e da vallora decadde.

Guardiamo in faccia la realta' !

Un saluto

[Dreyer]

In Origine postato da Ferruccio
1.500.000 solo italiani e tedesco-austroungarici perche' se consideriamo anche le perdite francesi,inglesi russe,americane etc. si sale ben oltre ed andiamo a circa 6.000.000 di morti.

Comunque proprio nei giorni scorsi mi sembra Domenica e' uscito un inserto sul Corriere della Sera intitolato " Serajevo".

C'e' anche un articolo di uno storico ungherese di nome Feijto
dove si attribuisce la maggior responsabilita' della prima guera mondiale agli inglesi per pure ragion di predominio economico.
I tedeschi al secondo posto distanziati.

Per l'Italia si tratto' di un autentico suicidio.Ne guadagnammo solo contenziosi tra l'altro avendo gia' dato l'Austria la disponibilita' a darci la provincia di Trento mentre Trieste perse il suo ruolo di porto dell'impero Austroungarico e da vallora decadde.

Guardiamo in faccia la realta' !

Un saluto

Eh no...troppo comodo questo revisionismo deteriore!

Altro che darci Trento, l'Austria quando il Regno d'Italia ne parlò disse chiaramente che di eventuali cessioni di terre se ne sarebbe parlato solo DOPO la vittoria degli imperi centrali...e comunque mancavano ancora Trieste e l'Istria nonchè Bolzano.

Inoltre, certo agli italiani sarebbe ripugnato andare a combattere a finaco dei crucchi che per secoli avevano mantenuto il loro dominio sull'Italia nord-occidentale.

[Egol]

In Origine postato da Perseo
Salvi Iddio l'austriaco regno! rimpiango di non essere vissuto a quei tempi per poter portare le armi sotto la bandiera gialla e nera.

come mai ti piace tanto l'impero asburgico?

[Ambrogio]

In Origine postato da Dreyer
Eh no...troppo comodo questo revisionismo deteriore!

Altro che darci Trento, l'Austria quando il Regno d'Italia ne parlò disse chiaramente che di eventuali cessioni di terre se ne sarebbe parlato solo DOPO la vittoria degli imperi centrali...e comunque mancavano ancora Trieste e l'Istria nonchè Bolzano.

Inoltre, certo agli italiani sarebbe ripugnato andare a combattere a finaco dei crucchi che per secoli avevano mantenuto il loro dominio sull'Italia nord-occidentale.

Bolzano ed Istria NON erano tra gli obbiettivi risorgimentali e furono un regalo " avvelenato " della vittoria del 18, Ci guadagnammo solo contenziosi con tutto il mondo tedesco e tutto il mondo slavo.

Nel 1966 avevamo combattuto con i tedeschi e tra il 1885 ed il 1915 e cioe' per trentanni eravamo stati alleati dei tedeschi e degli austroungarici con nostro enormi vantaggi ( Libia ad
esempio ).

Sarebbe stata nolto piu' vantaggiosa una neutralita' tanto per quello che ci abbiamo guadagnato con quella guerra e con quein costi e quelle perdite...............

Quale revisionismo deteriore ? Dobbiamo avere chiaro che provoco' la prima guerra mondiale da cui prese le mosse il peggio del 900: petrche' bere le versioni di comodo messe in giro per coprire le responsabilita' dei soliti e cioe' degli inglesi in prima linea

Un saluto