Coma va il volo per Washington!!!

[sarrebal]

Steman,

E' innegabile che molti voli non sono a MXP per colpa dei bilaterali. Che poi questi voli possano essere nuovi o spostati da FCO e' un altro discorso. Non tutte le compagnie si possono permettere di avere 2 voli a lungo raggio nello stesso mercato. CX e' probabilmente una di queste, AZ sicuramente no. Le altre chissa'. RG non lo era ad esempio.

Le compagnie americane, visto che il traffico business e' calato moltissimo, hanno piu' voli su Roma, anche se solo d'estate (cio' dimostra una componente quasi solo turistica).
Non era cosi' prima del 9/11. Anche prima del 1998, quando MXP era un aeroporto "regionale" senza voli feeder, c'erano moltissime compagnie americane, alcune anche non presenti a FCO, che allora era il principale scalo italiano.

E' risaputo che le compagnie asiatiche non vedano l'ora di mettere piede a MXP. Magari ora che AZ non vola piu' nel SE Asiatico fanno meno pressione, ma prima quando AZ aveva il monopolio naturale a MXP e loro erano "confinate" (nel senso buono) a FCO facevano tantissima pressione.

Ma qua secondo me il problema non si pone. Liberalizziamo gli accordi bilaterali e vediamo cosa fanno le compagnie aeree.

[sarrebal]

TG ad esempio ha la possibilita' di operare 2 settimanali per Milano e lo fa. Di piu' non puo'.

[landingFCO]

Discorso sulle americane!
secondo me AA (se le cose continueraano andar così bene) arriverà presto a mettere i voli su FCO annuali magari con qualche riduz. di frequenza in pieno inverno (del resto ogni anno prolunga la stagionalità dei voli come periodo di operatività.....gli stagionali AA attualmente su FCO durano quasi 10 mesi all'anno);inoltre fatta eccezione per i "magnifici" tre (FRA,LON,PAR) FCO risulta essere l'unica destinazione coperta da AA senza codeshare e quindi i posti venduti sono interamente a loro carico(come ad es MAD con IB i voli per ZRH con LX, BRU con SN.....).ciò vuol dire che se le cose vanno bene tanto di guadagnato, se le cose vanno male a smenarci sarebbe solo AA!
se gli stessi voli fossero operati in accordo per assurdo con AZ avrebbero quasi sicuramente frequenza giornaliera e annuale!
per quanto riguarda NW: anche qui vale un discorso simile ad AA: anzi è già tanto vederla atterrare in Italia per 6 mesi all'anno!! (in fin dei conti NW opera solo su FRA/CDG/LON e ovviamente AMS perchè è una suo hub di riferimento)
CO aggiungerà 5 frequenze settimanali su FCO (oltre al giornaliero con il 764) e durante l'inverno solitamente si arriva a 5 freq sett come del resto da MXP
DL l'inverno scorso è arrivato ad avere 4 freq da MXP e VCE per JFK e giornaliero da FCO! quindi evidentemente anche in inverno tanto male non vanno!
US inutile parlarne visto che mantiene stabilmente i voli tutto l'anno in codeshare con UA!

X skyrobbie.....volendo tutte le americane potrebbero arrivare a MXP ( e non discuto che abbiano anche tali programmi a riguardo) però sarebbe meglio parlarne quando effettivamente ci saranno.....altrimenti facciamo tanti discorsi vani!
Ciao

[skyrobbie]

X landigFCO

Io sono fiducioso che le compagnie US presto si rifaranno vive a MXP...
anche io ho sentito che AA vorrebbe mantenere uno dei voli a cadenza annuale, penso ORD-FCO.

X sarrebal

Le intenzioni di TG sono di avere entro breve, 5 voli su MXP e 5 voli su FCO alla settimana.

X Steman

Ma lo vuoi veramente l'elenco di tutti i voli su Malpensa? Fammi sapere te le faccio però in un 3d a parte! ciao!!

[sarrebal]

Perche' poi ATL, non una grandissima destinazione turistica (citta' bellissima comunque, ci son stato a settembre), ma grande destinazione business ha registrato MXP come il volo transatlantico piu' profittevole l'anno scorso?
Tanto che DL questa estate usera' uno dei suoi 8 B777.

[skyrobbie]

E' per quello che DL e AZ(ma di questa non si può fare affidamento), intendono aprire un volo aggiuntivo da MXP ad Atlanta...è uno dei voli più lucrativi Europa-US dell'anno scorso...

[landingFCO]

In Origine postato da Steman
Qui sarebbe da aprire un'altra discussione.
E su questo tema ne abbiamo gia' fatte molte.
Io non capisco come alcuni di voi pensino che FCO resti in piedi solo grazie ai bilaterali e come MXP sia l'unico punto in tutta la Nazione in grado di attirare un volo a lungo raggio.

Emirates ha appena inaugurato un diretto per Vienna e opera anche su Dusseldorf.
Spiegatemi come si rammaricano di dover operare su Roma.
Perche' TG adesso che apre MXP non chiude FCO?
Perche' CX aumenta i voli e passa da A340 a 744?
Perche' Air China, China Airlines, Korean Air e Japan Airlines non si accontano di servire il mercato italiano indirettamente da altri hub europei con accordi di code share visto che non possono operare su MXP?

E lo stesso si potrebbe dire per molti altri vettori.

South African tornera' a Roma, le Americane (che godono di Open Skies) preferiscono Roma a Milano.
Io non discuto sul fatto che MXP serve di piu' il traffico merci e business e FCO serve di piu' il traffico Leisure e Istituzionale.
Ma da qui a dire che il lungo raggio in Italia ha futuro solo se passa da MXP, francamente mi sembra proprio esagerato.

Ciao

Stefano

Ciao Steman devo correggerti sul fatto che Japan airlines e Air China operano sia su FCO che MXP.......cmq sono d'accordo con te sul senso del discorso: se veramente Roma facesse così schifo in termini di traffico nessuna compagnia asiatica vorrebbe + atterraci ( a costo di mettere i voli in codeshare dagli altri hub europei!!)
ad es China Airlines (che ricordo opera in Europa solo a FRA e AMS!) ha aumentato i voli negli ultimi 2 anni (da 2 poi 3 e poi 4 alla sett prima ancora che sia alleasse con AZ); e credo che il fatto che CA abbia portato a giornalieri i voli sulla Cina sia dovuto all'ottimo traffico sia da MXP che da FCO!!!
KE credo che se utilizza anche i 744 tanto male non vada a FCO...

[landingFCO]

In Origine postato da sarrebal
Perche' poi ATL, non una grandissima destinazione turistica (citta' bellissima comunque, ci son stato a settembre), ma grande destinazione business ha registrato MXP come il volo transatlantico piu' profittevole l'anno scorso?
Tanto che DL questa estate usera' uno dei suoi 8 B777.

beh credo che il fatto che utilizzi il 777 sia una specie di periodo di prova per verificare l'effettiva portata della rotta (il 777 verrà impiegato solo per 2 mesi ...Giugno e Luglio)....evidentemente devono testare bene come comportarsi su questa rotta in futuro!
Ciao

[Steman]

Bene ragazzi,
tra discussioni e precisazioni avete comunque dimostrato che il futuro del lungo raggio in Italia non significa necessariamente Alitalia e Malpensa.

E' possibile che alcune compagnie lascerebbero FCO se non fossero costrette dai bilaterali ma da qui a dire che i collegamenti intercontinentali sarebbero solo su Milano.......

Grazie a tutti

Stefano

P.S.
Caro Skyrobbie, non mi sono affatto arrabbiato.
Quanto all'elenco dei voli su MXP, beh, si potrebbe aprire una discussione per fare un paragone con gli altri scali europei comparabili.

[kernel]

preciso un po la mia domanda che ha scatenato il tutto...
Io intendevo compagnie interne: insomma se AZ muore ma fare hubbing da MXP e FCO è conveniente allora qualcun altro lo si trova...ma se non è conveniente nessuno lo farà?
Insomma questi aeroporti alla lunga si riduranno solo a punti di attracco per compagnie straniere che possono anche decidere che è meglio operare milano o roma via gli hub delle alleate oppure il mercato c'è e AZ o chi ne verrà dopo troverà comunque conveniente operare dai nostri hub.
Insomma il mio dubbio è che alla lunga diventerà economico operare il lungo raggio solo da CDG, LHR, FRA ovvero dove si può operare col 380.
Se gli yeld continuano a scendere il 767 inizia a diventare antieconomico, poi toccherà al 330 7E7 e 777 e una volta arrivati qui la storia è finita, sopravviveranno solo il 3 forse 4!