gli ameri-cani torturano i giornalisti.

[UgoDePayens]

In Origine Postato da Totila
Durante la guerra morirono 37 giornalisti, in massima parte free.
gente che metteva il becco in faccende delle quali oveva stare lontana.
Ovviamente tutti uccisi da fuoco amico.

Se i giornalisti free vogliono fare lo scoop, immortalare qualche povero bimbo irakeno che, armato di kalasnikov, viene centrato da un colpo amerikano, allora devono anche saper accettare il fatto che il loro sia un lavoro molto, molto pericoloso.

[bom-bim-bom]

Dove hai visto bimbi iracheni col kalashnikov, UgoDePayens?

Fai uso di LSD?

Non è che ti stai distaccando dalla realtà per costruirti un tuo mondo di fantasia?

[UgoDePayens]

In Origine Postato da bom-bim-bom


(...)

2- Come puoi leggere

The three first told Reuters of the ordeal after their release but only decided to make it public when the U.S. military said there was no evidence they had been abused, and following the exposure of similar mistreatment of detainees at Abu Ghraib prison near Baghdad.

I tre hanno subito denunciato il fatto alla reuters (che pubblicando l'articolo conferma e attesta) ed alle forze armate USA, solo dopo hanno deciso di renderlo di dominio pubblico, in privato avevano già denunciato.

Essì, prima l'hanno RACCONTATO (told... non denunciato) alla Reuters, ma poi hanno deciso di renderlo pubblico... quando? Ma ovvio, quando è scoppiato lo scandalo. E questo, come dicono loro stessi, dopo che l'esercito statunitense aveva detto che non c'erano riscontri di quanto raccontavano.
Evidentemente quanto di orrendo è stato messo in evidenza in altre situazioni qui non può essere provato. Mi chiedo quanti altri Irakeni in cerca di facile pubblicità ma senza prove a suffragio potranno accusare gli Stati Uniti.
Nel frattempo chi ha sbagliato davvero paga..

[ScimmioneNudo]

In Origine Postato da UgoDePayens
Della Reuters mi fido eccome, è di chi fa le dichiarazioni alla Reuters che, permettimi, posso anche dubitare.
Chissà perché queste cose vengono fuori per loro stessa ammissione solo DOPO lo scandalo (quello sì in gran parte vero!) delle carceri angloamericane.
Forse non avevano i mezzi per farsi sentire prima? Ma non erano "giornalisti"?

Ma secondo te la reuters pubblica una dichiarazione del primo che passa?

Se è così perchè non ce lo dimostri: vai e ti fai pubblicare una dichiarazione pure tu...

Non c'è più sordo...

Ai plapperi.

[UgoDePayens]

In Origine Postato da ScimmioneNudo


Ma secondo te la reuters pubblica una dichiarazione del primo che passa?

Se è così perchè non ce lo dimostri: vai e ti fai pubblicare una dichiarazione pure tu...

Non c'è più sordo...

Ai plapperi.

La Reuters fa il suo dovere, registrando delle DICHIARAZIONI e dicendo chiaro che NON SONO SUPPORTATE DA PROVE.
Ti ricordo che non più tardi di una settimana fa la pubblicazione di FOTO FALSE è costata il posto a qualcuno (mentre altri hanno sorvollato con nonchalance sull'episodio vergognoso).

Forse non ti è chiaro che non tutte le notizie che danno contro agli Alleati sono per forza veritiere, anche se vengono da fonti inattendibili.

[ScimmioneNudo]

In Origine Postato da UgoDePayens
La Reuters fa il suo dovere, registrando delle DICHIARAZIONI e dicendo chiaro che NON SONO SUPPORTATE DA PROVE.

Certo e la pubblica...come pubblicherebbe anche una tua dichiarazione, no?

In Origine Postato da UgoDePayens
Ti ricordo che non più tardi di una settimana fa la pubblicazione di FOTO FALSE è costata il posto a qualcuno (mentre altri hanno sorvollato con nonchalance sull'episodio vergognoso).

...mentre invece la presupposta presenza di prove INOPPUGNABILI è costata il posto a chi? A un capro espiatorio?

In Origine Postato da UgoDePayens
Forse non ti è chiaro che non tutte le notizie che danno contro agli Alleati sono per forza veritiere, anche se vengono da fonti inattendibili.

E di chi ti fidi tu?

Ai plapperi.

[Eyes Only (POL)]

In Origine Postato da UgoDePayens
Della Reuters mi fido eccome, è di chi fa le dichiarazioni alla Reuters che, permettimi, posso anche dubitare.
Chissà perché queste cose vengono fuori per loro stessa ammissione solo DOPO lo scandalo (quello sì in gran parte vero!) delle carceri angloamericane.
Forse non avevano i mezzi per farsi sentire prima? Ma non erano "giornalisti"?

Ma scusa:

Se ti fidi della retuers

quindi ti fidi di quello che dice la reuters

e quello che dice la reuters è costituito da quello che dicono i dipendenti della reuters

se tanto mi da tanto tu ti fidi di quello che dicono i dipendenti della reuters

ma è "di chi fa le dichiarazioni alla reuters (in questo caso i dipendenti della reuters) che puoi anche dubitare"

Quindi tu ti fidi se un dipendente della reuters dice "tizio è stato picchiato" ma se dice "io sono stato picchiato" no!

Me la spiegheresti questa

[beppe2]

In Origine Postato da UgoDePayens
Essì, prima l'hanno RACCONTATO (told... non denunciato) alla Reuters, ma poi hanno deciso di renderlo pubblico... quando? Ma ovvio, quando è scoppiato lo scandalo. E questo, come dicono loro stessi, dopo che l'esercito statunitense aveva detto che non c'erano riscontri di quanto raccontavano.

E tu credi ciecamente all'esercito statunitense...


Nel frattempo chi ha sbagliato davvero paga.. [/QUOTE]

Paga una sega! I primi a pagare dovrebbero essere Runsfeld, che ha ORDINATO le torture, e Bush, che ne era perlomeno informato.