Come si spiega questa cosa?

[sky3boy]

ha se sei le sigle piper da quello che hai scritto si identifica tutto (tranne la coda):

PA28R-201 ---> PA28R Retractable cioè è un Arrow e non un Archer/Warrior/Cherokee
201 ---> monta il 200 cavalli IO360 non turbo se no era RT
ero l'1 del 201 ---> Ala rastremata, se aveva l'ala diritta (primi modelli) era 200

ciao and happy landing

[tornado]

Perdonami, il PA28 è a coda bassa, per ora i "T-tail" a Orio non li abbiamo.

Ho volato parechhie volte sul M20K e ti do piene ragioni è un gioiello dei monomotori a pistoni. Il "K" monta un motore Cont.TS10-360-GB da 210Hp turbo compresso e ti assicuro che viaggi che è un piacere a parte i comandi un pò duri.

E' vero lo metti dove vuoi, l'unica differenza dal PA28 è l'assetto un pò cabrato in atterraggio ed il carrello un pò basso da tenerti sempre allerta, per il resto è fantastico, mancano solo un paio di Pratt&Withney e poi ti sembra di essere su DC-9.

Mi ritengo fortunato sulla comodita in cabina poichè sono alto solo 1,75.



P.S: Il guaio del TB9? In 3 persone con i serbatoi pieni sale solo a 125ft/min., è un mattone volante , ma ci si diverte lo stesso.


Voli ancora spero? Dove?


Happy Landing

[sky3boy]

purtroppo volo pochissimo, sono socio all'aec di Firenze.. il K è il 231 o il 252, e l'unica differenza con il J è il motore Turbo... cmq ho una foto da qualche parte, se mi mandi la tua email in PVT te la mando, in Florida al Sun&Fun del 2001 ho visto un mooney modificato con 2 turbine messe in coda... roba da americani, credo fossero due F33 (quelli del CJ1 per indendersi)... ovviamente il motore a pistoni anteriore era stato rimosso... non mi chiedere come facessero con il bilanciamento...

ciao sky3boy

[Ludwig_J]

In Origine postato da tornado
P.S: Il guaio del TB9? In 3 persone con i serbatoi pieni sale solo a 125ft/min., è un mattone volante , ma ci si diverte lo stesso.

Mmmhhh, qualcuno ha chiamato?

Dai non era così male, almeno ci siamo divertiti con l'ATC (OE-...)

Ciuf
Ludwig_J

[tornado]

E' stata una giornata stupenda, ma non saleeeeeeeee! Cazzo!

Però è stato bello, anche le foto che hai fatto al piazzale!



Happy Landing

[marcogiov]

In Origine postato da AZ1774
Chi di voi mi mi sa dire con una differenza di 150 KMH per 12 ore quanto tempo ci vuole in piu'?

Tralasciando formule troppo lunghe, se il Boeing completa il viaggio in 12 ore, volando a 150 kmh in più, atterrerà quando l' Airbus 343 si trova 150x12=1.800 km indietro. All' Airbus servirà ancora un numero di ore pari al rapporto fra 1.800 e la propria velocità, cioè 2 ore se va a 900 kmh.

Velocità attribuite agli aerei puramente immaginarie, naturalmente.

[AZ1774]

In Origine postato da marcogiov
Tralasciando formule troppo lunghe, se il Boeing completa il viaggio in 12 ore, volando a 150 kmh in più, atterrerà quando l' Airbus 343 si trova 150x12=1.800 km indietro. All' Airbus servirà ancora un numero di ore pari al rapporto fra 1.800 e la propria velocità, cioè 2 ore se va a 900 kmh.

Velocità attribuite agli aerei puramente immaginarie, naturalmente.

Ciao Marcogiovanni, ovviamente volevo che rispondesse Oli

Velocita' puramente indicative, ovviamente, ma non troppo distanti dalla realta' facendo la media. Diminuisci pure la differenza di velocita' ma rimane sempre una bella differenza, no? Questo e' il motivo per cui preferisco il 744, altre parole o commenti sono superflui.

Ciao.

Daniele

[az606]

vi spiego una cosa riguardo ai twin e ai quadrimotori (anche se so gia che non serve a niente):

le prestazioni di un twin (qualsiasi twin) in salita sono sempre migliori delle prestazioni di un quadrimotore (qualsiasi quadrimotore) questo vale per tutti Airbus e Boeing..... se poi parti dal concetto che airbus è ok e boeing è sbagliato allora non ci si può fare niente....

p.s. da chi era stato construito quel aereo dove l'equipaggio si è messo a combattere contro l'aereo????

[AZ1774]

In Origine postato da a06
..... se poi parti dal concetto che airbus è ok e boeing è sbagliato allora non ci si può fare niente....

E' questo che mi fa incazzare. Se non ci fosse qualcuno che vede solo un aereo, una compagnia e tutto il resto fa schifo, non mi metterei discutere quale aereo preferisco.

Ribadisco il concetto, se mi fa arrivare anche 15 minuti prima, per me e' il migliore.

AZ606, sei un pilota, vero?

Daniele

[Pelush]

per quanto riguarda la ground speed bisogna tenere presente un altro fattore: il carico

più l'aereo pesa più deve trimmare per cabrare l'assetto ergo più vola lento. (per mantenere la ground speed costante dovrebbe dare manetta, ma sapete bene che non lo fanno mai)
sui voli intercontinentali si deve valutare anche la ritta che l'aereo può seguire, il 747 vola sull'oceano dove vuole, quanto vuole, gli altri pure ETOPS hanno delle limitazioni e subiscono deformazioni di rotta.

in generale, un aereo puù vola alto più è veloce e meno consuma, quindi le compagnie hanno al tendenza fare raggiungere la quota di crociera ai propri aerei quanto prima per risparmiare carburante.



poi teniamo presente il fattore carico alare sui piccoli aerei:

gli aerei "scuola" o da turismo hanno un carico alare basso che permette loro di volare a bassa velocità con minori rischi di stallare, al contrario sono più suscettibili alle turbolenze ed hanno al tendenza a galleggiare
viveversa macchine ad alte prestazioni hanno un carico alare minore, ma non perdonano in caso d stallo!!